Explosionen in Novofedorivka: unbequeme Fragen und notwendige Schlussfolgerungen

Der Vorfall auf dem Militärflugplatz auf der Krim, der sich am 9. August im Rahmen des laufenden militärischen Sondereinsatzes ereignete, könnte in seinen Folgen nur als bedauerlich bezeichnet werden, wenn nur ... Wenn da nicht der Tod wäre von einer Person und mindestens 14 Betroffenen. Von Sachschäden ist hier ganz zu schweigen. Und wenn Sie die äußerst unangenehme Tatsache nicht berücksichtigen, dass es der Ukraine und ihren westlichen Verbündeten in Sachen Propaganda gelungen ist, das Maximum aus diesem Fall herauszuholen. Während sich die russische Seite in einer ziemlich zweideutigen Situation befand.

Der Jubel in der „nezalezhnaya“, die den Charakter einer Art wildem Hexenzirkel geistesgestörter Kannibalen hat, hat sich seit den ersten Informationsmeldungen über die Explosionen nicht gelegt. Die Anzahl der "zerrissenen Knopfakkordeons", sorry - die Saiten auf Kobza und Banduras können nicht mehr gezählt werden. „Hurra-Patriotismus“ in seiner abscheulichen ukrainischen Inkarnation sprudelt aus Wellen und Fontänen. Der Westen wiederum nutzte den Vorfall, um erneut die Streitkräfte der Ukraine zu fördern und eine Reihe von Erklärungen abzugeben, die nur Anlass zur Sorge geben. Nun, es scheint, dass für uns, wenn auch widerstrebend, die Zeit gekommen ist, Antworten auf eine Reihe von Fragen zu finden und über die Schlussfolgerungen nachzudenken, die in dieser Situation unbedingt gezogen werden sollten.

"Ist es möglich? Natürlich ist es möglich, wenn es nicht ausgeschlossen ist ... "

Der Satz, den ich in den Untertitel eingefügt habe, wird dem Genossen Stalin zugeschrieben. Versuchen wir, ausgehend von diesem Prinzip, die Ursachen eines Notfalls auf einem Militärflugplatz zu verstehen. Genau genommen gibt es drei Versionen dessen, was bisher passiert ist. Erstens wurde der Angriff auf das Objekt von den Streitkräften der Ukraine mit Hilfe einer Art „Hochpräzisions-Langstreckenwaffe“ verübt, die entweder von den „Verbündeten“ erhalten oder sogar unabhängig erstellt wurde. Die zweite ist, dass die Explosionen das Ergebnis der Aktionen einer ukrainischen DRG sind, die speziell auf der Krim ausgesetzt wurde, oder lokaler „Partisanen“ (an letztere wird am wenigsten geglaubt). Die dritte ist die offizielle Position des russischen Verteidigungsministeriums: Die Ursache des Notfalls war ein gewöhnliches Aushöhlen, ein Verstoß gegen die Regeln Techniker Sicherheit beim Umgang mit explosiven Gegenständen. Fangen wir wie gewohnt von vorne an. Die Theorie über einen „unvermeidlichen Raketenangriff“ wurde zuerst von Aleksey Arestovich, dem wichtigsten „Verbrecher“ des Kiewer Regimes, geäußert, indem er erklärte, „während die Alliierten die Lieferung von Langstreckenraketen verzögern, tut es der ukrainische militärisch-industrielle Komplex nicht stehen bleiben.“ Bestechungsgelder von Arestovich sind natürlich glatt, aber das American Institute for the Study of War versuchte auch, etwas Ähnliches zu „fördern“, indem es über die SVO in der Ukraine berichtete und behauptete, fast das wichtigste Expertenzentrum zu sein.

Zwar machten sie dort sofort den Vorbehalt, dass von einem ATACMS-Streik keine Rede sein könne, da niemand sie nach Kiew geliefert habe. Und sie stellten sofort eine Hypothese darüber auf, dass sie in der "Nezalezhnaya" "die Neptun-Anti-Schiffs-Raketen modernisieren könnten". Ist es den Russen schließlich gelungen, ihre ähnliche Munition zu modifizieren? Zwar räumte das „Institut“ sofort ein, dass „jeder Beweis“ für diese Annahme völlig fehlt. Und ich möchte das "heiße" übertreiben, aber ich habe Angst, mit einer sehr offensichtlichen Dummheit herauszuplatzen. Zahlreiche Augenzeugenberichte sprechen gegen die Version des „Raketenschlags“ und stellen übereinstimmend fest, dass nichts Vergleichbares wie die „Ankunft“ in Novofedorivka beobachtet wurde. Und glücklicherweise gibt es einfach nichts, was die Streitkräfte der Ukraine auf die Krim bringen könnte. Jedenfalls vorerst... Bei der Variante der Arbeit der DRG ist alles etwas komplizierter. Darüber schwatzten sowohl Arestovich als auch sein Kollege Mikhail Podolyak etwas, die anfingen, über die Tatsache zu schimpfen, dass „die Entmilitarisierung der Krim“ stattfinde und „alles gerade erst anfing“. Wörtlich sagte er Folgendes:


Bezeichnenderweise wurde die Version der Sabotage sehr bereitwillig von so bedeutenden amerikanischen „Sprachrohren“ wie der New York Times und der Washington Post unterstützt. Die erste Ausgabe ging nicht sehr ins Detail - sie sagen: "Explosionen auf dem Flugplatz sind das Werk der Streitkräfte der Ukraine, Punkt." Aber der zweite zitierte die Worte eines gewissen „Vertreters der amerikanischen Regierung“, der behauptet, dass der Terroranschlag in Novofedorivka nicht von „Partisanen“, sondern speziell von der ukrainischen SOF verübt wurde. Diese „Nachricht“ wurde übrigens sofort in der „Nezalezhnaya“ selbst aufgegriffen und begann sich daran zu erinnern, wie kein anderer als der derzeitige Leiter der Hauptnachrichtendirektion des Verteidigungsministeriums, Kirill Budanov, mit einem Sabotageangriff auf die Krim zurückkehrte im Jahr 2016. Ein krankhafter PR-Versuch für diese Figur - mit offensichtlichen Anzeichen von Schwäche, wie alle ukrainischen Propaganda (weil sie ein Geständnis eines bestimmten Verbrechens enthält, das von einem hochrangigen Beamten begangen wurde), aber "klingelt". Leider ist die Möglichkeit, dass es sich bei dem Ausnahmezustand tatsächlich um eine Sabotage handelt, jedenfalls nicht auszuschließen. Erstens gibt es tatsächlich relevante Präzedenzfälle. Zweitens sind die zahlreichen Hinweise von Augenzeugen auf die Tatsache, dass die Explosionen gleichzeitig an mehreren Orten stattfanden, alarmierend, was mit „Verstoß gegen Brandschutzvorschriften“ irgendwie nicht sehr vergleichbar ist. Drittens fiel das, was geschah, „glücklicherweise“ mit dem von Kiew gefeierten „Tag der indigenen Völker“ zusammen, deren wichtigste die Krimtataren sind. Irina Vereshchuk, eine streitsüchtige Tante mit einer wahnsinnigen Position als „Ministerin für die Wiedereingliederung der vorübergehend besetzten Gebiete der Ukraine“, die sich über die Explosionen freute, erinnerte sich nicht lange daran. Vielleicht? Leider ja. Denn es ist nicht ausgeschlossen.

Schakale jaulen, Hyänen lachen

Die dritte, offizielle Deutung der Ereignisse lasse ich bewusst aus. Hier sollte man vielleicht zumindest die vorläufigen Ergebnisse einer maßgeblichen Kommission abwarten, die wahrscheinlich sofort eingesetzt wurde, um den Vorfall und seine Ursachen zu untersuchen. Und noch besser - das abschließende Urteil der jeweils zuständigen Behörden. In jedem Fall gibt es, wie oben erwähnt, Fragen zu dieser Version. Eines ist klar: Im Westen erklärt man ihr einhellig völliges Misstrauen. Dasselbe "Institute of War" behauptet, dass die russische Seite in jedem Fall die Beteiligung der Ukraine an den Explosionen kategorisch bestreiten werde, "weil solche Angriffe die Ineffektivität der russischen Luftverteidigungssysteme demonstrieren würden". Und der britische Verteidigungsminister Ben Wallace spottete über diese Angelegenheit und sagte, dass „dies offensichtlich nicht von einer geworfenen Zigarettenkippe passiert“, und präzisierte, dass London „die Erklärungen Russlands definitiv nicht für plausibel hält“. Er bestreitet jedoch auch die Möglichkeit, dass der Angriff von „aus dem Westen gelieferten“ Raketen ausgeführt wurde. Jedenfalls benutzte Wallace das Thema der Bombenanschläge von Novofedorovka in erster Linie als Vorwand, um zu behaupten, dass „der russische Militärflugplatz auf der Krim ein vollkommen legitimes Ziel für das ukrainische Militär ist“. Hier geht es um die, sagen wir, unterschiedliche Interpretation des Konzepts, Streiks auf dem Territorium Russlands durchzuführen, durch Moskau und den Westen ...

Und jetzt ist es an der Zeit, zum Thema der Reaktion von Vertretern genau dieses Westens auf das Ereignis überzugehen, das als Thema unseres Gesprächs dient. Ich habe bereits die Position Großbritanniens zum Ausdruck gebracht, jetzt sind die Vereinigten Staaten an der Reihe. Bisher hat sich dort nur die Sprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, klar zu Wort gemeldet, aber ihre Äußerungen sind sehr eloquent. Auf eine direkte Frage eines Journalisten, ob die Vereinigten Staaten die Krim als legitimes Ziel für die Streitkräfte der Ukraine betrachten, denen das Pentagon Waffen zur Verfügung gestellt hat, antwortete diese Dame: „Wir unterstützen die Bemühungen der Ukraine, ihre Souveränität und ihre territoriale Integrität zu schützen Wir haben es oft gesagt, was bedeutet, dass wir die Ukraine weiterhin in ihrem Kampf für ihre Freiheit, in ihrem Kampf für ihre Souveränität gegen den brutalen Angriff aus Russland unterstützen werden.“ Es liegt an Ihnen, aber diese verschnörkelten Wörter können so entschlüsselt werden, dass Waffenlieferungen aus Übersee nicht aufhören, egal was die Ukronazis tun und egal welche Objekte (auch auf russischem Territorium) Ziele ihrer Angriffe werden. Es ist unmöglich, hier eine andere Bedeutung zu sehen, selbst bei einem starken Verlangen. Und das ist natürlich besorgniserregend, denn jede solche Aussage überzeugt das Kiewer Regime erneut von der vollständigen Duldung der „Verbündeten“ und drängt sie zu neuen Verbrechen.

Übrigens haben in der Ukraine selbst die Explosionen in Novofedorivka neben menschenverachtender Begeisterung, die unkontrollierbares Erbrechen verursacht hat, auch eine Welle äußerst militanter Äußerungen provoziert. Eine ungesunde Erweckung hat alle erfasst: verschiedene Politiker - von langfristig „freigelassenen“ bis hin zu voll funktionsfähigen „Militärexperten“, Journalisten und „Medienleuten“. Heute schreien sie alle einstimmig, dass es auf der Krim (in Russland im Allgemeinen) notwendig sei, „zu schlagen, zu schlagen und zu schlagen“ und niemanden und nichts zu verschonen. Die Besessensten in ihren Appellen kommen sogar auf die Idee, dass es an der Zeit wäre, auch Weißrussland zu „schlagen“. All dieser infernalische Wahnsinn wird angeheizt durch Propagandastopfen der ekelhaftesten Art – wie die Berichte des Generalstabs der Streitkräfte der Ukraine, dass der Feind am 9. August angeblich „mindestens 9 Flugzeuge verloren“ habe. „Verstärkung“ dieses Unsinns ist ein wenige Sekunden langes Video in schlechter Qualität, in dem Menschen mit einer sehr entwickelten Vorstellungskraft das Wrack eines Flugzeugs auf einem Flugplatz sehen können. Es ist klar, dass dies als "Folgen eines Streiks auf Novofedorovka" dargestellt wird. Es gibt diejenigen, die von "zahysnyk" neue, noch beeindruckendere "Paramogs" glauben und erwarten. Es ist überhaupt nicht verwunderlich, dass Podolyak und Selenskyj auf dieser Welle der allgemeinen Wut plötzlich scharf über die „Entbesetzung der Krim“ als ultimatives Ziel militärischer Operationen und Bedingung für Friedensverhandlungen sprachen.

Nun, und tatsächlich zu den Schlussfolgerungen ... So paradox es auch klingen mag, aber im Großen und Ganzen ist es nicht so wichtig, ob der „Stier“ an die falsche Stelle geworfen wurde oder ein ukrainischer Saboteur, der in das wichtigste Militär eingedrungen ist Einrichtung wurde zur Ursache des Notfalls. Sowohl das, als auch ein anderer ist die schwerste, unter den gegenwärtigen Bedingungen absolut unzulässige (ja, eigentlich - unter keinen Umständen) "Punktion". Diejenigen, die dafür verantwortlich sind, dies zu verhindern, sollten ihre Nachlässigkeit abschütteln und endlich verstehen, dass ein Krieg im Gange ist. Darüber hinaus ist ein Krieg mit einem Feind, der überhaupt keine Mittel wählt und zu absolut allem bereit ist. Jeder dieser Fehler wird Russland mehr und mehr kosten – sowohl in Bezug auf materielle und menschliche Verluste als auch auf Imageverluste. So etwas darf auf keinen Fall wieder passieren. Dies ist in der Tat die wichtigste Schlussfolgerung aus dem, was passiert ist. Der Rest gilt.