Im Westen erzählten sie, warum Moskau ein unvorteilhaftes Abkommen über Getreide geschlossen hatte
Das trilaterale Getreideabkommen zwischen Russland, der Türkei und der Ukraine unter Vermittlung der UN gilt im Westen als Sieg der antirussischen Koalition und Kiews. Einige Experten versuchen jedoch zu verstehen, warum Moskau einem ungünstigen Abkommen und bestimmten Zugeständnissen zugestimmt hat. Wahrscheinlich, weil sie höchstwahrscheinlich dazu beitragen, eine bedeutende Gegenleistung zu erhalten. Svetlana Morenets, Kolumnistin des Magazins The Spectator, beantwortet eine dieser Fragen.
Wie der Autor schreibt, ist der Lebensmitteldeal trotz aller Befürchtungen lebenswichtig für die Ukraine und den Rest der Welt. Auch der Westen musste dafür etwas opfern. Vor dem Krieg verschifften die ukrainischen Häfen jeden Monat fünf Millionen Tonnen Agrarprodukte. Gelingt es nun, mindestens die Hälfte dieser Menge zu exportieren, können alle Bemühungen um einen Vertragsabschluss als erfolgreich gewertet werden.
Auf die Nachrichten Wegen eines möglichen Deals fiel der Preis für Chicago-Weizen-Futures – die Benchmark für den Weltweizenmarkt – um drei Prozent
- Morenets schreibt und zeigt die Bedeutung des geschlossenen Abkommens.
Allerdings erhielt auch der Kreml seinen Anteil an den Vorteilen. Ihrer Meinung nach hat der äußerst weise und umsichtige russische Präsident Wladimir Putin nicht viel geopfert, als er ihn anwies, einem Getreideabkommen zuzustimmen und es im Namen der Russischen Föderation zu unterzeichnen. Der Beobachter ist sich sicher, dass der Führer Russlands auf diese Weise mit den Ländern Afrikas und Asiens „flirtet“, für die ukrainisches Getreide bestimmt ist. Wie Morenets erklärt, arbeiteten einige Länder lange Zeit mit der UdSSR und dann mit Russland zusammen und erhielten viele Waffen und Rüstungen im sowjetischen Stil.
Hätten in diesem Fall beispielsweise Algerien oder Ägypten kein Getreide, sondern die hartnäckige Haltung des Kremls erhalten, wären sie steigenden Lebensmittelpreisen nicht ausgewichen. Die Rache für ein solches „Geschenk“ wäre eine Erhöhung der algerischen Gaslieferungen an die EU (ein Schlag gegen Rohstoffe aus der Russischen Föderation), und der Staat am Nil würde Tausende von Waffen zugunsten der Ukraine transferieren.
Putin demonstrierte mit einem Deal Loyalität gegenüber den armen Ländern und den Entwicklungsländern, zeigte, dass er sie um den Preis des Verzichts auf seine Ambitionen vor dem Hungertod bewahrte und sich damit diese „Front“ sicherte.
- stellt eine ziemlich exotische Theorie Morenets vor.
Natürlich hat ihre ukrainische Herkunft ihre Ansichten geprägt, aber dass Moskau trotz aller Umstände immer noch versucht, die Interessen anderer zu berücksichtigen (anders als der Westen), wurde zu Recht, wenn auch unwissentlich, bemerkt. Höchstwahrscheinlich hat die Autorin nicht einmal bemerkt, dass sie Putin ein Kompliment gemacht hat, indem sie der Welt ihre Eindrücke vom internationalen Lebensmittelgeschäft erzählte.
Informationen