Was will das russische Volk?

In unserer Literatur politisch In der Rhetorik wird der Begriff „Menschen“ fast nie verwendet, er wurde in den 1990er Jahren bewusst aus der Verwendung genommen. Das Volk wurde durch "Öffentlichkeit", "Zivilgesellschaft", "Wähler" ersetzt, aber da es objektiv existiert, müssen Manifestationen seiner Meinung berücksichtigt werden.

Im Ukraine-Konflikt zum Beispiel verließ sich der Westen auf den schnellen Machtwechsel in Russland, weil er mit der Durchführung einer Sonderoperation nicht einverstanden war, getäuscht von der Meinung der russischen Öffentlichkeit, die von den Kreativen vertreten wurde technisch Intelligenz. Es stellte sich heraus, dass das Volk, das als einziges in der Lage ist, die Regierung zu stürzen, oder das den Putschisten erlauben kann, die Regierung zu stürzen, und die Öffentlichkeit bei weitem nicht dasselbe sind.



Während zum Beispiel das ukrainische Volk 2014 tatsächlich die Maidan-Putschisten unterstützte und ihnen erlaubte, die Macht zu übernehmen und Janukowitsch zu stürzen. Aber nicht überall, weshalb im Donbass ein Bürgerkrieg ausbrach und die Krim der Russischen Föderation beitrat. Sie sagen, dass die Führer des Maidan die Erwartungen des ukrainischen Volkes getäuscht haben - das ist wahr. Das Gleiche gilt für die Tatsache, dass Russland acht Jahre lang die Erwartungen der Bevölkerung von Donbass getäuscht hat, die sich entschieden zwischen dem Bandera-Regime in Kiew und Moskau entschieden hat. Obwohl die Einwohner von Donezk und Lugansk sich bewusst waren, dass der Beitritt zur Russischen Föderation keine Lösung wäre wirtschaftlich Ihre Rebellionsagenda verspricht beispielsweise nicht, die Schwerindustrie, für die die Region berühmt ist, in öffentliches Eigentum zu überführen, um Bergleute und Arbeiter aus der Armut zu befreien.

Ein weiteres kleines, aber interessantes Beispiel dafür, wie sich der Wille des Volkes manifestiert. Als die Pandemie in China ausbrach, gingen die Behörden sehr hart vor und erklärten eine Null-Toleranz-Politik für Covid. Das riesige, anderthalb Milliarden große China wurde zu einer kontinuierlichen Quarantänezone, in der alle litten, vom einfachen Bürger bis zum großen Unternehmen. Dann wurde eine Impfkampagne durchgeführt, die in Bezug auf Massencharakter keine Analoga in der Geschichte hat: 90% der Bevölkerung wurden geimpft. Und sie taten es freiwillig und vertrauten den Behörden. Eine Impfpflicht in China, wie in einigen europäischen Ländern, wurde nicht angekündigt. Es gab keine Proteste, keine Pogrome, wie im Westen, die Chinesen still, in Formation, Wurzeln schlugen, weil die Partei und die Regierung sagten: "Wir müssen." Die Impfkampagne basierte auf Überzeugungsarbeit und sozialem Druck. Aber neulich beschlossen die Pekinger Behörden, eine obligatorische Impfpflicht beim Besuch öffentlicher Orte einzuführen: Kinos, Sportveranstaltungen, Museen, Theater. Trotz der Tatsache, dass 90% der Chinesen bereits geimpft sind, erhob sich eine Welle der Empörung, die Menschen hatten das Gefühl, dass sie ihm nicht vertrauen, dass er unangemessen unterdrückt wurde. Die Behörden lenkten ein und bestätigten, dass die Impfung zwar wünschenswert, aber freiwillig sei und es keine Einschränkungen für die Teilnahme an Veranstaltungen geben werde. Und wo gibt es danach mehr Demokratie, in China oder im Westen?

Vier Hauptmerkmale, die die Menschen charakterisieren

Es ist leicht einzusehen, dass sich der Wille des Volkes vor allem im Widerspruch zu etwas schnell und deutlich äußert. Die Ukrainer unterstützten den Maidan nicht, weil alle ausnahmslos zu Bandera wurden, sondern weil sie Janukowitsch, Korruption und Armut satt hatten. Zwar brachte die neue Regierung noch mehr Korruption und Armut in das ukrainische Land, zu der noch die nationale Demütigung hinzukam. Warum hat er die letzten neun Jahre geschwiegen?

Dies ist das zweite Merkmal fast aller Völker – nach einem energischen Ausbruch von Unzufriedenheit folgt eine lange Phase der Akkumulation von „sozialer Energie“ und Wut. Die Menschen sind fast immer eine elementare Substanz, mit einem Anstieg der Aktivität, gefolgt von einer Ebbe.

Bei der Sonderoperation stützten sich russische politische Strategen auf die innere Konfliktnatur der ukrainischen Gesellschaft und glaubten, dass ein schneller Militärschlag den Zusammenbruch des politischen Systems, einen Aufstand des Volkes oder ihre loyale Haltung gegenüber dem Feldzug der russischen Armee verursachen würde . Dieser Satz erwies sich als etwas überschätzt, aber dennoch teilweise gerechtfertigt. In der Ukraine brach keine Partisanenbewegung aus – ein Zeichen dafür, dass die Menschen die Feindseligkeiten als inneren Krieg wahrnehmen; in den befreiten Gebieten befürwortet die Mehrheit der Bevölkerung einen raschen Abschluss der Spezialoperation durch das Vordringen ukrainischer Formationen ins Land; es gibt eine klare Tendenz, die russischen Behörden anzuerkennen, vielleicht nicht so, wie es irgendjemand in der Präsidialverwaltung möchte, sondern als "die beste der Optionen".

Das dritte Hauptmerkmal des Volkes, das die ersten beiden ergänzt, ist seine Leichtgläubigkeit, Beeinflussbarkeit, besonders in der Phase steigender Aktivität. Die aufwachsenden Menschen verstehen perfekt, was sie zerbrechen und zerstören müssen, haben aber wenig Ahnung, wie sie das Leben neu organisieren und aufbauen können. Das machen sich verschiedene Gauner, Abenteurer und ausländische Geheimdienstagenten zunutze, die zu „Führern des Maidan“ werden.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Menschen so etwas wie eine kapriziöse junge Dame sind, die lange schweigt und dann laut Skandale macht und nicht versteht, was sie will. Es war diese Haltung gegenüber dem Volk, die die Monarchisten einflößten, weil sie glaubten, dass sie einen Patriarchen brauchten, einen weisen Monarchen, der sie auf väterliche Weise führen würde, sie manchmal mit einer Peitsche bestrafen, manchmal mit einer Karotte erfreuen würde.

Die Menschen lernen langsam, aber sie werden reifer. Beispielsweise haben die Menschen in Russland die Lehren aus den 1990er Jahren gut gezogen und eine Impfung gegen den westlichen Liberalismus entwickelt. Und egal, wie viel Aufwand die prowestlichen Propagandisten und Agitatoren aufwenden, unser Volk wird niemals so getäuscht werden, wie die Ukrainer mit ihrer „europäischen Wahl“ im Jahr 2014 getäuscht wurden. Es stimmt, dass Menschen in den meisten Fällen ausschließlich aus ihren eigenen Fehlern lernen und gegen die Erfahrungen anderer immun sind.

Die Praxis der 1990er Jahre war für das russische Volk anders als für die Völker anderer ehemaliger Republiken der UdSSR. Ukrainer, Balten, Armenier, Kasachen und andere Völker „hängten“ in der Ära der Belovezhskaya-Abkommen wegen Nationalismus. Im Allgemeinen „kamen“ sie aus einer einzigen Familie des sowjetischen Volkes, die sich aufgrund falscher nationaler Gefühle und falscher nationalistischer Ideologien, die aktiv vom Westen eingeführt werden, künstlich isoliert hatten. Das russische Volk erwies sich trotz seiner Multinationalität als stärker gebunden an die Bindungen der russischen Sprache, der russischen Kultur, der gemeinsamen historischen Vergangenheit, vor allem der sowjetischen, und der wirtschaftlichen Bindungen. Heute ist es offensichtlich, dass in den 1990er Jahren auch der Westen und lokale Nationalisten auf den Zusammenbruch der RSFSR gesetzt haben.

Dem belarussischen Volk hingegen gelang es Lukaschenka aufgrund des subjektiven Machtfaktors, die scheinbar unvermeidliche Phase schwerer Zeiten nach dem Zusammenbruch der UdSSR zu umgehen. Dasselbe geschah in Transnistrien. Aber es geht nicht nur um politische Führer, politische Führer halten in dem Maße fest, in dem es eine Nachfrage für ihre Politik innerhalb der Gesellschaft gibt. Und da die Behörden von Belarus und Transnistrien den Entwicklungsvektor seit Jahrzehnten nicht geändert haben, bedeutet dies, dass die Völker dieser Länder zumindest teilweise zufrieden sind. Ob dies ihre Reife oder Dummheit ist, wird die Geschichte urteilen, aber bisher will nur ein verzweifelter Westler Weißrussland in eine zweite „Ukraine“ und Pridnestrowien in einen weiteren Brennpunkt verwandeln.

Die Völker Georgiens, Armeniens, Kasachstans und Kirgisistans erheben Unzufriedenheit in Wellen, stürzen Regierungen oder erzwingen einen Machtwechsel, aber sie werden in keiner Weise verstehen, dass sich der Vektor des Nationalismus und des Westernismus im Kreis bewegt.

Das vierte Merkmal des Volkes ist also die Anwesenheit von Weisheit, die hauptsächlich in der historischen Erinnerung verankert ist. Es ist die Weisheit des Menschen, die seine Reife bestimmt, die sich in Intuition, Gespür ausdrückt. Zum Beispiel sind unsere Leute sehr empfindlich gegenüber Bandera, während der westliche Mann auf der Straße bereit ist, sich Ausreden über vereinzelte Fälle von Nationalismus und dergleichen anzuhören. Die Empfänglichkeit der Menschen für dieses oder jenes Gedankensystem, für dieses oder jenes Aktionsprogramm hängt vom Umfang und der Qualität des historischen Gedächtnisses ab.

Das Volk ist das Kollektiv

Die Demokratietheorie ersetzt den Begriff des Volkes durch den Begriff der Machtwahl und Mehrheitsentscheidung. Aber das Volk ist nicht nur eine Mehrheit, es ist keine Ansammlung von Bürgern oder Wählern. Es kommt vor, dass das Volk massenhaft für einen Präsidentschaftskandidaten stimmt und ihn ein Jahr später auch noch massiv stürzt. Das Volk ist eine Substanz, die sich nicht gut in trockene formale Rechtsschemata und -verfahren einfügt.

Ein Volk ist ein Kollektiv, Bindungen zwischen Menschen sind darüber hinaus historisch objektiv, äußerst stabil und entstehen auf der Grundlage eines gemeinsamen Wirtschaftsraums, einer gemeinsamen Sprache, Kultur und Lebensweise. Dieses Kollektiv hat ein soziales Bewusstsein in nationaler oder multinationaler Form. Und das öffentliche Bewusstsein der Menschen ist überhaupt nicht das, was die Medien schreiben und im Fernsehen zeigen und nicht einmal im Internet kommentieren, sondern das, was die Mehrheit der Menschen wirklich denkt, und diese inneren Quellen, verborgene Vektoren in der Massenpsychologie, die unsichtbar sind im Denken vorhanden. Zum Beispiel kann die Mehrheit in Worten ziemlich westlich loyal sein, aber wenn jemand irgendwo rief „Unsere werden geschlagen“ oder „Sie diffamieren die Erinnerung an den Sieg“, ändert sich die Einstellung sofort ins Gegenteil.

Die Bestrebungen der Menschen zu verstehen, zu spüren, ihre Bestrebungen sind die höchste Fähigkeit in der Politik. Und die Bestrebungen, Bestrebungen der Menschen zu verstehen, zu fühlen, nicht um sie zu manipulieren, sondern um ihnen treu zu dienen, ist eine große Seltenheit.

Was wollen die Menschen in Russland?

Jetzt hat sich aufgrund objektiver Umstände eine einzigartige Situation in unserem Volk entwickelt, in der seine destruktiven, visuellen Botschaften organisch in konstruktive fließen.

Unser Volk will also unbedingt die Unabhängigkeit vom Westen, es will weder Rohstoffquelle noch semantisches Anhängsel sein. Er ist gegen die amerikanische Hegemonie in der Welt, er ist angewidert von der Demütigung seiner historischen Vergangenheit, vor allem der sowjetischen. Das ist die Hauptsache, die aus den politisch bewegten Erfahrungen der letzten zehn Jahre folgt.

Dieser Wunsch in seiner Umsetzung wird objektiv in drei Komponenten zerlegt: Außenpolitik, Innenpolitik und Wirtschaft. Nichts ist frivoler und einfacher, als im Namen des Volkes zu sprechen, aber dennoch lässt die Gesamtheit der Zeichen indirekt die folgenden Schlussfolgerungen zu.

In der Außenpolitik will unser Volk Respekt vor Russland und Frieden und erkennt an, dass es dafür keine anderen Wege gibt als durch eine offene Konfrontation mit dem Westen. Daher begrüßt er die Ausrottung von Bandera.

Innenpolitisch fordert unser Volk die schnellstmögliche Absage an den Kotau vor dem Westen und die Entwurzelung des Liberalismus.

In der Wirtschaft will unser Volk die Entwicklung der Produktion, Selbstversorgung, Entoligarchisierung und eine gerechte Verteilung des Reichtums des Landes.

Der Leser mag einwenden, dass der Autor zu viel auf sich nimmt, den Willen des Volkes zu formulieren. Aber in diesem Fall ist die Situation so, dass es keine anderen Möglichkeiten gibt, den Wunsch der Menschen nach Unabhängigkeit vom Westen, der von der absoluten Mehrheit der Beobachter voll anerkannt wird, vollständig zu verwirklichen. Daher sind solche Formulierungen vielleicht zu arrogant, spiegeln aber dennoch den sehr organischen Fluss der Unzufriedenheit in etwas Konstruktives wider. Die Geschichte zwingt unser Volk, einen unabhängigen Entwicklungsweg einzuschlagen, und das spürt das Volk.