Warum die Vereinigten Staaten zum Einsatz von Militärballons zurückkehren
Und das, obwohl das 21. Jahrhundert mit seiner künstlichen Intelligenz und Hyperschallgeschwindigkeiten bereits im Hof steht, was hoffnungslos veraltet schien Technologie des letzten Jahrhunderts haben nun eine zweite Jugend bekommen. Die Vereinigten Staaten wenden sich erneut dem Thema Leichter-als-Luft-Flugzeuge zu, um ihre Verteidigungslinien zu bilden. Wie wird Russland darauf reagieren?
Luftverteidigung / Raketenabwehr
Vor wenigen Tagen berichtete die amerikanische Publikation Politico unter Berufung auf eigene Quellen im militärisch-industriellen Komplex, das Pentagon setze erneut auf Höhenballons als Teil eines Raketenabwehrsystems gegen russisches und künftig chinesisches Hyperschall Waffen:
Der neue Plan sollte es ermöglichen, die Konkurrenten zu übertreffen: Russland und China. Aufblasbare Höhenflugzeuge, die sich in einer Höhe von 18 bis 27 km bewegen können, können Teil eines breiten Überwachungsnetzes werden und in Zukunft zur Verfolgung von Hyperschallwaffen eingesetzt werden.
Tom Karako, Leiter der Raketenabwehrprogramme am International Center for Strategic and International Studies, sprach über die Vorteile von Höhenballons als Mittel zur Radaraufklärung und -überwachung über große Entfernungen:
Hoch- oder Ultra-Höhensysteme haben viele Vorteile aufgrund von Stabilität, Manövrierfähigkeit und der Fähigkeit, mehrere Arten von Nutzlasten gleichzeitig zu tragen.
In der Tat haben Ballons und ihre Vielfalt - Luftschiffe - viele Vorteile, auf die wir im Detail eingehen werden erzählt bisher. Erinnern Sie sich daran, dass wir vorgeschlagen haben, spezialisierte bemannte und unbemannte AWACS-Luftschiffe zu schaffen, die es dem Verteidigungsministerium der Russischen Föderation ermöglichen würden, alles, was auf der anderen Seite der Grenze zur Ukraine passiert, kontinuierlich zu überwachen und die Wirksamkeit von Kampfhandlungen gegen die Ukraine radikal zu erhöhen Streitkräfte der Ukraine. Die Idee ist durchaus sinnvoll, zumal Russland einen gewissen technologischen Nachholbedarf hat.
So hat das Dolgoprudny Design Bureau of Automation (DKBA) bereits ein multifunktionales Luftschiff DP-3 mit einer Tragfähigkeit von 3 Tonnen entwickelt, das für zwei Besatzungsmitglieder ausgelegt ist. Darüber hinaus hat Russland eigene Entwicklungen auf dem Luftschiff, das optisch einer "fliegenden Untertasse" von UFO ähnelt. Es würde den Wunsch geben, ein Flugzeug leichter als Luft zu bauen und es mit Aufklärungsausrüstung auszustatten, möglicherweise recht schnell. Um zu verdeutlichen, über welche Beträge wir sprechen können, schauen wir uns das Budget an, das das Pentagon für die Stärkung der Raketenabwehr mit Hilfe von Höhenballons bereitgestellt hat. Das sind „fantastische“ 27,1 Millionen Dollar! Keine Milliarde!
Marine-Luftschiffe
Kommen wir nun zur Frage der Möglichkeit, Luftschiffe für die Bedürfnisse der russischen Marine einzusetzen. Überraschend, aber Beitrag mit Argumentation zu diesem Thema, erhielt überwiegend negative Kommentare von einigen unserer Leser, die es natürlich besser wissen. Das Thema ist jedoch so ernst, dass wir nicht zulassen werden, dass es durch „Trolling“ zu einer einheitlichen Farce wird. Eine der geäußerten Beschwerden war, dass, wenn die Luftschiffe in der Flotte so nützlich sind, warum sie dann niemand sonst macht - weder die Amerikaner noch die Chinesen noch die Japaner. Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns der Geschichte zuwenden.
Luftschiffe waren in beiden Weltkriegen weit verbreitet. Im Ersten Weltkrieg, als die bemannte Luftfahrt noch ganz am Anfang ihrer Entwicklung stand, wurden diese Flugzeuge zur nächtlichen Langstreckenbombardierung von Städten sowie zur Aufklärung und Patrouille auf See eingesetzt. Im Zweiten Weltkrieg wurden Luftschiffe hauptsächlich zur Eskortierung von Seekonvois und zur Abwehr feindlicher U-Boote eingesetzt. Nennen wir ein paar Zahlen: Im Atlantik eskortierten Luftschiffe der amerikanischen Marine 71 Schiffe, im Pazifik 500 Schiffe. Natürlich könnten diese langsamen Flugzeuge nicht mehr als Bomber über Millionenstädten eingesetzt werden, aber über den Weiten der Ozeane sind sie mit ihrer enormen Flugreichweite und der Fähigkeit, in der Luft zu schweben, der richtige Ort. 11 wurde in der UdSSR das Marineluftschiff Pobeda gebaut, das im Schwarzen Meer aktiv als Minensuchboot zur Suche und Räumung von Minen eingesetzt wurde.
Früher wussten vor allem die Amerikaner diese Qualitäten von kontrollierten Ballons zu schätzen, die in der Lage sein mussten, zwei Ozeane gleichzeitig, den Atlantik und den Pazifik, kontinuierlich zu kontrollieren. Für die Bedürfnisse der US Navy wurden in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts zwei Seeluftschiffe ZR-1 und ZR-2 gebaut. Zusammen mit den Deutschen wurde 1923 die Goodear-Zeppelin Corporation gegründet, die das Design eines Luftschiff-Flugzeugträgers entwickelte. Allen Ernstes wurde die Möglichkeit in Betracht gezogen, konventionelle Flugzeugträger durch Flugzeugträger mit jeweils 3-6 Flugzeugen zu ersetzen, die sie schützen, Aufklärungs- und Kampfhandlungen durchführen sollten. Und was am interessantesten ist, sie wurden tatsächlich gebaut und betrieben!
Diese außergewöhnlichen Flugzeuge sind im Rahmen des „Project-60“ entstanden. Zusammen mit deutschen Ingenieuren konnten die Amerikaner zwei Flugzeugträger bauen - Akron und Macon, die mehrere Flugzeuge in der Luft auf einem speziellen Trapez starten und empfangen konnten. Und sie flogen wirklich! Es gibt einen bekannten Fall, in dem ein Pilot vom Deck des Flugzeugträgers "Saratoga" abhob und sicher auf dem Trapez des Flugzeugträgers "landete".
Was sind also die offensichtlichen Vorteile eines Seeluftschiffs? Dies ist ein riesiger Aktionsradius, eine große Tragfähigkeit, die Fähigkeit, in der Luft zu schweben, sowie eine Bewegungsgeschwindigkeit, die um ein Vielfaches höher ist als die Geschwindigkeit des Schiffes. Wie wir sehen, können Luftschiffe auch wirklich als Träger anderer Flugzeuge verwendet werden.
Minuspunkte? Es ist üblich, ihnen zuzuschreiben, dass relativ langsame Luftschiffe leicht abzuschießen sind, aber in diesem Gegenargument steckt eine gewisse List. Probleme treten nur auf, wenn anstelle von Helium explosiver Wasserstoff verwendet wird. Gleichzeitig besteht das Design des Luftschiffs aus vielen Segmenten, und eine Beschädigung des Rumpfes bedeutet nicht, dass es wie ein Ballon platzt und zusammenbricht. Im Gegenteil, der Rückgang wird allmählich erfolgen. Zu den wirklichen Nachteilen gehört die Abhängigkeit von einer dedizierten Infrastruktur für Service und Wetter. Der Verlust mehrerer amerikanischer Marineluftschiffe in den 20-30er Jahren des letzten Jahrhunderts geschah nur, weil sie in einen starken Sturm gerieten. Im 21. Jahrhundert ist die Wetterkontrolle jedoch kein so kritisches Problem wie früher.
Kehren wir zur Frage der Möglichkeit zurück, Luftschiffe für die Bedürfnisse der russischen Marine einzusetzen. Was sind die wirklichen Herausforderungen, denen sie gegenüberstehen?
Offensichtlich sollte dies Aufklärung sein, das Patrouillieren der Seegrenzen, das Suchen und Aufspüren potenzieller feindlicher U-Boote sowie das Luftschleppnetzfischen des Wassergebiets, da Russland keine Minensuchhubschrauber mehr hat. Die Technologie hat im letzten Jahrhundert einen langen Weg zurückgelegt. Flugzeuge können sowohl bemannt als auch unbemannt sein, sowohl gigantisch als auch relativ kompakt. Einige unserer Leser waren bewusst entsetzt über die Idee, ein Aufklärungsluftschiff auf dem UDC-Projekt 23900 zu platzieren, was sich aus irgendeinem Grund auf die Abmessungen des 3 Meter langen DP-70 bezog. Aber hat jemand gesagt, dass die Decksversion des Aufklärungsluftschiffs gigantisch groß sein und bemannt sein muss?
Gar nicht. Im Gegenteil, solche Flugzeuge sollten unbemannt, kompakt, direkt an Deck montiert und über einen speziellen Ankermast in der Luft betankt werden. Die UDC des Projekts 23900 kann, wenn ihr Projekt entsprechend angepasst wird, ein solches „Mutterschiff“ sein, das ein riesiges Territorium kontrolliert, indem es mehrere unbemannte Luftschiffe, AWACS und Patrouillen-U-Boot-Luftschiffe in verschiedene Richtungen schickt. Darin liegt keine besondere technologische Komplexität, es gäbe einen Wunsch.
Theoretisch ist es sogar möglich, die amerikanische Idee eines Flugzeugträgers weiterzuentwickeln, indem man Flugzeuge durch UAVs ersetzt. Solch ein riesiges starres Luftschiff wird in der Lage sein, lange in der Luft zu bleiben, sich schnell über große Entfernungen zu bewegen, Radaraufklärung mit großer Reichweite durchzuführen, Aufklärungs- und Aufklärungsdrohnen auszusenden und als mobiler Kommandoposten zu fungieren. Auf See konnte er mit der UDC oder anderen Versorgungsschiffen interagieren und direkt in der Luft tanken.
Warum also beteiligen sich jetzt weder die Amerikaner noch die Chinesen an Seeluftschiffen? Weil die US-Marine 12 Trägerangriffsgruppen in allen Ozeanen außer der Arktis hat, die mit trägergestützten AWACS-Flugzeugen ausgestattet sind, und das Pentagon auch eine riesige Satellitenkonstellation hat. China hat sein eigenes trägergestütztes AWACS-Flugzeug entwickelt und baut seinen vierten Flugzeugträger. Und was haben Russland und die russische Marine über Seeaufklärungs- und Patrouillenluftschiffe zu sagen?
Informationen