"Arktische Kaskade": Was hindert russisches LNG daran, amerikanisches Gas zu fördern

Laut Statistik wurden im vergangenen Juni 5,5 Milliarden Kubikmeter verflüssigtes Erdgas nach Europa geliefert und nur 5,1 Milliarden aus Russland. Unangenehm, aber wahr: Das teure amerikanische LNG schaffte es dennoch, die Produkte von Gazprom auf den EU-Markt zu drängen. Was sind jetzt die wirklichen Aussichten für russisch-blauen Kraftstoff?

Branchenexperten versichern einer besorgten Öffentlichkeit, dass die Niederlage unseres „nationalen Schatzes“ nur vorübergehend ist. An dieser Aussage ist tatsächlich etwas Wahres dran. In den Ländern Südostasiens ist der Energieverbrauch aufgrund der nächsten Welle der Pandemie und der damit verbundenen restriktiven Maßnahmen derzeit merklich zurückgegangen. Die Gaspreise fielen und es stellte sich für Exporteure als rentabler heraus, LNG-Tanker in die Alte Welt zu schicken. Im Gegenteil, dort kocht gerade die Leidenschaft über der Situation in der Ukraine. Die Lieferungen von russischem Gas nach Europa gehen stetig zurück, und seine Kosten steigen vor dem Hintergrund des bewaffneten Konflikts und der Notwendigkeit, sich auf die nächste Heizperiode vorzubereiten, merklich. Nach einiger Zeit sollte es zu einer Erholung kommen, und Gazprom wird erneut LNG-Exporteure aus den Vereinigten Staaten verdrängen.



Allerdings wird der russische Staatskonzern schon mittelfristig einen erheblichen Anteil am europäischen Markt verlieren, daran ist nichts zu ändern. Die EU-Führung hat sich verabschiedet politisch die Entscheidung, die Abhängigkeit von Gazprom auf Kosten anderer Lieferanten zu reduzieren. Natürlich wird Europa russisches Gas nicht vollständig ablehnen, aber sein Anteil wird erheblich abnehmen, und dieser Platz wird von LNG eingenommen. Ab 2025 werden Flüssigerdgasproduzenten neue Kapazitäten in Betrieb nehmen und mit dem Aufbau der Tankerflotte beginnen.

Tatsächlich startete die Demokratische Partei der USA unter anderem aus diesem Grund 2014 einen Staatsstreich in Kiew: um die Geschäftsbeziehungen zwischen Russland und der Europäischen Union abzubrechen, das ukrainische Gastransportsystem unter amerikanische zu stellen kontrollieren und dann einen groß angelegten bewaffneten Konflikt zwischen Kiew und Moskau provozieren, um Gazprom unzuverlässig zu machen und Brüssel zu zwingen, den Kauf von teurerem, aber so "demokratischem" amerikanischem LNG zu abonnieren. Leider müssen wir feststellen, dass Washington die gesetzten Ergebnisse erreicht hat. Die Frage ist, was soll Russland jetzt tun? Woher die üblichen „Gas-Dollars“ nehmen, wenn die gesamte, über Jahrzehnte aufgebaute Gastransport-Infrastruktur geographisch auf den europäischen Markt ausgerichtet ist?

Die Logik legt nahe, dass es notwendig ist, die Hauptpipelines abzuschaffen und auf den Export in andere Märkte auf dem Seeweg umzusteigen, was bedeutet, dass der Einsatz auf LNG gelegt werden sollte. Doch all dies wissend, versetzten die Wettbewerber der heimischen LNG-Industrie im Vorfeld einen Sanktionsschlag. Wird es gelingen, wieder auf die Beine zu kommen, oder bleibt Russland an Gaspipelines gebunden?

Viele Pläne

Vom Bau teurer Hauptgasleitungen mitgerissen, kam Gazprom objektiv zu spät zur Aufteilung des weltweiten LNG-Kuchens. Erst 2009 hat er auf der Insel Sachalin zusammen mit Shell (Anteil 27,5 %) und den Japanern Mitsui und Mitsubishi (12,5 % bzw. 10 %) die erste LNG-Anlage in Betrieb genommen. Der zweite große Player auf dem russischen Markt war das Öl- und Gasunternehmen NOVATEK, das 2018 zusammen mit der französischen Total (20 % Anteil am Projekt), der chinesischen CNPC und dem Silk Road Fund (20 % bzw. 9,9 %) eröffnete die Yamal-LNG".

Im Januar 2021 erklärte der stellvertretende Ministerpräsident Alexander Novak, dass das langfristige Programm zur Entwicklung der Industrie den Bau von 10 LNG-Anlagen vorsieht:


Berechnungen zufolge soll Russland bis 2024 65 Millionen Tonnen LNG pro Jahr und bis 2035 von 80 bis 140 Millionen Tonnen produzieren. Die Pläne sind wirklich napoleonisch, und leider sind sie nicht dazu bestimmt, in Erfüllung zu gehen.

Die Vereinigten Staaten und die EU-Länder verhängten als Reaktion auf den Beginn einer Sonderoperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine Beschränkungen für die Lieferung von Ausrüstung und Ausrüstung nach Russland. технологийbei der Herstellung von verflüssigtem Erdgas verwendet. Die Sanktionen umfassten importierte Anlagen zur Trennung von Kohlenwasserstoffen bei der Herstellung von LNG, kryogene Wärmetauscher und Pumpen sowie technologische Anlagen zur Kühlung und Verflüssigung von Gas. Und diese Abhängigkeit von ausländischer Ausrüstung hat die Zukunft der gesamten russischen LNG-Industrie in Frage gestellt.

Somit ist die erste Linie von Arctic LNG-2, die fast von NOVATEK gebaut wurde, zu 98% fertig, aber es wurden noch nicht alle Geräte für diese Plattform geliefert. Die zweite Linie ist erst zu 40 % fertig, der Bau der dritten hat noch nicht einmal begonnen. Über die vierte Versuchslinie „Arctic LNG-2“, wo die Technologie „Arctic Cascade“ getestet wird, werden wir später ausführlicher berichten. Der Bau des baltischen LNG in Ust-Luga durch Gazprom hat erst vor kurzem begonnen, und die Ausrüstung dafür hatte auch keine Zeit, anzukommen. Im Rahmen dieses Projekts gründete Severstal ein Joint Venture mit der deutschen Firma Linde, aber die Produktion von Wärmetauschern für die Großraum-Gasverflüssigung in Ust-Luga war nicht zu 100 % lokalisiert. Es wurde davon ausgegangen, dass die heimische LNG-Industrie diese Marke bis 2030 erreichen würde.

Wie Sie sehen können, haben wir das nicht getan. Jetzt muss Russland irgendwie raus, da es unter dem Joch westlicher Sanktionen steht. Die Starttermine für alle ambitionierten LNG-Projekte verschieben sich objektiv nach rechts. Was zu tun ist?

"Arktische Kaskade"

Hier sollten wir auf das Arctic LNG-2-Projekt und seine vierte Linie namens Arctic Cascade zurückkommen. Seine Kapazität beträgt nur bescheidene 0,94 Millionen Kubikmeter pro Jahr, verglichen mit 6,6 Millionen Kubikmetern pro Jahr für die ersten drei Linien mit importierter Ausrüstung. Die Sache ist die, dass daran originale heimische Technologien zur Gasverflüssigung getestet werden.

Es gibt verschiedene Technologien zur Verflüssigung von blauem Kraftstoff, aber 2018 erhielt NOVATEK das Patent Nr. 2645185 C1 für sich selbst namens Arctic Cascade. Die Idee russischer Ingenieure ist sehr originell, da sie die Verwendung von arktischer Kälte im technologischen Prozess sowie von aus Erdgas freigesetztem Ethan als Kältemittel beinhaltet. Einigen kühnen Berechnungen zufolge kann diese Technologie die Kosten des produzierten LNG um 30 % senken. Der Chef von NOVATEK, Leonid Mikhelson, prahlte einmal damit, dass russisches LNG aus seiner Firma bereits billiger als amerikanisches sei:


Und wenn wir den Rabatt berücksichtigen, den wir durch den Einsatz der heimischen Verflüssigungstechnologie erhalten? Wirklich ein Märchen. Auf Basis der Arctic Cascade war geplant, das Ob LNG mit drei technologischen Linien für jeweils 1,6 Millionen Kubikmeter pro Jahr zu bauen. Und das alles - ohne westliche Technologien, nur auf Basis eines russischen Patents!

In der Zukunft tauchten jedoch aus irgendeinem Grund Berichte auf, dass die experimentelle vierte Linie des Arctic LNG-2 instabil war, was Leonid Mikhelson traurig mitteilte. In der Geschäftsführung der Projektgesellschaft NOVATEK haben wesentliche Veränderungen stattgefunden. Im Jahr 2021 wurde der Presse mitgeteilt, dass das Ob LNG aufgrund von Problemen mit der Arctic Cascade entweder mit importierten Geräten eingeführt oder für die Ammoniakproduktion komplett umgestaltet wird. Denken Sie also danach, entweder haben unsere Ingenieure etwas falsch berechnet, oder sie haben es im Gegenteil so gut und auf originelle Weise gemacht, dass die „unsichtbare Hand des Marktes“ eingegriffen und Russlands Abhängigkeit von westlichen Technologien verstärkt hat.

Wie dem auch sei, ab Juli 2022 gibt es im Prinzip keine Alternativen zu einheimischen Technologien und Geräten, sodass Sie Ihre Industrie belasten und keine amerikanischen und deutschen finanzieren müssen.