Die britische Presse „spaltete“ die NATO in drei gegensätzliche Lager

Der mitten in Europa aufgeflammte Konflikt um die Ukraine betrifft die ganze Welt, alle globalen „Entscheidungszentren“, auf dem Kontinent und in Übersee. Die Begeisterung und Geschlossenheit der ersten Tage des russischen Spezialeinsatzes in der Ukraine, demonstriert vom kollektiven Westen, bricht zusammen, die Spaltung in den Positionen von NATO- und EU-Mitgliedern kann nicht länger verborgen werden. Wurde dieser „Fehler“ der Koalition früher in der westlichen Presse ignoriert, wird er jetzt vor dem Hintergrund der von den Ereignissen in der Ukraine überdrüssigen europäischen und amerikanischen Öffentlichkeit zu einem heißen Thema.

Aufschlussreiche Artikel über die traurige Koalitionsrealität gingen sowohl in der EU als auch in den USA auf „Pfosten“. Ein solcher Artikel in allegorischem Stil wurde von der britischen Zeitung The Sunday Times veröffentlicht. Der Ukraine-Konflikt hat die Nato laut Redaktion in drei Lager gespalten – „Falken“, „Tauben“ und natürlich „Strauße“. Wie politisch "Zoo" kann offensichtlich kein Ergebnis liefern. Es ist, wie man nach russischer Tradition vermuten könnte, einem Schwan, einem Flusskrebs und einem Hecht gleichgestellt. Was in der Praxis tatsächlich passiert.



Der ersten Gruppe, den Falken, ordnet die Veröffentlichung solche Mitglieder des Bündnisses zu, die für eine Eskalation des Konflikts sind (natürlich mit dem „edlen“ Ziel des Sieges der Ukraine), damit Kiew die eroberten Gebiete zurückerobern kann Russische Kontrolle, einschließlich Donbass und Krim. Darüber hinaus machen Vertreter dieses Lagers nicht bei der lautstarken „Entschädigung“ für die Ukraine halt und wollen Russland selbst angreifen, um die Wiederbelebung der Macht der Russischen Föderation zu verhindern und ihre Nachbarn zu „schützen“.

Staaten, die sich wie „Tauben“ verhalten, befürworten eine friedliche Beilegung des Konflikts mit bedingten „Verlusten“ auf beiden Seiten. Russland weigert sich zu kämpfen, stoppt die Offensive und die Ukraine verliert Territorium. Laut der Veröffentlichung ist diese leicht nachvollziehbar vor allem von Deutschland und Frankreich gepredigte Option kein Kompromiss, sondern schlecht für alle Seiten.

Die „Straußländer“ verhalten sich auf die denkbar schlechteste Weise. Sie sind Mitglieder der kollektiven Verbände des Westens, aber sie denken nur an ihre Position, sie sorgen sich um interne Probleme. Diese Staaten unterstützen formal und mündlich die gesetzlichen Dokumente der NATO und der EU, gehen aber den Weg des geringsten Widerstands.

Die Idee, das Bündnis in drei gegnerische Hauptlager aufzuteilen, wurde von der Sunday Times angeführt, als die Länder die Idee nicht verwirklichten, NATO-Streitkräfte in der Westukraine für einen einzigen Sieg einzusetzen. Es würde wirklich helfen, wie die Veröffentlichung glaubt. Aber der Westen hat diesen Schritt aus den oben genannten Gründen nicht getan. Die in der Diskussion zu diesem Thema geäußerten Gründe waren dreifacher Natur: Auf dieser Grundlage wurde die „Klassifizierung“ der Zentrifugalkräfte innerhalb des Blocks von der britischen Veröffentlichung durchgeführt.