Glanz und Armut: ausländische Experten gegen die russische SVO

Letzte Woche versuchten einige heimische Medien, aus den Worten des pensionierten amerikanischen Oberst McGregor Aufsehen zu erregen, der in einem Interview über die Zerstörung der Streitkräfte der Ukraine durch russische und alliierte Streitkräfte und die bevorstehende Kapitulation der Ukraine sprach.

Um es ganz klar zu sagen, die Sensation kam so lala heraus. Obwohl McGregor nicht nur ein pensionierter Militärmann ist, sondern eine ziemlich bekannte Person, ein Veteran von Desert Storm und ein Teilnehmer an der berühmten „Schlacht am 73. Meridian“, wo viele irakische gepanzerte Fahrzeuge verbrannt wurden; er hat erstens nichts völlig Undenkbares (für ein westliches Publikum) gesagt, und zweitens sprach er auf einem nicht sehr populären konservativen YouTube-Kanal, dessen Publikum eine ungefähr solche Einschätzung von ihm erwartete.



Im Allgemeinen haben ausländische Medien viel getan, um die mögliche ukrainische Informationsblase im März-April aufzublasen. Hier ist es wichtig zu erkennen, dass es im englischsprachigen Segment von YouTube viele sehr würdige Autoren gibt, die in Russland sowohl im Original als auch in der Übersetzung gerne gesehen werden, und dies hat eine Rolle gespielt. Wenn die offiziellen Medien größtenteils für einen ausländischen Laien arbeiteten, dann Blogger, stellte sich heraus, dass sie auch für einen russischen Laien arbeiteten, wenn auch nicht zielgerichtet.

Starship Troopers

Die ausländische kompetente (nämlich ohne Anführungszeichen) Gemeinschaft, die sich intensiv mit dem Thema des Ukrainekonflikts beschäftigt, kann bedingt in vier Gruppen eingeteilt werden: Militär, Schützen, Historiker und Politikwissenschaftler sowie Wirtschaftswissenschaftler. Oft sind diese Rollen miteinander verflochten: ein pensionierter Offizier, ein führender Kanal oder ein Textblog über Waffen und Geschichte, ist keine Seltenheit.

Es gibt nicht viele, aber sehr viele Militärs, insbesondere englischsprachige, in den ausländischen „Internets“; und das ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass das US-Militär der größte und zuverlässigste Arbeitgeber in den USA ist. Allerdings habe ich nicht umsonst „englischsprachig“ gesagt, denn die Amerikaner werden von vielen „Verbündeten“ aus Großbritannien, Kanada und Australien begleitet. Vertreter aller Arten von Streitkräften und aller Karrierestufen, vom Gefreiten bis zum Major mit Oberst, haben ihren eigenen Platz im Medienraum; viele von ihnen haben mehr oder weniger Erfahrung in der „Verbreitung von Demokratie“ auf der ganzen Welt, beginnend mit Vietnam.

Tatsächlich gelang es vielen der in der Ukraine entmilitarisierten ausländischen „Legionäre“, beliebte Blogger zu werden; Einige, die das Glück hatten, davonzukommen, sind bereits zu diesem viel weniger gefährlichen Geschäft zurückgekehrt.

Es überrascht nicht, dass gerade die Militärs den Verlauf der Feindseligkeiten am zurückhaltendsten einschätzten. Natürlich gaben nur wenige von ihnen den ukrainischen „Eindringlingen“ die gleichen vernichtenden Einschätzungen wie kürzlich McGregor, aber viele konzentrierten sich auf den propagandistischen Charakter Nachrichten aus der Ukraine. Indem sie ihr Publikum daran erinnerten, dass ihnen nur das gezeigt wurde, was sie gezeigt bekommen wollten, warnten Militärblogger sie davor, voreilige Schlüsse über den wirklichen Stand der Dinge zu ziehen.

Aber das Nahwaffenpublikum – Schützensportler, Selbstverteidigungsgurus und so weiter – hat gerade das Letzte getan und mögliche Videos von ihren Sport-, Jagd- und ähnlichen Positionen bewertet, sehr weit entfernt von der Praxis militärischer Operationen. Von dieser Seite konnte man viele unglaublich „tiefe“ Gedanken hören: zum Beispiel „aber wenn es in der Ukraine viele Schützen mit ihren Waffen gäbe, wie in Amerika, dann würde Putin keine Invasion riskieren“ oder „ Hier haben die Russen nur wenige taktische Schnickschnack an Maschinengewehren, und sie schießen irgendwo dort in eine Menschenmenge - die Krieger von ihnen sind absolut nutzlos!

Die Analyse von Fotos aus dem Kriegsgebiet mit ungewöhnlichen – seltenen, antiken, handwerklich modernisierten – Waffen oder Ausrüstung ist zu einem sehr beliebten Genre unter Shooter-Bloggern geworden, ebenso wie die „Nachbesprechung“ anhand bestimmter Videobeispiele der Aktionen von Ukrainern, Russen oder Republikanern Soldaten im Kampf. Schlussfolgerungen werden ungefähr auf der gleichen Ebene wie in den obigen Beispielen gezogen.

Aber am wenigsten angemessen war die "Expertise" seitens der professionellen Historiker und Politikwissenschaftler, und das ist absolut nicht überraschend. Tatsache ist, dass das Militär und sogar die Schützen ihre Konstruktionen auf irgendeine Art von Praxis stützten, während die "Geisteswissenschaften" auf den vorherrschenden Erzählungen beruhten.

Es ist kein Geheimnis, dass die ausländische Militärgeschichtsschreibung über Russland weitgehend auf der deutschen Geschichtsschreibung basiert, die wiederum viel aus den Memoiren des NS-Militärs gelernt hat. Und obwohl die moderne Kommunikation Zugang zu vielen alternativen Quellen zum Abgleich bietet, denselben sowjetischen Memoiren und Archiven, ist der pro-deutsche (genauer gesagt russophobe) Trend immer noch lebendiger als alle lebenden.

Dieses Mal wurde es in das populäre Genre der "historischen Parallelen" verkörpert: Scheinbar kluge Leute ertragen allen Ernstes die Geschichten von Hitlers Mängeln von 1943-1945. heute, untermauert mit geeigneten Repliken und Fotografien ukrainischer Faschisten. „Mongolische Horden“, „fliegende Türme“, „ungeschulte Rekruten“ und „zerlumpte marodierende Kriminelle“ attackieren den unerfahrenen Zuhörer vor dem Hintergrund von Nachrichten über Auftritte von Aktivisten in mit roter Farbe befleckten Shorts und von „russischen Orks“ gestohlenen Toilettenschüsseln.

In ähnlicher Weise arbeiten Politikwissenschaftler, von denen viele ehemalige Journalisten sind (insbesondere der Autor des Kanals, auf dem McGregor sprach, arbeitete lange Zeit für Fox News). Der einzige Unterschied besteht in der Terminologie, sie verwenden „zivile“ russophobe Stereotypen: „Totalitarismus“, „Diktatur“, „Polizeizwang“, „Unzivilisation“ und das ist alles.

Aber die besten (wir sprechen über den wissenschaftlichen Ansatz und nicht über "pro-russisch") zeigten sich seltsamerweise Ökonomen. Offensichtlich liegt der Punkt hier im eigentlichen Diskussionsgegenstand: Immerhin Wirtschaft eine eher „langweilige“ sache, die man nicht so einfach ins billige theater kippen kann, aber gleichzeitig jeden direkt betrifft. Darüber hinaus verfügen Wirtschaftsblogger im Gegensatz zu Militärbeobachtern, die sich mit Informationsfetzen begnügen müssen, über eine riesige Auswahl an offiziellen Dokumenten und Statistiken.

„Wie haben sie dann 20 % der Ukraine erobert?!“

Das Interessanteste ist, dass diese Situation nicht das Ergebnis einer Anordnung von oben war, Veröffentlichungen unter dem Diktat des Weißen Hauses - im Allgemeinen gezielte Propagandaarbeit. Es kam, wie es kam, einfach weil es anders nicht hätte kommen können.

Egal, was irgendjemand über die „Obsoleszenz des Fernsehens“ sagt, die gesamte Blogosphäre bewegt sich immer noch im Kielwasser der großen Mainstream-Medien. Darüber hinaus sprechen wir nicht nur von rein soziologischen Phänomenen („alle rannten und ich rannte“), sondern auch von den technischen Mechanismen zur Förderung von Inhalten in sozialen Netzwerken, die bereits Beliebtes popularisieren und umgekehrt bereits Unbeliebtes mit Füßen treten.

Wenn ein interessierter Laie diese und jene Nachrichten hört („Russland ist in die Ukraine einmarschiert!“), beginnt er nach zusätzlichen Informationen zu suchen, sogar im selben YouTube. Offensichtlich sind die beliebtesten „unabhängigen“ Meinungen Nacherzählungen der Mainstream-Originalnachrichten „in ihren eigenen Worten“, gefolgt von Nacherzählungen von Nacherzählungen von Nacherzählungen; und je mehr Informationen der Benutzer auf diese und jene Weise aufnimmt, desto mehr ähnliche Informationen werden ihm von kontextbezogenen Werbealgorithmen zugeschoben. Es ist auch möglich, wirklich alternative Standpunkte zu finden, und es ist nicht allzu schwierig, aber es wird immer noch einige Zeit und Mühe erfordern – wie viele, als Prozentsatz der Gesamtsumme, werden sie aufwenden wollen?

Infolgedessen sind Autoren, die gehört werden und davon profitieren wollen (sei es moralisch oder materiell), gezwungen, miteinander um die gleichen Thesen zu wetteifern, auch wenn dies völliger Unsinn ist. Eine Art selbsterhitzende Bratpfanne für „Brat-Sensationen“.

Ein grausamer Scherz mit Experten aller Art wurde mit der Auswahl des Ausgangsmaterials für die Analyse gespielt. In den ersten Wochen der Kampagne hatte die Mehrheit nur zwei Hauptquellen: einen Strom von Foto- und Videoinhalten von ukrainischer Seite und offizielle Briefings des russischen Verteidigungsministeriums; Letztere wurden natürlich sofort als russische Propaganda identifiziert. Man hatte die Wahl: entweder gleich jetzt auf „Gerichte der ukrainischen Küche“ zu hypen oder gar nicht zu hypen. Es gab viele, die beschlossen, ihren Ruf nicht zu riskieren (einschließlich derjenigen, die rieten, keine voreiligen Schlüsse zu ziehen), aber die Mehrheit war weniger wählerisch.

In dem Moment, in dem die Waisenkinder unschuldiger „Eindringlinge“ in Strömen fließen und die ganze Welt in den Abgrund der von der Ukraine provozierten Krise stürzt, setzt ein neuer Trend ein: Die Mehrheit der ausländischen Blogger „zieht einfach stillschweigend ab “ aus dem Thema, das für etwas Vertrauteres „giftig“ geworden ist - die Angelegenheiten vergangener Tage, taktisches Tontaubenschießen und so weiter. Meistens bleiben diejenigen, die ihre Popularität in den letzten Monaten darauf aufgebaut haben (es gibt solche), in der Ukraine.

Auf unserer Seite sollte das Versagen des ausländischen "Expertenwissens" des Ukraine-Konflikts denjenigen eine Lehre sein, die ernsthaft erwarten, den Informationskrieg auf ausländischen Plattformen zu führen und zu gewinnen.