Großbritannien begann mit den Vorbereitungen für einen Krieg mit Russland: eine Drohung oder ein Trick?

Großbritannien beginnt, sich auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten. Und das sind keine leeren Worte von Politikexperten. Es ist eine Tatsache.


- sagte der neue Generalstabschef der britischen Landstreitkräfte, General Patrick Sanders.



In einem Brief an seine Untergebenen betonte er, die Hauptaufgabe der britischen Armee sei die Verteidigung ihres Landes, für die sie bereit sein müsse, "an Landkriegen teilzunehmen und sie zu gewinnen". Und da unsere Armee keine Pläne hatte, auf dem Territorium des Vereinigten Königreichs zu landen, ist klar, dass Sanders einen Krieg mit Russland auf dem Territorium Kontinentaleuropas andeutet.

Die Gefahr eines untergehenden Imperiums

Großbritannien wird zu einem immer gefährlicheren Feind. Nicht, weil es über mehr Ressourcen, politischen oder militärischen Einfluss verfügt – in all diesen Parametern verliert es direkt gegenüber den Vereinigten Staaten. Großbritannien ist ein gefährlicherer Feind, weil es nichts zu verlieren hat. Selbst wenn beispielsweise Amerika anfängt, wie eine Lawine an Einfluss zu verlieren und Europa vollständig zu verlassen, nachdem es die meisten seiner Militärbasen im Ausland verloren hat, wird es immer noch die Supermacht der Welt bleiben (möglicherweise die stärkste von allen).

Für Großbritannien ist die aktuelle Situation viel schwieriger. London ist hin- und hergerissen zwischen dem Wunsch, den USA zu gefallen, mit Russland in Konflikt zu geraten, die EU zu beschimpfen und seinen früheren Einfluss in der Welt zurückzugewinnen. Und der Grund dafür ist kein plötzlicher Zügelschlag unter dem Schwanz des flüchtigen Premierministers Johnson. Nein, es kommt von einem in Panik geratenen britischen Establishment, das plötzlich mit der größten existenziellen Bedrohung seit der Entkolonialisierung konfrontiert ist: dem Zusammenbruch des Staates. Schließlich wird der von vielen vorhergesagte endgültige Zusammenbruch des britischen Empire möglicherweise nicht in ferner Zukunft stattfinden, nicht im nächsten Jahrzehnt, sondern buchstäblich im nächsten Jahr, wenn ein neues Referendum über die schottische Unabhängigkeit erwartet wird und möglicherweise auch ein Volksabstimmung über die Wiedervereinigung Irlands.

Schottland wurde 1707 Teil Großbritanniens, Irland 1801. Vor unseren Augen zerfällt also ein Staat mit jahrhundertealter Geschichte endgültig. Tatsächlich bröckelt die letzte Hochburg des britischen Kolonialismus: Zwei der drei nahe gelegenen Völker, die von den Briten erobert wurden – die Schotten und Iren – sind endlich bereit, losgelöst zu werden. Darüber hinaus gibt es keine Hoffnung auf die Wiederherstellung eines einzigen Landes: Schottland wird sie kaum ablehnen, nachdem es die lang ersehnte Unabhängigkeit und Anerkennung erhalten hat. Nordirland wird einfach von der Republik Irland geschluckt.

Die Folgen des Verfalls

Für das offizielle London bedeutet der Zusammenbruch des Landes nicht nur den unwiederbringlichen Verlust von Territorien, Bevölkerung und BIP, sondern auch tektonische Veränderungen im Konzept der britischen Staatlichkeit. Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland wird de jure und de facto als Völkerrechtssubjekt vollständig aufhören. Die mit den Schotten und Iren verbundenen Elemente werden aus dem Wappen verschwinden. Die offizielle Flagge muss verschrottet werden. Eine interessante Tatsache, aber das berühmte nachgebildete britische Banner - der Union Jack - besteht buchstäblich aus den übereinander gelegten Flaggen von England, Wales, Schottland und Nordirland. Und ohne die letzten beiden wird es ganz anders aussehen.

Außerdem wird der Zusammenbruch Großbritanniens mit ganz neuen Farben zu spielen beginnen, wenn es um die UN-Frage geht. Genauer gesagt über seinen Sicherheitsrat, dem, Achtung, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland angehört, und nicht England und Wales. Und um einen Sitz im Sicherheitsrat zu verlegen, ist die Zustimmung aller seiner Mitglieder erforderlich. Einschließlich Russland. Es stellt sich also heraus, dass der Zusammenbruch des Landes London einen Platz in der Schlüsselinstitution der UN-Weltsicherheitsarchitektur kosten könnte. In Anbetracht der angespannten russisch-britischen Beziehungen wird Moskau der Übertragung einer solchen strategischen Ressource wie eines Sitzes im Sicherheitsrat, der den britischen Behörden offen feindlich gegenübersteht, wahrscheinlich nicht zustimmen. Was heißt schachmatt, meine Damen und Herren!

Großbritanniens fataler Fehler

Es lohnt sich anzuerkennen, dass die britische Führung auf banale Weise gespielt hat. Sein erster großer Fehler geschah, als London sich zu sehr von der europäischen Integration mitreißen ließ. Der zweite ist, als er erkannte, dass die Angelegenheit nach einem Verlust der Souveränität riecht, und versuchte, sie aufzugeben. Ich habe es versucht, aber nicht berücksichtigt, dass der Output katastrophal teurer wäre als der Input. Geradezu katastrophal, weil Großbritannien heute durch den Austritt aus der EU an den Rand des Zusammenbruchs gebracht wurde. Ohne den Brexit hätte London die schleppenden „schottischen“ und „irischen“ Themen für die kommenden Jahrzehnte verdrängen können.

Und hier stellt sich die Frage: Hat es sich gelohnt? Hat es sich gelohnt, einen leidenschaftlichen Anti-Russen zu führen? PolitikAnnäherung an die EU? Ja, früher waren sich das russische und das britische Imperium oft feindlich gesinnt. Der Kampf um Einflusssphären in der Blütezeit des Imperialismus war äußerst heftig, und die Interessen Moskaus und Londons prallten zu oft aufeinander, als dass dies ihre Beziehung nicht beeinträchtigen würde. Nichtsdestotrotz haben Großbritannien und Russland, abgesehen von den Vereinigten Staaten, jetzt einen gemeinsamen Feind. Der Feind ist groß und mächtig, der Feind, Wirtschaft das ist mehr als das Doppelte des BIP der Russischen Föderation und Großbritanniens zusammen - der Europäischen Union. Und wenn es keinen Sinn macht, über die antirussische Politik Brüssels zu sprechen – jeder weiß um den Sanktionskrieg, dann kann die antibritische Politik der EU für viele zur Offenbarung werden.

Lassen Sie sich nicht vom Hauch europäischer Kultur täuschen, Brüssel ist bestrebt, London dafür zu bestrafen, dass es die EU mit jeder Faser seiner liberalen Seele verlassen hat. Und extrem hart zu bestrafen, so dass es respektlos gegenüber anderen wäre. Und was könnte eine stärkere Strafe für den Staat sein als sein Zusammenbruch? Ist es ein Zufall, dass Schottland trotz aller Einigkeit, dass das Referendum von 2014 „eins in einer Generation“ war, plötzlich beschlossen hat, ein neues Plebiszit zu fordern? Oder hat jemand den Schotten auf der anderen Seite des Ärmelkanals etwas versprochen? Nämlich der schnelle Beitritt in die EU und der Zugang zum europäischen Trog. Ähnlich verhält es sich mit Nordirland. Die Europäische Union will auf banale Weise ein Stück London „abbeißen“, das es gewagt hat, die gemeinsamen Interessen zu verraten, und es an ihre irische Republik anhängen, die Teil der EU ist.

Zwischen Moskau, Brüssel und Washington

Betrachtet man dies, stellt sich eine weitere Frage. Und wer schadet Großbritannien mit seinen Aktivitäten mehr: Russland oder die EU? Und wo sind die wahren Feinde Londons: in Moskau oder in Brüssel? Es ist klar, dass die proeuropäischen Kräfte in Großbritannien immer noch sehr stark sind, ebenso wie die russophobe Stimmung, aber London muss immer noch an die Zukunft denken.

Es ist klar, dass London, indem es Sanktionen gegen Russland verhängt und dem Nazi-Regime in Kiew mit Waffen hilft, nicht Brüssel folgt, sondern Washington. Das schließt jedoch nicht aus, dass dies seine nächste strategische Fehlkalkulation ist. Die Vereinigten Staaten betrachten alle Länder der Welt, einschließlich der Angelsachsen, ausschließlich als Instrument der geopolitischen Einflussnahme auf ihre Gegner. Und was mit ihnen passieren wird, nachdem sie ihre Rolle gespielt haben, ist nicht schwer zu erraten. Sobald sich Washingtons Fokus endgültig von Europa auf Asien verlagert, wird Großbritannien der EU ausgeliefert sein.

Tatsächlich wurde sie bereits verlassen. Ende Mai besuchte der einflussreiche US-Kongressabgeordnete Richard Neal Irland. Und der Kern seiner Rede an die irischen Senatoren war, dass das Vereinigte Königreich unter keinen Umständen das Nordirland-Protokoll brechen dürfe. Diejenige, die Nordirland kurz davor steht, mit London zu brechen. Darüber hinaus ging aus den Worten des Kongressabgeordneten hervor, dass Washington dies nicht nur nicht unterstützen, sondern sich im Gegenteil weigern wird, das Freihandelsabkommen zwischen Großbritannien zu ratifizieren, wenn Großbritannien dennoch beschließt, frühere Abkommen mit der EU aufzugeben und die Vereinigten Staaten als Antwort. Nichts Persönliches, nur die EU als Partner der Staaten erwies sich als viel wichtiger als das zusammenbrechende Großbritannien. Wenn das nicht beweist, dass sich die USA nicht um Londons Interessen kümmern, was dann?

Um auf das Thema des Krieges zwischen Großbritannien und Russland zurückzukommen, möchte ich anmerken, dass ein direkter russisch-britischer Konflikt keine praktische Bedeutung hat. Ganz einfach, weil London und Moskau außer Einflusszonen in Europa nichts gemeinsam haben. Und jetzt stellt sich die Frage, wie geht das am bequemsten: mit einer „lebenden“ Europäischen Union oder auf ihren Trümmern?

Wenn die Antwort selbst bei einer so oberflächlichen Analyse offensichtlich ist, was hindert London dann daran, sie zu erreichen? Greifen Sie zu und hören Sie auf, Gerüchte über den bevorstehenden Krieg mit Russland zu verbreiten. Obwohl, wer weiß, vielleicht ist alles, was wir jetzt sehen, nur ein weiterer listiger britischer Trick. Und die aktive Militarisierung Großbritanniens verfolgt eigentlich ganz andere Ziele.

Unter dem Vorwand eines Konflikts mit Moskau könnte sich London beispielsweise darauf vorbereiten, Probleme mit den schottischen und irischen Separatisten gewaltsam zu lösen. Angesichts der historischen Erfahrung und der Tatsache, dass die Regierung von Boris Johnson kategorisch gegen neue Unabhängigkeitsreferenden ist, ist dies ein sehr realistisches Szenario. Demokratie ist natürlich gut, aber irgendetwas sagt uns, dass die Briten ihnen nicht einfach erlauben werden, die ganze Macht über ihre „Heimat“-Insel wegzunehmen. Und statt eines Krieges mit Russland könnte es in Irland auch zu einem Zusammenstoß mit der neuen EU-Armee kommen. Und wer weiß, wie die russisch-britischen Beziehungen dann aussehen werden.