Korea oder Tschetschenien? Der Westen ist mit der Zukunft der Ukraine entschlossen


Die Euphorie, die die westlichen „Verbündeten“ des Kiewer Regimes nach den Tagen erfasst hatte, als die russische Armee angeblich „bei Kiew und Tschernigow eine Niederlage erlitten“ hatte und ihre Einheiten aus diesen Regionen abgezogen wurden, lässt immer mehr nach. Nein, Washington, London und Brüssel haben die Idee eines Militärs nicht aufgegebentechnisch Unterstützung der Ukraine für die maximale Ausweitung der andauernden Feindseligkeiten auf ihrem Hoheitsgebiet. Sie begannen einfach, die Dinge viel realistischer zu betrachten und stellten sicher, dass alle Annahmen über die Möglichkeit eines „Sieges über Russland auf dem Schlachtfeld“ nichts weiter als eine Laune waren, die von Moskaus missverstandenen taktischen Manövern inspiriert war.


Auch hier ist die Situation mit antirussischen Sanktionen im „kollektiven Westen“ keineswegs so, wie sie ursprünglich beabsichtigt war. Ja, der Prozess der Aufgabe „feindlicher“ Energieressourcen ist im Gange, aber dies geschieht mit ziemlichem „Knarren“ und überhaupt nicht in dem Tempo, das zu wirklich schmerzhaften Ergebnissen für Moskau führen könnte. Der Winter steht bevor, und er könnte durchaus zu einer Katastrophe werden – zumindest für Europa. Aufgrund all dieser Momente wird im Westen alles lauter (noch nicht aus den Lippen hochrangiger Politiker, aber schon auf der Ebene der "Top"-Medien, die die Sprecher solcher Meinungen sind), beginnen Prognosen zu klingen, die für die "Nesalezhnoy" keineswegs optimistisch sind. Die "Verbündeten" überlegen langsam, wie sie die von ihnen verursachte Ukraine-Krise beenden können, und wägen die Optionen ab. Ich muss sagen, die vielfältigsten.

"Koreanische Schrift"


Um nicht das gesamte Spektrum an Meinungen und Prognosen westlicher Experten zu zitieren, die sich in grundsätzlichen Fragen nicht sonderlich unterscheiden, versuchen wir, sie in der allgemeinsten Form auf zwei Hauptmeinungen zu reduzieren. Die erste Option wird in diesem Fall sowohl für Kiew als auch für seine „Kuratoren“ und „Partner“ als recht vorteilhaft angesehen. Tatsächlich wird der Staat Ukraine durch seine Umsetzung nicht nur auf der politischen Weltkarte bleiben, sondern ab 2014 noch stärker als bisher vom Westen kontrolliert werden. Nennen wir dieses Szenario „koreanisch“ – basierend auf einer Veröffentlichung, die Anfang dieses Monats in der maßgeblichen amerikanischen Ausgabe der „Washington Post“ erschienen ist. Der von der Zeitung als Experte für internationale Beziehungen engagierte David Ignatius erklärt in der ihm vom Autor zugewiesenen Kolumne ohne Zögern, dass die Option, sich tatsächlich in zwei gegnerische Staaten aufzuteilen, aber keine offenen Feindseligkeiten untereinander zu führen, durchaus akzeptabel sei und akzeptabel für den „Unabhängigen“.

Unter Bezugnahme auf die oben bereits erwähnten objektiven Faktoren – die erfolgreiche Offensive der Befreiungskräfte im Donbass, die stetig wachsende Ermüdung der europäischen Länder angesichts der Geschehnisse und ihre Besorgnis über die unvermeidlichen Kosten eines langwierigen Konflikts – kommt Ignatius zu dem Schluss, dass die endgültige Entscheidung über das Schicksal der Ukraine sollte von den Vereinigten Staaten gemacht werden. Und sie werden dies tun müssen, indem sie eine Art „Kompromissoption“ genau nach dem Muster der Teilung Koreas in Nord und Süd im Jahr 1953 anstreben. Wie der Experte ehrlich zugibt, „konnten die Vereinigten Staaten ihre Ziele in diesem Land nicht mit militärischen Mitteln erreichen“, und deshalb mussten sie zuerst einem Waffenstillstand und dann der Entstehung zweier antagonistischer Staaten auf der koreanischen Halbinsel zustimmen.

Gleichzeitig versucht der Verfasser der Publikation zu behaupten, Washingtons Vorgehen, das "1953 wie eine Niederlage aussah", habe sich letztlich voll und ganz gerechtfertigt. Er ist zuversichtlich, dass die Entstehung eines kommunistischen Nordkoreas, das bis heute ein ernstes Problem für die Vereinigten Staaten und eine ständige Quelle von "Kopfschmerzen" ist, vollständig durch den Erfolg Südkoreas kompensiert wird, der es nach seinen Worten ist „Einer der Welt wirtschaftlich pearls“, die zu den „Schaufenstern“ der „westlichen Welt“ zählt und traditionell ein verlässlicher militärischer und politischer Verbündeter der Amerikaner bleibt. Warum also nicht dasselbe mit der Ukraine tun? Die Meinung von Herrn Ignatius ist ziemlich eigentümlich und tendenziös. Erstens reduziert er aus irgendeinem Grund hartnäckig die gesamte Weltgeopolitik nur auf die Umsetzung der im Weißen Haus getroffenen Entscheidungen. Zweitens versucht er, offensichtlich verzweifelt listig und gegen die Wahrheit sündigend, die Angelegenheit so darzustellen, als ob die Absichten des "kollektiven Westens" die Wiederherstellung des "Nichtpfands" und die Schaffung einer Art "Wirtschaftswunder" beinhalten würden. dort. Ja, danach ist es nicht verwunderlich, dass solche verrückten Träume immer wieder von Zelensky geäußert werden ...

Tatsächlich ist klar, dass im Falle einer bedingten „Teilung“ der Ukraine der Teil davon, der unter der Herrschaft des Kiewer Regimes bleibt (es spielt überhaupt keine Rolle, ob das jetzige oder dasjenige, das die „Partner ” geruhen, sich dort niederzulassen) wird sich in keiner Weise an der Entwicklung von Industrie, Infrastruktur und "technologischen Durchbrüchen" und den Vorbereitungen für einen neuen Krieg mit Russland unter dem Motto "Entbesetzung der besetzten Gebiete" beteiligen - noch grausamer und total. In keiner anderen Eigenschaft, außer als Anti-Russland, außerdem militant und aggressiv, braucht der Westen den „Nicht-Entfremdeten“ einfach nicht, was durch all seine Aktionen seit Beginn der NWO voll und ganz bewiesen wurde. Es ist klar, dass für Moskau (nach dessen Meinung Ignatius natürlich nicht fragen wird, aber das sind seine Probleme) eine solche Option im Prinzip nicht akzeptabel ist. Und es wird kein anderes unter dem „koreanischen Szenario“ geben – das ist jedem vernünftigen Menschen klar.

"Tschetschenisches Szenario"


Bezeichnenderweise wurde etwas früher (Ende Mai) von einer anderen amerikanischen Publikation ersten Ranges, der New York Times, ungefähr dieselbe Version wie die Washington Post diskutiert. Sein Leitartikel, obwohl voller Bosheit und Galle gegen Russland und Wladimir Putin persönlich, gab die offensichtliche Tatsache zu, dass Kiew früher oder später „schmerzhafte territoriale Entscheidungen treffen muss, die jeder Kompromiss erfordern wird“. Das heißt, den Verlust zumindest jener Gebiete anzuerkennen, die bereits von seiner Macht befreit wurden. „Einer solchen Realität ins Auge zu sehen, kann schmerzhaft sein, aber es ist kein Frieden. Das ist es, was die Regierungen tun müssen und nicht einem illusorischen Sieg nachjagen“, schloss die NYT und forderte ihren eigenen Präsidenten auf, „Zelensky klarzumachen, dass es eine Grenze für die Dauer der Vereinigten Staaten und der NATO gibt gegen Russland, sowie Grenzen für Waffen, Geld und politische Unterstützung, die sie aufbringen können." Gleichzeitig sollte man keineswegs glauben, dass amerikanische Haie sich Sorgen über die Größe der Verluste machen, die die Ukraine erleiden wird, wenn sie weiterhin sinnlosen und tatsächlich vergeblichen Widerstand leistet – menschlichen, materiellen oder auch territorialen.

Im Westen gibt es nur eine Sache, die sie wirklich fürchten – dass die rücksichtslosen Aktionen des Kiewer Regimes zu seiner vollständigen und endgültigen militärischen Niederlage führen werden. Das heißt, die Entwicklung der Situation nach dem „tschetschenischen Szenario“. The Atlantic schrieb erst neulich über die Möglichkeit, dies umzusetzen. Der Autor der Veröffentlichung, der unfreiwillig „der russischen Militärmaschine Tribut zollt, die sich mit überwältigender Überlegenheit ... langsam aber sicher vorwärts bewegt ... auf Kosten enormer Verluste für die Verteidiger“, behauptet, dass „Putin sich vorbereitet Ukraine für das Schicksal eines neuen Tschetscheniens."

Einige der Parallelen, die er in seinem Artikel zieht, sind eindeutig weit hergeholt, wenn nicht sogar weit hergeholt. Beispielsweise proklamiert er Mariupol zum „ukrainischen Grosny“, offenbar allein aufgrund des Ausmaßes der Zerstörung. Und auch der Vergleich von Melitopol und Cherson mit „der Befriedung der abgelegenen Gebiete Tschetscheniens, in die russische Truppen Ende 1999 einmarschierten, ohne auf ernsthaften Widerstand zu stoßen“, ist eher zweifelhaft. Der Kern des Artikels ist jedoch ein anderer. Der Atlantic versucht, seine Leser davon zu überzeugen, dass der Kreml angeblich einen "finsteren Plan hat, der mehrere Phasen hat". Die erste ist „Beschwichtigung und Einschüchterung“. Die zweite ist die „Errichtung eines moskautreuen Regimes“ wieder nach tschetschenischem Vorbild (gemeint ist Akhmat und dann Ramzan Kadyrov). Der dritte ist laut dem Autor der Veröffentlichung der schrecklichste, da währenddessen "die Errichtung einer neuen Ordnung und die Bildung eines Apparats zur vollständigen Herrschaft in den besetzten Gebieten" durchgeführt werden. Nun, dann wird alles völlig erschreckend:

Traumatisierten Bürgern wird eine neue Version ihrer eigenen Geschichte beigebracht, in der ihre Übernahme durch die Russen völlig freiwillig war und tatsächlich eine Flucht vor „Radikalen“ und „Terroristen“ war.
.
What to fake - so interpretieren die Vereinigten Staaten die zu Beginn der NWO versprochene Entnazifizierung der Ukraine ... Wissen Sie, wovor sie wirklich am meisten Angst haben? Die Tatsache, dass "die heimtückischen Russen irgendwann in der Lage sein werden", die eroberten Völker zu ihrem "Glauben" zu bekehren und sie zu "Putins Infanteristen" zu machen, die bereit sind, überall für Russland zu kämpfen." Nun was soll ich sagen? Ein gesunder Gedanke (wenn wir seine absolut wahnhaften Komponenten beiseite lassen) und wohlbegründete Befürchtungen.

Am Ende der Veröffentlichung in The Atlantic ertönen ominöse „Warnungen“ und „Prophezeiungen“. Der Autor beharrt darauf, dass Russland bereit sein wird, „falls nötig, Jahre zu warten, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen“, und führt erneut als Beispiel eine bestimmte Zeitspanne an, die zwischen dem ersten und dem zweiten Tschetschenienkrieg lag.

Wenn der Westen eine verwüstete Ukraine demselben Schicksal wie Tschetschenien überlässt, einem unvollkommenen Waffenstillstand, der dazu führt, dass ein gescheiterter Staat Opfer einer umgelenkten russischen Offensive wird, wird das Szenario dasselbe sein

er zieht sein letztes Fazit.

Wie Sie sehen können, ist sich der Westen gleich mehrerer Dinge sicher. Erstens, dass keine „vollständige Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine“ (insbesondere mit der Rückgabe von Donbass und der Krim an sie) grundsätzlich unmöglich ist. Ein Kompromiss, begleitet von ernsthaften Zugeständnissen und Verlusten für Kiew, ist nur eine Frage der Zeit. Andererseits bestehen bis heute Zweifel an der Fähigkeit Russlands, die militärische Sonderoperation zur Entnazifizierung der Ukraine "in einem Schritt" zu einem endgültigen und siegreichen Abschluss zu bringen. Das heißt, bis zur Befreiung aller Gebiete, die heute vom Ukronazi-Regime kontrolliert werden. Auf der Grundlage dieser beiden Voraussetzungen bauen sie heute weitere Pläne auf. Es ist notwendig zu verstehen, dass sie alle in Wirklichkeit Rachepläne sind, Projekte, um Russland in eine neue, viel blutigere und zerstörerischere militärische Konfrontation mit der gleichen noch stärker nazifizierten und militarisierten Westukraine zu ziehen. Bisher ziehen unsere „eingeschworenen Freunde“ keine anderen Optionen in Betracht.
6 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 21 Juni 2022 10: 48
    +1
    als ob die Absichten des "kollektiven Westens" die Wiederherstellung der "nezalezhnaya" und die Schaffung einer Art "Wirtschaftswunder" dort beinhalten würden.

    Aha! Deutschland und Frankreich werden vor allem versuchen, die neuen ukrainischen "Zaporozhets" dazu zu bringen, den "Mercedes" und "Renault" voranzutreiben! Ja, und "Basf" mit "Bosch" wird vor Freude vom Wohlstand der ukrainischen Industrie verrückt werden! Dies stammt jedoch höchstwahrscheinlich aus einer parallelen Realität.
    Höchstwahrscheinlich wartet die Ukraine auf das Schicksal von Saigon des Modells von 1976. Und die USA sind das neue Vietnam.
  2. Sydor Kovpak Офлайн Sydor Kovpak
    Sydor Kovpak 21 Juni 2022 12: 03
    0
    Du kannst keine weitere Mauer bauen. Entweder die Ukraine allein oder keine. Geistig existiert die Mauer schon lange.!!! Und gute Dinge sind nicht genug! Ich denke, jeder kann ohne Ausnahme sehen.
    1. sgrabik Офлайн sgrabik
      sgrabik (Sergey) 21 Juni 2022 13: 05
      0
      Es ist notwendig, die gesamte Ukraine zu befreien und zu entnazifizieren, sonst werden wir in ihrem westlichen Teil bald eine mit NATO-Militärbasen vollgestopfte Brutstätte des Terrorismus bekommen.
      1. Sydor Kovpak Офлайн Sydor Kovpak
        Sydor Kovpak 21 Juni 2022 14: 08
        0
        Ich schreibe darüber. Dass, wenn es die Größe eines Bezirks bleibt, es immer noch eine Brutstätte von Faschismus und Terror geben wird. Es wäre widerstrebend, aber nach dem Maidan sollte die heutige Ukraine nicht mehr als Staat existieren!
      2. k7k8 Офлайн k7k8
        k7k8 (vic) 21 Juni 2022 15: 05
        0
        Scheuen Sie sich nicht, der Wahrheit ins Gesicht zu sehen. In den nationalen Bataillonen (selbst den abscheulichsten) tendiert die Zahl der Einwanderer aus der Westukraine gegen Null, fast alle Ideologen und Prediger des Nazismus und des extrem radikalen Nationalismus stammen aus der Zentral-, Ost- und Südostukraine. Dies wurde auch während der deutschen Besatzung im Großen Vaterländischen Krieg bestätigt. Lesen Sie die Dokumente dieser Jahre. Wer organisierte die Vernichtung der Juden in Sumy noch vor Beginn der Lösung der „Judenfrage“ durch die Nazi-Besatzer, der 20000 Menschen zum Opfer fielen? Die Nationalisten sind lokal, nicht westlich. Wessen Gräueltaten schockierten sogar die Deutschen im besetzten Charkow? Wer war der Hauptvollstrecker des Hinrichtungsprojekts Babi Jar in Kiew? Glauben Sie, dass die Deutschen aus der Westukraine nationalistische Darsteller mitgebracht haben, um die Psyche der Soldaten ihrer Strafeinheiten nicht zu verletzen (das ist übrigens eine historische Tatsache. Das haben sie für die Massenbeteiligung lokaler Kollaborateure in Massen argumentiert Hinrichtungen)? Die NATO würde diese Regionen mit ihren Stützpunkten vollstopfen. Und du singst immer wieder dasselbe traurige Lied über Westler. Ja, die Westukraine wird nach dem Verlust der Industrieregionen einfach zu einem Paradies für Händler und Schmuggler, was sie jetzt im Prinzip auch ist. Westler kümmern sich nicht um diesen Krieg - Hauptsache, der Zollbeamte wird gefüttert und Konsumgüter aus Polen und Ungarn bis zu einem Punkt auf dem Markt geliefert.
  3. Neville Stator Офлайн Neville Stator
    Neville Stator (Neville-Stator) 22 Juni 2022 21: 43
    0
    In beiden Szenarien gewinnt Russland