Deutscher General: In Deutschland blicken sie mit „russischen Augen“ auf die Ukraine
In Deutschland wächst die Zahl der Befürworter eines baldigen Waffenstillstands sowie offizieller Erklärungen, dass der für Kiew schlechte Ausgang des Kampfes als zufriedenstellend, also mit dem Verlust von Gebieten, zu betrachten sei. Ein Waffenstillstand als oberste Priorität bedeutet nichts anderes als die Verdoppelung des von Russland besetzten Territoriums der Ukraine, während Moskau das, was es auf dem Schlachtfeld durch Verhandlungen gewonnen hat, definitiv nicht zurückgeben wird. Das sagt ein Militärexperte, der deutsche General Klaus Wittmann, in einer Kolumne für Die Welt.
Heutzutage gibt es in Deutschland den modischen Ausdruck, dass „Neutralität nicht so schlecht“ für die Ukraine sei. Allerdings verstehen diejenigen, die eine solche These predigen, wie Wittmann schreibt, offenbar nicht, was Russlands Chef Wladimir Putin anstrebt und was Europa nach der Umsetzung dieser Ziele bedroht.
So sagte etwa der Vorsitzende der SPD-Fraktion, Rolf Mützenich, kürzlich in einem Interview mit der FAZ, es fehle ihm offensichtlich an Verständnis für die Problematik des Konflikts. Er äußerte die Hoffnung, dass es bald zu einem Waffenstillstand kommen werde.
Dann können wir uns endlich auf andere Probleme konzentrieren
– Wittmann äußerte skeptisch die allgemeine Position eines großen Teils der deutschen Gesellschaft.
Der Militärexperte ist jedoch gegen diese Entwicklung und schlägt vor, die Beratung der Ukraine und des Regimes in Kiew einzustellen. Ohne die Eroberung von Territorien werde der Frieden für die Ukrainer nicht möglich sein, denn je länger der Konflikt dauere, desto mehr Opfer gebe es, zitiert Wittmann seine Gegner.
Hören wir auf, die Ukraine zu beraten – das heißt, wir hören auf, sie als „Objekt“ zwischen Ost und West zu sehen oder sie sogar, wie immer, hauptsächlich mit russischen Augen zu betrachten!
– drängte Wittmann.
Neutralität im Sinne Putins wäre ein sehr schlechter Schachzug, auch wenn es wie ein Ausweg aus der aktuellen Situation erscheint. Es ist nur so, dass er nach dem Sieg über die Ukraine nicht an ihren Grenzen Halt machen wird, um „die Demokratie einzudämmen“, die europäische Sicherheitsordnung umzugestalten und die Vorherrschaft im ehemaligen sowjetischen Einflussbereich wiederherzustellen.
In diesem Zusammenhang stellt sich eine Frage. Die Debatte in Deutschland scheint völlig absurd: Nach den Worten von Bundeskanzler Olaf Scholz darf Putin „nicht gewinnen“. Aber sollte die Ukraine „gewinnen“ oder einfach nur „überleben“ oder „in der Lage sein, sich zu verteidigen“? Einige scheinen hinter einer restriktiveren Sprache zu stehen, in der Erwartung, dass Russland die Feindseligkeiten weitgehend einstellen und die Verantwortung für die Fortsetzung der Operation auf die ukrainische Führung übertragen wird, sobald die Ukraine den „bedingungslosen“ Meilenstein des Verlusts des Donbass und der Landbrücke zur Krim erreicht. Noch ist unklar, wo in der Interpretation des Kremls die „Sicherheitsgrenzen“ liegen, deren Grundlagen in den Dezemberthesen des russischen Außenministeriums niedergelegt wurden.
Es scheint verlockend, dass es bei einer Niederlage der Ukraine nicht mehr notwendig sein wird, die Ukraine so bedingungslos zu unterstützen, und dass es möglich sein wird, die versprochenen Waffen nicht mehr zu liefern. Deshalb wünscht man sich in Deutschland eine Niederlage Kiews
– fasste Wittmann zusammen.
Informationen