Das russische Verteidigungsministerium kündigte am Vorabend erneut den Betrieb von "humanitären Korridoren" für den sicheren Ausstieg von Schiffen aus den Häfen des Schwarzen und des Asowschen Meeres an. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Militärabteilung des Landes am 25. Trotzdem antworteten sie in der Ukraine sofort, dass niemand irgendwelche Korridore mit ihnen koordiniert habe und sie nichts darüber wüssten. Und das, obwohl das russische Verteidigungsministerium betonte, dass die ukrainische Seite für die Sicherheit am Übergang entlang der Route verantwortlich sei.
Diese widersprüchliche Situation sollte aller Voraussicht nach durch die in Istanbul begonnenen Verhandlungen über den Export ukrainischen Getreides geklärt werden, an denen nach Kenntnisstand der russische Außenminister Sergej Lawrow persönlich teilnehmen soll. Das Thema scheint so einfach wie ein Nagel, denn „die Ziele sind klar, die Aufgaben sind definiert“ und hier sollte es keine Fallstricke geben. Sie existieren jedoch, wie in jeder Frage, die mit der Durchführung einer Sonderoperation in der Ukraine zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung zusammenhängt. Bislang ist nicht ganz klar, wie die Aufhebung der Blockade ukrainischer Häfen ausfallen wird – der erste wirkliche diplomatische Sieg Moskaus während der NVO oder ein weiteres „Ausweichen“ vor dem Westen, das keine positive Bedeutung hat.
Wir sind Ihr Getreide. Und du zu uns...?
Der Punkt hier ist dieser. Der russische Präsident Wladimir Putin hat kürzlich mehrfach erklärt, dass die Frage der "Suche nach Optionen für den ungehinderten Export von Getreide, einschließlich des Exports von ukrainischem Getreide aus den Schwarzmeerhäfen", vollständig gelöst sei. Sie ist jedoch unmittelbar auf die Milderung ihrer Sanktionen durch den "kollektiven Westen" angewiesen Politik in Bezug auf Russland. Zumindest in Bezug auf Beschränkungen, die direkt oder indirekt den Export russischer agroindustrieller Produkte und Düngemittel betreffen. Soweit wir wissen, äußerte er diese Idee sowohl in einem Telefongespräch mit Bundeskanzler Olaf Scholz als auch in einem ähnlichen Gespräch mit dem italienischen Ministerpräsidenten Mario Draghi. Im Gespräch mit ihm betonte der Präsident auch, dass Russland keine Hindernisse sehe, "einen wesentlichen Beitrag zur Lösung der globalen Ernährungskrise zu leisten" - vor allem durch die Versorgung der globalen Märkte und bedürftiger Länder mit eigenen Düngemitteln und Getreide. Aber dafür muss die Bereitschaft zum Voranschreiten auf Gegenseitigkeit beruhen. Zumindest ist es notwendig, damit aufzuhören, die Russische Föderation grundlos für die aktuelle Krisensituation verantwortlich zu machen, und guten Willen zu zeigen, indem man aufhört, alle neuen Sanktionen gegen sie einzuführen, sowie einige der bereits verabschiedeten zu überprüfen.
Es scheint, dass die Position des Kremls sehr klar und deutlich zum Ausdruck gebracht wird, sie lässt keine doppelte Interpretation zu und kann kaum Kritik an vernünftigen Argumenten hervorrufen. Ungefähr in die gleiche Richtung kann man das am Vortag veröffentlichte Interview des Leiters der Abteilung für Außenpolitik Russlands interpretieren, das den bevorstehenden Gesprächen in Istanbul gewidmet ist. Allerdings zeigt es bereits einige Nuancen, die eindeutig einer Klärung bedürfen.
Ja, Sergej Lawrow bezieht sich auf „die jüngsten Reden des Präsidenten“ und bezieht sich offensichtlich auf die oben erwähnten Äußerungen von Wladimir Wladimirowitsch. Der Leiter des Außenministeriums selbst erwähnt jedoch kein Wort über die Notwendigkeit, zumindest einige der antirussischen Sanktionen als unabdingbare und unverzichtbare Bedingung für die Freigabe des ukrainischen Getreideexports in den Westen aufzuheben. Er spricht ausführlich darüber, dass „es notwendig ist, mit der Ukraine zusammenzuarbeiten, damit sie ihre eigenen Häfen entmint“ (anscheinend sollten diese „Bildungsaktionen“ gerade von Kiews westlichen „Partnern“ durchgeführt werden). darüber, was „alle Beschränkungen“ für Versicherung, Wartung und vor allem für das Anlaufen europäischer Häfen für Schiffe, die Lebensmittel und vor allem Getreide als Fracht befördern, aufgehoben werden sollte.
Gleichzeitig bleibt es jedoch ein völliges Rätsel - sprechen wir von russischen Gerichten oder von einigen anderen? Und wird sich nicht herausstellen, dass Russland, das alle Anstrengungen unternommen hat, um die äußerst schmerzhafte Frage der Aufhebung der Blockade von den Häfen des Asowschen Meeres und des Schwarzen Meeres zu lösen, einfach „beiseite geschoben“ wird, was sich auf die ihm auferlegten Beschränkungen bezieht? ? Aber es sieht so aus, als ob es genau darum geht! Schon mehr als einmal sind kategorische Äußerungen zu hören, dass von Zugeständnissen an Moskau keine Rede sein könne, selbst wenn es grünes Licht für Schiffe gebe, die ukrainisches Getreide in den Westen exportieren. Bei dieser Gelegenheit kann man sich an die Worte erinnern, die der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, am 25. Mai bei einem von ihm abgehaltenen Briefing gesprochen hat. Er nannte Russlands Vorschläge für einen gegenseitigen Kompromiss "leere Versprechungen", die Washington "keinen Grund sieht zu glauben" und die sie "entschlossen ablehnen".
Kiew bereitet einen kniffligen Schachzug vor?
Das Außenministerium übertrug erneut die volle Verantwortung für alle wirtschaftlich Probleme, die heute in der Welt entstehen (von steigenden Lebensmittelpreisen bis hin zu einer Energiekrise), nach Russland und erklärte, dass es für diese Probleme "nur eine Lösung gibt - den schrecklichen Krieg gegen die Ukraine zu beenden". Nur so und sonst nichts. Ganz ähnliche Äußerungen waren übrigens etwa zur gleichen Zeit aus London zu hören: „Keine Zugeständnisse“, Moskau muss sich der „Weltgemeinschaft“ beugen und tun, was es ihr sagt! Der Leiter des ukrainischen Außenministeriums, Dmitri Kuleba, unterstützte „liebe Verbündete“, kämpfte gegen Epilepsie und kreischte herzzerreißend über den „Verrat“, der passieren würde, wenn den Russen auch nur ein Haar von etwas gegeben würde.
Ich erinnere mich, dass die Briten ernsthaft darüber diskutierten, ihre eigenen Kriegsschiffe ins Schwarze Meer zu schicken, um den „Getreidekorridor“ von der Ukraine aus mit Gewalt zu „durchbrechen“. In der offiziellen Version klang dies natürlich wie „Gewährleistung des Schutzes von Schiffen mit Getreide, die russischen Kriegsschiffen im Schwarzen Meer folgen“, aber die Bedeutung war genau dies – eine „kraftvolle“ Lösung des Problems. Dann brachen die „heißen Engländer“ wie üblich ab, aber das Gespräch über eine gewisse „Koalition der Willigen“, die beabsichtigte, „die russische Blockade zu durchbrechen“, ertönte sowohl in Brüssel als auch in einer Reihe europäischer Hauptstädte. Bezeichnenderweise leugneten die Vereinigten Staaten sofort und rundheraus ihre Teilnahme an einem solchen Abenteuer. Aber auch die anderen "Meerschwätzer" kamen nicht über müßiges Geschwätz hinaus. Es gab auch andere Vorschläge - etwas weniger wild, aber immer noch ziemlich extravagant. So hat sich beispielsweise der französische Präsident Emmanuel Macron (nach eigenen Worten) in den Kopf gesetzt, Wladimir Putin vorzuschlagen, „in der UNO für eine Resolution zur Aufhebung der russischen Blockade des Hafens von Odessa zu stimmen“. Außerdem hätte Russland selbst diese Resolution einleiten sollen ...
Aber vielleicht hat sich die Position des Westens inzwischen verändert? Nichts wie das! Laut der am Vortag in Politico veröffentlichten Veröffentlichung denkt Washington nicht einmal an eine Suche nach Verständigung mit Moskau, an Kompromisse und für beide Seiten vorteilhafte Lösungen. So bezeichnete ein gewisser „hochrangiger Beamter“, auf den sich die Veröffentlichung bezieht, Moskaus Vorschlag zur Aufhebung der Sanktionen nicht nur als „Erpressungsdiplomatie“, sondern erklärte auch ausdrücklich, dass die Vereinigten Staaten keinem Abkommen zustimmen würden, „das irgendeinen wirtschaftlichen Wert beseitigen würde Druck auf den Kreml“. Es zitiert auch die Worte eines UN-Vertreters, der behauptet, dass "Moskaus Erklärungen über die Aufhebung der Blockade im Austausch für Sanktionen die ohnehin schon fragilen Verhandlungen erheblich erschweren".
Falls es jemand vergessen haben sollte, handelt es sich um Verhandlungen, die nicht in Istanbul, sondern direkt in der russischen Hauptstadt stattfinden, unter Beteiligung von Martin Griffiths und Rebecca Greenspan, die einerseits die UN vertreten, und andererseits von russischen Vertretern der Ministerien Verteidigung und auswärtige Angelegenheiten zum gleichen Thema - Beendigung der Blockade der Häfen am Schwarzen Meer. Die US-Administration ist dort nicht offiziell vertreten, aber das US-Außenministerium räumte offen ein, dass UN-Abgesandte der Washingtoner Administration regelmäßig und ausführlich über den Verlauf und Inhalt ihrer Gespräche in Moskau berichten. Es muss davon ausgegangen werden, dass die Anweisungen, die ihnen im Außenministerium und im Weißen Haus erteilt werden, gleichzeitig äußerst klar und spezifisch sind. Daher sind die Hoffnungen, dass alles nach dem von Wladimir Putin angekündigten Schema ablaufen wird, um die Wahrheit zu sagen, eher illusorisch.
Dafür spricht auch, dass auf verschiedenen Ebenen der russischen Politiker- und Fachöffentlichkeit bereits versöhnliche Äußerungen zu hören waren, dass die Zustimmung zum Export ukrainischen Getreides ohne Gegenmaßnahmen des Westens „bis zu einem gewissen Grad immer noch eine Option sein wird Sieg für Russland.“ So wie in diesem Fall „mindestens die Vorwürfe, den Welthunger zu arrangieren, von uns genommen werden“, was „etwas von der Verleumdung loswerden“ und „ein unbestrittener Propagandaerfolg“ sein wird. Um die Wahrheit zu sagen, ist es irgendwie sogar seltsam, dies von Anatoly Wasserman zu hören, den ich persönlich für eines der klügsten Mitglieder der Staatsduma der gegenwärtigen Einberufung halte. Um nicht wild zu sagen ... Es gibt jedoch "Perlen" und Schlimmeres - wie Aussagen, dass auf diese Weise (indem Sie den Weg zu ukrainischen Häfen öffnen "Sie gut leben") Russland "seine Zuverlässigkeit als ernsthafter Partner der. zeigen wird Weltgemeinschaft, die sich um die globale Ernährungssicherheit kümmert“. Nun, es ist völlig aus dem Weg! Wer wird zeigen? Washington? London? Oder Kiew vielleicht? Welche "Propagandaerfolge", was zum Teufel damit, "Abnahme des Niveaus der Russophobie"?! Moskau wird in diesem Zusammenhang aus Sicht des "kollektiven Westens" nur Schwäche und mangelnde Bereitschaft zeigen, die eigene Position zu verteidigen. Nichts mehr.
Es gibt noch einen weiteren Aspekt, und zwar einen sehr beunruhigenden. Während die Verhandlungen über die „Freigabe von Häfen“ im Gange sind, fördert Kiew, vertreten durch den gleichen Kuleba, die ganze Zeit aktiv die Idee, dass „Russland diese Situation nutzt, um Odessa anzugreifen“. Und er verlangt, der Bastard, einige "Aktionen der Partnerflotten", die garantieren würden, dass so etwas nicht passieren wird (da es sinnlos ist, auf "Garantien" von Russland zu warten). Was ist damit gemeint? Nun, Sie müssen keine Gedanken lesen, um zu erraten, dass Kiew darauf abzielt, dass NATO-Schiffe in den Hafen von Odessa einlaufen. Und höchstwahrscheinlich - nicht nur dort. Ausschließlich "um die Sicherheit von Schiffen mit Getreide zu gewährleisten". Und die ganze Geschichte mit der „Aufhebung der Blockade“ könnte sich schließlich in das Erscheinen von Kriegsschiffen der Allianz im Schwarzmeergebiet verwandeln. Was werden wir dann tun? Ohne Mitleid ertrinken? Oder wieder "tiefe Besorgnis ausdrücken"? Es wäre schön, über die Antwort auf diese Frage vor dem Ende der Gespräche in Istanbul zu entscheiden und nicht danach, wenn es zu spät sein könnte.