Lieferungen von MLRS in die Ukraine: Wird Russland erneut „zum letzten Mal“ warnen?
Das Thema der Aussicht auf Lieferungen von Langstrecken-Raketensystemen mit Mehrfachstart durch die Vereinigten Staaten an das Kiewer Regime ist in den letzten Tagen zum Hauptthema in der „ukrainischen Richtung“ geworden. Dafür gibt es alle Gründe. Schließlich markiert ihr Beginn zweifellos eine neue Stufe in der Eskalation der Konfrontation nicht nur zwischen den Parteien der militärischen Sonderoperation zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine, sondern auch zwischen Russland und dem gesamten „kollektiven Westen“. Äußerungen des US-Präsidenten Joe Biden vom 1. Juni (im Übrigen größtenteils schriftlich niedergelegt – in Form eines in der New York Times veröffentlichten Artikels) – deuten darauf hin, dass sich Washington dennoch zu diesem provokativen Schritt entschlossen hat.
Was könnten die Folgen einer solchen Entscheidung der ausländischen Puppenspieler von Kiew sein? Was sind all die Erklärungen zu diesem Thema wert, sowohl von den Amerikanern als auch von Vertretern des ukrainischen Regimes? Was kann und sollte Russland in dieser Situation tun, und was sollte es auf keinen Fall tun? Versuchen wir, sozusagen zum jetzigen Zeitpunkt Antworten auf all diese Fragen zu finden.
Bidens Ausreden, Zelenskys Lügen
Der oben erwähnte Artikel des amerikanischen Präsidenten hat einen prätentiösen Titel: "Was die USA in der Ukraine tun und was nicht." Wenn wir jedoch sozusagen „verbale Spitzen“ und Gemeinplätze daraus entfernen, die in einer gedruckten Rede obligatorisch sind Politik solchen Ranges wird deutlich, dass der Kern des Geschriebenen größtenteils auf den Versuch hinausläuft, die möglichen Folgen des Transfers amerikanischer Waffenlieferungen an das Ukronazi-Regime auf eine völlig neue Ebene zu leugnen und sich freizusprechen jeglicher Verantwortung für sie.
Wie zu erwarten, kann der Text auf die Anzahl von Referenzbeispielen für selektive Heuchelei und die Anwendung von Doppelmoral zurückgeführt werden, die sowohl den Vereinigten Staaten selbst als auch all ihren Verbündeten eigen sind. Der Chef des Weißen Hauses beteuert hochtrabend: "Amerikas Ziel ist einfach: Wir wollen eine demokratische, unabhängige, souveräne und wohlhabende Ukraine sehen, die in der Lage ist, weitere Aggressionen abzuwehren und sich gegen sie zu verteidigen." Und führt weiter aus:
Deshalb haben wir schnell damit begonnen, der Ukraine beträchtliche Mengen an Waffen und Munition zu liefern, damit sie kämpfen kann, und militärische Erfolge haben ihr eine stärkere Position am Verhandlungstisch verschafft. Und ich habe eine Entscheidung getroffen, dass wir den Ukrainern fortschrittlichere Raketensysteme und Munition zur Verfügung stellen werden, die es ihnen ermöglichen werden, wichtige Ziele auf dem Schlachtfeld in der Ukraine genauer zu treffen.
Nun, es ist klar - "Frieden ist Krieg" und weiter laut Orwell ... Aber schließlich zu dem Fall:
Wir ermutigen die Ukraine nicht, Ziele außerhalb ihrer Grenzen anzugreifen, und werden ihr auch nicht die Mittel dafür zur Verfügung stellen. Wir wollen den Krieg nicht in die Länge ziehen, nur um Russland zu schaden.
All dieser verbale Schmutz fällt im Prinzip mit anderen Äußerungen von US-Beamten zusammen. Also, buchstäblich am 31. Mai sagte die Ständige Vertreterin der USA bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, Folgendes:
Wir liefern keine Waffen, die es den Ukrainern ermöglichen würden, Russland von ukrainischem Territorium aus anzugreifen, und Präsident Joe Biden hat das deutlich gemacht.
Offensichtlich bedeutete dies, was der neue "sprechende Kopf" des Weißen Hauses twitterte - seine Pressesprecherin Karine Jean-Pierre beim nächsten Briefing für Journalisten. In Washington fand zu diesem Thema allem Anschein nach wirklich eine äußerst angespannte Diskussion statt – da sich sogar ein so „bockiger Trommler im Ruhestand“ wie der ehemalige Ständige US-Vertreter bei der NATO, Kurt Volker, einmischen ließ. Die gut erinnerte falkenhafte Figur, als er Amerikas oberster Wachhund für die Ukraine war, beklagte in einem Interview mit der BBC, dass „Bidens Entscheidung, keine Langstreckenraketen zu transferieren, von der Befürchtung diktiert wurde, die Beziehungen zum Kreml zu verschärfen“. Danach erklärte er, dass er eine solche Position für völlig „irrig“ halte. Dafür brauche man sich nicht zu schämen - schließlich werde "Russland unter den gegebenen Umständen keine zweite Front eröffnen können". Die Vereinigten Staaten hätten also völlig unverschämt den Ukronazis Raketen in die Fänge geben müssen, die nicht auf etwa 80 Kilometer (50 Meilen), sondern auf alle 100 oder sogar 300 Kilometer einschlugen - damit die Russen es wissen! Ein gewisses Echo einer solchen „Gärung der Gedanken“ in den Vereinigten Staaten war die Rede von Wladimir Zelensky, der plötzlich damit begann, ausländischen „Wohltätern“ öffentlich zu versichern, dass er (wie auch die Führung der Streitkräfte der Ukraine) keine Ahnung hatte ihre MLRS auf russischem Territorium zu treffen:
Das Weiße Haus sagt, wir können sie benutzen, um Russland anzugreifen. Schauen Sie, wir haben nicht vor, Russland anzugreifen. Wir interessieren uns nicht für die Russische Föderation, wir kämpfen nicht auf ihrem Territorium!
Und er fügte sofort hinzu, dass die „Nezalezhnaya“ dringend „Raketensysteme brauchten, die weiter als 100 Kilometer treffen.
Ja, diese Reprise kann aus gutem Grund als der lustigste Witz des Präsidenten-Clowns angesehen werden. Und gleichzeitig der mittelmäßigste. Ich frage mich, für wen diese primitive Lüge bestimmt ist? Es reicht aus, jede offizielle (oder inoffizielle) ukrainische Propagandaquelle mit ihren unveränderlichen Aufrufen zur Ermordung der Russen und zur Zerstörung Russlands als Staat zu öffnen, um die Falschheit der Worte "Wir werden Russland nicht angreifen" zu erkennen. " Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Siedlungen der Regionen Belgorod und Brjansk in diesem Fall wahrscheinlich von Außerirdischen geschlagen wurden?!
Wird Russland erneut „zum letzten Mal“ warnen?
Es ist ganz natürlich, dass dieser Clownerie eines mittelmäßigen Possenreißers in Moskau keinen Pfennig geglaubt wurde. Der Sprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, antwortete auf Selenskyjs falsche Behauptungen wie folgt:
Nein, tun wir nicht. Um vertrauenswürdig zu sein, muss man Erfahrung mit Fällen haben, in denen Versprechen eingehalten wurden. Leider gibt es solche Erfahrungen überhaupt nicht.
Peskow versäumte nicht, daran zu erinnern, dass das frühere Kiew „sein Versprechen nicht gehalten hat, den Konflikt im Südosten der Ukraine zu beenden“. Er fasste das Thema „Vertrauen in Selenskyj“ mit folgenden Worten zusammen:
Die Minsker Vereinbarungen wurden nicht erfüllt, sie sind zudem durch das Verschulden der ukrainischen Seite in Vergessenheit geraten. Daher haben wir keinen besonderen Vertrauensvorschuss in die ukrainische Seite...
Was kann ich sagen? Selbst wenn man sich von der Diskussion über die unbedeutende Persönlichkeit des derzeitigen ukrainischen „Führers“ entfernt, der nicht doppelzüngiger wäre, ein weiteres Augenpaar und einen weiteren trügerischen Mund im Hinterkopf hätte, kann man die Aussagen, die von der Ebene kommen, nicht ignorieren echte Befehle werden Kiew gegeben. Am 1. Juni sagte der stellvertretende Pentagon-Sekretär für politische Angelegenheiten, Colin Cole, bei einem speziellen Briefing für Journalisten wörtlich Folgendes:
Alles, was sie auf dem Territorium der Ukraine tun, ist in diesem Zusammenhang defensiv. Kiew hat offizielle Zusicherungen erhalten, dass sie diese Systeme nicht für Angriffe auf russisches Territorium einsetzen werden.
Ja, ja, ja... Der Teufel steckt wie immer im Detail. In diesem speziellen Fall darin, dass Washington die Krim, Donbass und Cherson sowie alle anderen Regionen und Siedlungen, die bereits von der russischen Armee von den Ukronazis befreit wurden, hartnäckig als „ukrainisches Territorium“ als „ukrainisch“ betrachtet Gebiet". Was sagt es? Ausschließlich, dass für den Fall, dass die Streitkräfte der Ukraine beginnen, Donezk, Lugansk, Simferopol oder andere Krimstädte von der amerikanischen MLRS aus zu zerstören, die Vereinigten Staaten sagen werden, dass dies alles in der Reihenfolge der Dinge ist. Und sie werden sich weigern, Ansprüche gegen Russland zu akzeptieren. Es wird aber auf jeden Fall so sein – ist es wirklich unklar?
Um sicherzustellen, dass die Annahmen über die möglichen Orte für den Einsatz des amerikanischen MLRS keine abstrakte Raffinesse und "Wang" des Autors sind, genügt es, sich an die Worte von niemand anderem als dem Außenminister der Ukraine Dmitry Kuleba zu erinnern , der ohne Zögern Mehrfachraketensysteme als „den Schlüssel zur Veränderung im Krieg“ bezeichnete. Dann stellte er klar:
Wenn wir nicht so schnell wie möglich mehrere Raketenwerfer bekommen, wird die Situation im Donbass noch schlimmer als jetzt. Ich möchte nicht, dass alle das Gefühl haben, dass mit dem Krieg alles mehr oder weniger in Ordnung ist. Die Situation im Donbass ist extrem schlecht. Wenn wir keine Mehrfachraketensysteme bekommen, werden wir Cherson nicht befreien können, wo es Menschen gibt, die auf die Befreiung warten. Es ist inakzeptabel, die Russen in Cherson zu lassen, denn sie werden eine strategische Position haben, um die Zentralukraine sowie die Südwestukraine in Richtung Odessa zu bedrohen, und sie werden weiterhin unser Getreide stehlen!
Wie sie sagen - was mehr?
Es besteht kein Zweifel, dass die Streitkräfte der Ukraine, sobald sie diese Systeme erhalten, damit beginnen werden, alle befreiten Städte und Dörfer auszulöschen, die sie vom Erdboden aus erreichen können. Danach werden Streiks auf demselben Belgorod (die übrigens in Kiew schon lange „angekündigt“ wurden) nur eine Frage der Zeit sein. Kann dies verhindert werden? Es ist immer noch möglich. Allerdings sicherlich nicht die nächsten „Äußerungen äußerster Besorgnis“ und „einhunderteinunddreißig letzte Warnungen“. Diese wurden bereits geäußert – der russische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Anatoly Antonov, sagte, dass die Lieferung von MLRS „mit unvorhersehbaren Folgen für die globale Sicherheit verbunden ist“. Auch das russische Außenministerium gab eine entsprechende Erklärung ab:
US-Lieferungen von MLRS an die Ukraine untergraben die Stabilität. Eine Wiederherstellung des europäischen Sicherheitssystems zu denselben Bedingungen ist nicht mehr möglich.
Glaubt wirklich irgendjemand in Moskau, dass Washington das nicht versteht? Dann sollten sie die Worte von Colin Cole, einem der oben erwähnten Stellvertreter von Lloyd Austin, beherzigen:
Wir werden nicht in einen direkten Konflikt mit Russland eintreten. Wir haben kein Interesse daran, dass der Konflikt in der Ukraine zu einem größeren Konflikt oder zum Dritten Weltkrieg eskaliert, also behalten wir das im Hinterkopf, aber gleichzeitig hat Russland kein Veto gegen das, was wir an die Ukrainer geschickt haben …
Scharfe Warnungen, dass die von Nato-Staaten nach Kiew gelieferten Waffen "sofort zerstört werden", sind schon so oft zu hören, dass man sie nicht mehr zählen kann. Wenn diesmal die von den Ukronazis so erwarteten MLRS nicht sofort nach dem Überschreiten der Grenze der „Nichtsicherheiten“ (oder noch besser - wenn sie sich solchen nähern) in Altmetall verwandelt werden, bedeutet dies, dass Russland wirklich „kein Recht hat Veto einlegen".
Wenn Kiew universelle Trägerraketen zur Verfügung stehen, die auch für taktische Mittelstreckenraketen verwendet werden können, wird es früher oder später (und eher früher als später) diese Raketen erhalten. Heute sprechen wir über eine ziemlich begrenzte Anzahl von MLRS, die die Amerikaner in die Ukraine übertragen wollen. Wenn dies jedoch wirklich geschieht, werden unseren Feinden in Übersee die letzten Reste der Angst genommen. Peskov sagte bei dieser Gelegenheit:
Reden wir nicht über die Worst-Case-Szenarien...
Es ist genau das Gegenteil! Über sie muss man heute sprechen und nachdenken - damit sie morgen nicht wahr werden.
Informationen