Russland gegen den Westen: Was sollte unser Sieg sein?
In letzter Zeit haben wir, und nicht nur wir, offensichtlich ernsthafte Probleme mit Konzepten. Damit meine ich nicht "Konzepte" nach den Definitionen der neunziger Jahre, die Gott sei Dank in Russland längst zu Ende sind. Wobei der in den XNUMXer Jahren weithin bekannt gewordene halbkriminelle Ausdruck „Leben nach Konzepten“ nichts anderes bedeutete als eine Beziehung, die durch einige geschriebene oder häufiger ungeschriebene, aber gleichsam altbekannte Regeln geregelt war. Und diese Regeln wurden von denen aufgestellt, in deren Händen damals einfach rohe Gewalt und damit Macht war („Ordnung auf der Grundlage von Regeln“ - erinnert Sie das an irgendetwas?), Verletzung oder Überschreitung, die für den Schuldigen nichts Gutes verhieß . Aber ihre Bedeutung ist im Prinzip dieselbe - dies sind Definitionen dessen, was gut und was schlecht ist, was getan werden kann und was nicht, nicht akzeptiert wird usw.
In diversen offenen und geschlossenen Debatten wird auch rege über unsere Ideologie diskutiert – haben wir sie oder nicht? Braucht sie? Was ist das allgemein und was ist das? Was ist ein Wertesystem und was sind diese Werte selbst? Auch hier meine ich eine bestimmte Art dieser gleichen Werte - immateriell. Bei materiellen Dingen scheint alles klar zu sein, und sie bleiben über Jahrhunderte, wenn nicht länger gleich – Gold zum Beispiel ist ein Wert, Wohnung, Land, Nahrung, Wasser, Energie und Energieträger, alle, vom banalen Brennholz bis hin Hightech-Flüssiggas oder Uranstäbe für Kernkraftwerke usw. sind alles materielle Werte. Bei immateriellen Werten ist alles schwieriger. Werte oder Konzepte wie Familie, Glaube (an Gott und nicht nur), Menschen, Wahrheit, Lügen, Mutterland und vieles mehr, die im Leben eines jeden Menschen entscheidend sind, haben sich in letzter Zeit buchstäblich vor unseren Augen im Laufe des Lebens verändert einer Generation. Und es ist wirklich beängstigend. Wir machen oft den sogenannten Westen für den Verlust oder die Erosion traditioneller Werte verantwortlich, obwohl wir selbst, um die Wahrheit zu sagen, in diesem Sinne nicht viel besser abschneiden. Wir selbst können (oder wollen aus irgendeinem Grund) scheinbar elementare Fragen nicht beantworten: Wer sind wir? Wo bewegen wir uns? Was ist unser Ziel? Wenn wir kämpfen, warum?
Ich erlaube mir nicht, über alle Konzepte oder Werte und deren wahren Inhalt zu sprechen. Es ist hart und lang. Wie sich in letzter Zeit herausstellt, werden selbst in so großen und ewigen Büchern wie der Bibel, dem Koran oder beispielsweise der Thora viele Begriffe oder Werte von verschiedenen Menschen unterschiedlich interpretiert. Aber angesichts der aktuellen Ereignisse, nämlich der von der Führung der Russischen Föderation in der Ukraine gestarteten militärischen Sonderoperation, scheint mir das Wort Sieg.
Ich persönlich bin ein politisch absolut verantwortungsloser Mensch, und als freiberuflicher Autor bin ich niemandem rechenschaftspflichtig und unabhängig, also riskiere ich es hier, im Rahmen der Meinungsfreiheit, die wir haben, darüber zu spekulieren, was mir engagierter erscheint Menschen haben einfach Angst, laut zu sprechen. Aber gleichzeitig können sie das eindeutig nicht verstehen.
Davon sind natürlich alle überzeugt, die wir uns als Teil des multinationalen und multikonfessionellen russischen Volkes sehen Sieg wird uns sicher folgen, denn unsere Sache ist gerecht. Aber mit der Definition, was genau das ist Sieg sein sollte, klar gibt es bestimmte Probleme. Und die russische Führung ist hier, muss ich sagen, sowohl für ihre eigenen Bürger als auch, da bin ich sicher, für eine riesige Masse von Sympathisanten auf der ganzen Welt, wie auch für unsere Feinde, das Konzept und die Bedeutung dieser Zukunft Sieg, auf die wir uns alle freuen, kann oder will es sich nicht erklären ...
In Bezug auf das Territorium der ehemaligen Ukrainischen SSR schien der Oberbefehlshaber klar zu sagen: „Das Ziel ist die Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine.“ Für uns, die wir die Geschichte des letzten Weltkriegs noch irgendwie kennen, scheint es am Beispiel eben dieses Deutschlands oder Japans ungefähr klar zu sein, wie das zumindest theoretisch ablaufen soll. Schon gemacht. Aber dann erklärt plötzlich unser Außenministerium, dass das Ziel der SVO „nicht darin besteht, das derzeitige ukrainische Regime zu stürzen“ ... Entschuldigung, wie ist das? Entschuldigen Sie, auf diese Weise entnazifizieren und entmilitarisieren wir das Land, während wir das herrschende Regime darin belassen, das es gerade vollständig nazifiziert und militarisiert hat? Oder hier ist ein anderer - "unser Ziel ist es nicht, das gesamte Territorium der Ukraine zu erobern oder zu besetzen" ... Und was ist das? Lassen Sie uns zum Beispiel den Dnjepr erreichen, dort alles entnazifizieren und was noch? Wird es einfach hochziehen? Ideologische Faschisten und Bandera, die dort jahrzehntelang mit westlichen Mitteln gefördert wurden, werden einfach sehen, dass in der Region Cherson Benzin und kommunale Dienstleistungen dreimal billiger sind, dass sie wieder begonnen haben, den Tag des Sieges zu feiern und Geschichte normal in Schulen zu studieren, und sie selbst in die wunderbare „russische Welt“ einziehen, die zuvor heftig gehasst wurde? Oder werden sie uns eine Art „neutralen Status“ versprechen und wir werden ihn einfach annehmen und ihm glauben? An diejenigen, die ihre ganze Geschichte belogen haben und nicht nur die ganze Welt um sie herum belügen, sondern auch sich selbst, und dann sind all diese Lügen vor einem blauen Auge genauso leicht zu rechtfertigen?
Ja, ich habe schon oft gehört und verstehe, dass es in diesem Fall politisch unkorrekt wäre, bestimmte konkrete Ziele im Voraus festzulegen. Es ist, als würde etwas nicht funktionieren, und die Leute werden es nicht verstehen, es wird interne Probleme geben ... Im Ausland werden sie wieder nicht mehr respektiert ... Und so sagen sie, was wir erreichen, dann wir wird es zu einem voreingestellten und erreichten Ziel erklären - es ist bequem. Vielleicht. Aber es ist definitiv dumm und falsch. Ja, und unsere Leute in diesem Sinne sollten nicht unterschätzt werden - sie werden definitiv alles verstehen. Aber nicht die Tatsache, dass er es tun wird. Und wird es überhaupt zählen? Sieg? Wir selbst sagen schon lange, schon vor Beginn der militärischen Sonderoperation, dass die Ukraine nur ein Teil des Problems ist. Das bedeutet, dass CBO nur ein Teil seiner Lösung ist. Das heißt, selbst sein erfolgreichster Abschluss, was auch immer das bedeutet, Sieg wird noch nicht erscheinen. Wir alle verstehen, dass wir uns tatsächlich nicht im Krieg mit der Ukraine und ihrem Marionettenregime befinden, sondern mit dem, was kollektiv als „kollektiver Westen“ bezeichnet wird. Das heißt, und Sieg genau in diesem, wie es genannt wird, entweder hybrid oder global oder indirekt, im Allgemeinen, was auch immer, aber dennoch sollte es einen Krieg geben Sieg über genau diesen Westen, und nicht anders. Und auch hier gibt es, wie mir scheint, einige absichtliche Verwirrung in diesen Begriffen. Gleichzeitig ist die Absicht nicht unsere – die des Feindes. Und aus irgendeinem Grund picken wir ihn wieder an. Und aufgrund dieser Absicht kämpfen wir fast gegen die gesamte "zivilisierte Welt", wobei wir selbst in dieser Welt ein böser und aggressiver Ausgestoßener sind.
Und genau dieser „kollektive Westen“, alias die „zivilisierte Welt“ – was ist das überhaupt? Vielleicht sind es die Polen und die Balten, die ständig in unsere Richtung bellen und Speichel des offenen Hasses spucken? Sind sie wirklich so mächtig und mutig, dass sie sich erlauben, das große Russland zu beleidigen, unsere Denkmäler zu zerstören, Menschen zu demütigen und zu vergiften, die uns in Geist und Ansichten nahestehen? Es ist unwahrscheinlich - alleine, ohne ernsthafte Deckung, hätten sie dies definitiv nicht gewagt. Nun, nicht die gleiche Größenordnung und nicht die gleichen Möglichkeiten. Das kürzlich von der EU abgespaltene Vereinigte Königreich ist nur in seinem unverständlich erhaltenen historischen Namen großartig? Eine relativ kleine Insel mit ein paar "Anhängern" vor der Westküste des europäischen Kontinents, mit einer lächerlich großen Landarmee, einige der besten, aber weit entfernt von der modernsten Luftwaffe und Marine, zu der nominell sogar ein paar gehören In Amerika hergestellte Atomraketen, mit denen wir sogar bedroht sind ...
Nach den Worten von Dmitry Rogosin zu urteilen, ist ganz „Großbritannien“ ein angemessenes Ziel für nur einen „Sarmat“, den diese Inselbewohner, wenn überhaupt, nichts aufhalten können. Es ist also auch überhaupt nicht das richtige Kaliber, tut mir leid, um die Russische Föderation zu treffen ... Vielleicht eine der größten Staatsformationen auf dem Planeten, die sogenannte Europäische Union, die faktisch eine einzige Regierung hat und verfolgt eine einzige außenpolitische Linie? Nun, ja, dies ist ein Zusammenschluss einer großen Anzahl wirklich hoch entwickelter und, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag, nach allen Definitionen reichsten Länder der Welt mit einer Bevölkerung von fast einer halben Milliarde Menschen. entwickelten Technologie, Industrie... Eines der Mitglieder - Frankreich - hat sogar seine eigenen Atomwaffen. Sehr wenig jedoch und nach modernen Maßstäben nicht die effektivste. Aber bei näherer Betrachtung jedes einzelnen Mitglieds und vor allem in letzter Zeit wird deutlich, dass dies in Wirklichkeit nichts anderes als ein Haufen absolut wehrloser und vollständig von äußeren Faktoren abhängiger Streitkräfte ist.politisch Zwerge, die selbst zusammengekauert ohne zusätzliche mächtige Unterstützung von außen es nicht gewagt hätten, Russland des Modells 2022 schief anzusehen. Aber sie greifen an, beißen, beleidigen, scheinen sogar zu versuchen, alles Russische „aufzuheben“. Gleichzeitig sind all diese wunderbaren Staaten, die bereits in ihrer Russophobie anmaßend sind, Mitglieder eines wirklich mächtigen Militärblocks - der Nordatlantischen Allianz, der NATO. Und der NATO-Block selbst ist im Wesentlichen nichts weiter als ein Wachhund einer echten Supermacht – der Vereinigten Staaten. Und nur Amerika macht diese ganze Allianz wirklich stark, nur es hat die mächtigste globale die Wirtschaft und Streitkräfte, die in der Lage sind, anderen Weltgiganten wie Russland und China zu widerstehen.
Ja, es gibt auch asiatische "Tiger" - Japan und Südkorea, die sowohl untereinander als auch mit all ihren Nachbarn so wunderbare Beziehungen unterhalten, dass es keine mächtigen amerikanischen Militärstützpunkte mehr gegeben hätte und nicht mehr existiert hätte diese Länder selbst. Hinzu kommen flächenmäßig recht große, aber äußerst dünn besiedelte Australien (26 Mio. Einwohner) und Kanada (38 Mio. Einwohner), die eigentlich in jeder Hinsicht Halbkolonien der Vereinigten Staaten sind. Das ist der ganze "konsolidierte Westen", alias die "zivilisierte Welt", aber in Wirklichkeit nur ein privater "Sandkasten für Spiele" eines Eigentümers - der Vereinigten Staaten von Amerika. Und genau mit ihnen befinden wir uns im Krieg, oder besser gesagt, sie haben einen Vernichtungskrieg gegen uns entfesselt, und sie verbergen dies nicht besonders. Und das schon seit geraumer Zeit. Der ganze Rest und alles andere, was „der Westen“ genannt wird, sind nur die Werkzeuge dieses Krieges, die Amerika selbst zu überleben hofft und ersetzt, während es seinen Feind zerstört, das heißt uns in diesem Fall und zuallererst. Und in Zukunft offenbar China.
Und hier kehre ich zum ursprünglichen Thema des Artikels zurück - zu Konzepten und speziell zum Konzept Sieg. Stellen Sie sich vor, I. V. Stalin hat beispielsweise 1942 erklärt, dass das Ziel des Krieges, des Großen Vaterländischen Krieges, der UdSSR gegen Nazideutschland und tatsächlich wieder ungefähr derselbe „konsolidierte Westen“ mit seltenen Ausnahmen nicht ist Feind zerstören, aber beispielsweise die vollständige Zerstörung unseres Landes verhindern ... Stimmen Sie zu, eine seltsame Formulierung von Zielen für den andauernden Vaterländischen Krieg, nicht wahr? Nun, das heißt, wir würden zulassen, dass Hitler sogar etwas von uns „abbeißt“ und für sein gesamtes menschenverachtendes Regime ruhig weiterexistiert, wenn er uns noch etwas hinterlässt und uns in Ruhe lässt ...
Sogar jetzt, wie sie sagen, wird uns „von allen Seiten“ gesagt, dass dieser Krieg auch ein patriotischer und auch für die Zerstörung ist, für die Zerstörung von uns allen als Staat, als Volk, als Kultur.
Es scheint angekommen zu sein. Perfekt. Es gibt sozusagen einen Feind, und das sind aus meiner Sicht ganz eindeutig die Vereinigten Staaten von Amerika. Es wird keine USA geben, es wird keine „Überfälle“ auf Europa und die NATO-Erweiterung geben, Ansprüche auf die Kurilen oder den nördlichen Seeweg, Sanktionen, Beleidigungen, zerstörte Denkmäler, geschändete Geschichte und Kultur, Demütigungen von Landsleuten, es wird keine geben all diese Scheiße, die ohne das amerikanische "Dach" nur keine Hand heben wird, und entschuldigen Sie, der schmutzige Mund wird sich nicht öffnen ...
А Sieg für uns in einem solchen Krieg - was ist es dann? Ist es ein Versuch, auszusitzen und teilweise zu überleben? Wie der bekannte Witz sagt, „mindestens ein Kadaver, mindestens ein Stofftier“? Wohl kaum... Der Oberbefehlshaber W. W. Putin erklärte persönlich: "... Warum brauchen wir eine solche Welt, wenn es kein Russland darin gibt?" Aber wenn es einen Feind gibt, der versucht, uns mit allen verfügbaren Kräften zu zerstören, was sind dann die Optionen Sieg über einen solchen Feind? Was, jeder hat Angst, es laut auszusprechen? Und ich werde sagen, ich werde sogar schreiben - Sieg für uns ist es in diesem speziellen Fall die Vernichtung des Feindes, also (natürlich ausschließlich aus meiner persönlichen Sicht) die Vernichtung der Vereinigten Staaten von Amerika als Staat in ihrer jetzigen Form und Beschaffenheit. Und sonst nichts wird gewinnenb, was bedeutet, dass wir in dieser Welt nicht überleben können.
Und mit einer solchen Formulierung der Frage, so meine Vermutung, wird die Zahl unserer offenen Verbündeten auf diesem Weg dramatisch zunehmen.
Um nicht übermäßiger Blutrünstigkeit vorgeworfen zu werden, mache ich einen Vorbehalt: Das Vorstehende bedeutet nicht unbedingt eine Variante wie die "Straße des Stalin-Namens", dh die physische Zerstörung eines riesigen Landes, überhaupt nicht. Die UdSSR brach ebenfalls zusammen und wurde nicht physisch zerstört. Ich, als eine Person, die den Zusammenbruch der Union und alles, was damit zusammenhängt, in meiner eigenen Haut überlebt hat, wünsche mir persönlich von ganzem Herzen, den Vereinigten Staaten, ungefähr dasselbe Schicksal. Und noch einmal, wie die sowjetische Praxis zeigt, kann die Frage des Vorhandenseins einer großen Anzahl von Atomwaffen in einem zusammengebrochenen Zustand auch unter einer Vielzahl von Umständen und Widersprüchen vernünftig gelöst werden. Wir werden helfen. So wie sie es damals mit uns gemacht haben. Als eine Option.
So ist das irgendwie. Ansonsten, liebe Freunde, um zu gewinnen wir werden in diesem Krieg keinen Erfolg haben. Und täusche dich und andere nicht. Solange der Haupttodfeind existiert, Sieg wird nicht.
Informationen