Braucht die russische Marine ihre eigenen "versteckten" Flugzeugträger?


Die militärische Sonderoperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine hat alle Stärken und Schwächen der russischen Marine deutlich gezeigt. Es wurde erfolgreich bestätigt, dass es stark im Angriff ist und die feindliche Infrastruktur mit Cruise- und Anti-Schiffs-Raketen präzise zerstört, aber schwach in der Verteidigung ist. Die Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation verlor unwiederbringlich zwei große Schiffe, darunter das Flaggschiff. Das ist eine große Tragödie, aber daraus werden diametral entgegengesetzte Schlüsse gezogen.


Experten weisen seit vielen Jahren darauf hin, dass das entscheidende Problem der russischen Marine die relativ schwache Luftverteidigung ist, die die meisten unserer Kriegsschiffe zu einem leichten Ziel für feindliche Flugzeuge und Schiffsabwehrraketen macht. Leider ist es wahr. Aber vielleicht ist ein noch größeres Problem die U-Boot-Abwehr unserer Marine. Glücklicherweise verfügt die Ukraine nicht über eigene U-Boote, aber die Länder des NATO-Blocks und das militaristische Japan verfügen über eine mächtige moderne U-Boot-Flotte, die eine erhebliche Gefahr für die russische Marine darstellt. Da etwa 40 % unserer „nuklearen Triade“ an die Marinekomponente gebunden sind, ist die Gewährleistung zuverlässiger ASW eine Frage der nationalen Sicherheit Russlands. Für Witze ist keine Zeit.

Über Hubschrauber und Hubschrauberträger


In unserem Land ist das Thema Flugzeugträgerflotte ein Spannungsfeld zwischen gegensätzlichen Konzepten und egoistischen Interessen, Professionalität und aggressivem Dilettantismus. Es ist schwierig, ein anderes Problem zu finden, bei dem Leidenschaften ähnlicher Intensität herrschen. Derzeit hat sich ein gewisser Konsens gebildet, dass ein Flugzeugträger Müll ist, aber ein Hubschrauberträger ist genau das, was Sie brauchen. Zwar blinzeln auch hier Vertreter einer gewissen marinenahen Partei misstrauisch, sie sagen, was haben Sie hier vor: ein großes Schiff, ein Startdeck, ist das nicht ein „Krypto-Flugzeugträger“, oder? uns ausrutschen? Befürworter solcher Ansichten würden es vorziehen, ein Dutzend kleiner Raketenschiffe zu bauen, die fast keine Luftverteidigungs- und Flugabwehrsysteme haben, sodass eine Schiffsabwehrrakete für jede RTO ausreichen würde, mit einer Garantie.

Aber dank Shoigu hat eine echte Bewegung in die richtige Richtung begonnen. Im Werk Zaliv in Kertsch wurden zwei amphibische Angriffsschiffe des Projekts 23900 auf Kiel gelegt, von denen jedes neben 1000 Marinesoldaten und 75 gepanzerten Fahrzeugen bis zu 16 Hubschrauber verschiedener Klassen und 4 UAVs transportieren kann. Das Vorhandensein von Deckhubschraubern erhöht die Kampffähigkeit der Schiffsstreikgruppe (KUG), in der ein solcher UDC eingesetzt wird, erheblich.

Erstens, die Fähigkeiten der U-Boot-Abwehr steigen um eine Größenordnung. Ja, ein Anti-U-Boot-Hubschrauber kann auf einer Korvette, Fregatte, BOD oder einem Kreuzer landen und starten, feindliche U-Boote patrouillieren, suchen und zerstören. Schiffe dieser Klasse sind jedoch nicht in der Lage, rund um die Uhr Luftwache für die Jagd auf U-Boote bereitzustellen. Sie haben einfach nicht genug Treibstoff, noch die Anzahl der Drehflügler, noch austauschbare Besatzungen dafür.

In der UdSSR wurde einst eine Reihe von Condor-Hubschrauberträgern des Projekts 1123 erstellt, die bis zu 14 Hubschrauber an Deck vorsahen. Der Dienst zeigte jedoch, dass diese Zahl nicht ausreichte, und so wurde eine verbesserte Version von 1123.3 mit einer größeren Verdrängung entwickelt, die bis zu 22 U-Boot-Abwehrhubschrauber bedienen kann. Leider wurde die verbesserte Condor nicht gebaut, stattdessen legten sie eine Reihe von Krechet-Kreuzern mit Flugzeugen ab und glaubten zu Recht, dass Flugzeuge mit Hubschraubern an Deck besser sind als nur Hubschrauber. Wir zitieren diese Zahlen, um das Ausmaß des Problems zu verstehen, das in der PLO gelöst werden muss.

Zweitens, trägergestützte Hubschrauber erhöhen die Schlagkraft der KUG erheblich. Drehflügelfahrzeuge sind in der Lage, Anti-Schiffs-Raketenangriffe gegen feindliche kleine Schiffe und Boote auszuführen, die nicht über ein modernes Luftverteidigungssystem verfügen. In der Konfrontation um Serpent Island könnten sich Kampfhubschrauber perfekt zeigen, aber es ist immer noch wünschenswert, sie an den Ort des Geschehens zu liefern, damit sie beim Flug von der Krim keinen kostbaren Treibstoff verbrennen und die maximale Munition tragen. Helikopter sind Flugzeugen in dieser Hinsicht noch deutlich unterlegen. Kampfhubschrauber würden auch während der Landeoperation in der Region Odessa eine unschätzbare Hilfe leisten. Die Seelandung ist ein äußerst gefährliches Geschäft, und bevor sie beginnt, muss die Küste vollständig von Jagdbombern und Kampfflugzeugen geräumt werden, und erst dann werden Kampfhubschrauber mit UDC Feuerunterstützung bei der Landung der in der Luft herumlungernden Marines leisten alles zerstören, was überleben könnte.

Drittens, aufgrund des Fehlens eines trägergestützten AWACS-Flugzeugs als Klasse in der russischen Marine, kann es teilweise durch den Ka-31-Hubschrauber (Ka-35, der als Ersatz entwickelt wird) ersetzt werden. Dabei ist zu bedenken, dass ein solcher Helikopter in Kampfradius und Reichweite des Bordradars den AWACS-Flugzeugen deutlich unterlegen ist. Dies ist kein Konkurrent des amerikanischen "Hockey" in Bezug auf Aufklärung und Ausgabe von Zielkennzeichnungsdaten, aber immer noch viel besser als gar nichts. 3-4 Ka-31-Decks auf dem Deck der UDC oder TAVKR, die im Schichtbetrieb arbeiten, können zumindest ein Bild davon geben, was in der Umgebung passiert. Wenn die Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation heute solche Möglichkeiten hätte, wäre "Moskau" wahrscheinlich intakt. Dies ist jedoch nur eine Hypothese.

Zusammengenommen lässt dies den Schluss zu, dass die russische Marine eine Reihe von Aufgaben hat, die ohne trägergestützte Luftfahrt nicht lösbar sind. Da uns vollwertige Flugzeugträger, die sowohl Flugzeuge als auch Hubschrauber tragen, als zu groß, zu teuer, zu wehrlos und zu "nutzlos" ein Gräuel sind, sprechen wir über "erlaubte" Hubschrauberträger, die übrigens auch ziemlich groß sind und teuer, das gleiche "wehrlos" und viel weniger funktional. Hubschrauber müssen auf etwas basieren, richtig?

"Kryptoflugzeugträger"


Wie bereits erwähnt, Ehre sei Shoigu, wurde in Russland mit dem Bau von zwei universellen Landungsschiffen des Projekts 23900 begonnen, deren Gesamtverdrängung 40 Tonnen erreicht, und an Deck können 000 Hubschrauber und 16 UAVs platziert werden. Es ist ziemlich groß wie ein Leichtflugzeugträger, und wenn wir Jäger mit kurzem Start und vertikaler Landung (SKVVP) hätten, könnten sie durchaus auf der amerikanischen Art auf der UDC basieren.

Es stimmt, es gibt eine wichtige Nuance. Dennoch sind ein Flugzeugträger und UDC Schiffe unterschiedlicher Klassen, die für unterschiedliche Aufgaben geschaffen wurden. Wenn der erste zunächst ein riesiger schwimmender Flugplatz ist, der für die Wartung von Jägern, Angriffsflugzeugen und Hubschraubern geschärft wurde, ist der UDC strukturell speziell für den Transport einer großen Anzahl von Truppen und gepanzerten Fahrzeugen ausgelegt. Der darauf befindliche Luftflügel spielt überwiegend eine Hilfsrolle, dh ein solches Schiff mit einem Dutzend SCVVPs an Deck kann im Flugzeugträgermodus nicht vollständig betrieben werden. Das Maximum ist eine Reihe von Luftangriffen auf die Küsteninfrastruktur des Feindes während der Landung, Luftaufklärung und Deckung.

Fragen wir uns, ob ein Helikopterträger, der auch ein Flugzeugträger ist, "fast" vollwertig möglich ist?

Ja, ein Beispiel für einen solchen „Krypto-Flugzeugträger“ ist bei der Japan Maritime Self-Defense Force zu sehen. Um die verhängten Verbote zu umgehen, schuf Tokio eine Reihe von zwei Flugzeugträgerschiffen, die sie auf ziemlich originelle Weise als Zerstörer-Hubschrauberträger einstuften. Dies sind natürlich Geleithubschrauber der Izumo-Klasse. In Bezug auf seine Leistungsmerkmale ist dies ein ziemlich merkwürdiges Projekt. Bei einer Gesamtverdrängung von nur 27 Tonnen ist die Izumo 000 Meter lang, 248 Meter breit und hat einen Tiefgang von 38 Metern. Kombiniertes Gasturbinenkraftwerk mit einer Kapazität von 7,5 Litern. mit. und bietet eine Geschwindigkeit von bis zu 112 Knoten. Das Schiff ist nicht wehrlos: Seine Luftverteidigung wird durch das Flugabwehr-Raketensystem RAM des Schiffes und das 000-mm-ZAK Mark 30 Phalanx CIWS repräsentiert.

Am bemerkenswertesten ist der Hubschrauberträgerflügel, der ursprünglich aus Mitsubishi SH-60K-U-Boot-Abwehrhubschraubern, lizenzierten Sikorsky SeaHawk SH-60-Hubschraubern und MCH-101-Hubschraubern bestand, die Modifikationen des AgustaWestland AW101-Hubschraubers sind, der als Minensuch- und Transporthubschrauber verwendet wird. einschließlich für Such- und Rettungsaktionen. Darüber hinaus können die Izumo und ihr Schwesterschiff Kaga bei Bedarf bis zu 500 Marinesoldaten und bis zu 50 leicht gepanzerte Fahrzeuge transportieren.

Vor einigen Jahren stellte sich heraus, dass das offizielle Tokio bei der Niederlegung von Zerstörer-Hubschrauberträgern immer noch Flugzeugträger im Sinn hatte. Es wurde beschlossen, sie für den Betrieb der amerikanischen F-35B SKVVP umzurüsten, für die das Deck mit einer hitzebeständigen Beschichtung versehen und an der Nase ein Startsprungbrett gebaut wurde. Alle Hangars und Aufzüge, siehe da, erwiesen sich als strukturell geeignet nicht nur für Helikopter und Cabriolets, sondern auch für trägergestützte Jagdflugzeuge. Einigen Berichten zufolge kann der aktualisierte Izumo-Luftflügel 28 Flugzeuge erreichen, darunter 20 F-35B-Jäger der fünften Generation.

Nicht schlecht für ein Schiff mit einer sehr bescheidenen Verdrängung von nur 27 Tonnen mit einem konventionellen Kraftwerk. Zum Vergleich: Im russischen UDC-Projekt 000 erreicht es 23900 Tonnen, im TAVKR "Admiral Kuznetsov" - 40, im amerikanischen "Nimitz" - etwas mehr als 000 Tonnen, im "Gerald Ford" - mehr als 59 Tonnen. Ja, in Bezug auf Funktionalität und Autonomie sind japanische Schiffe amerikanischen "Schwergewichten" weit unterlegen. Izumo und Kaga erhöhen jedoch mit ihren trägergestützten Jägern und Hubschraubern die Kampffähigkeiten der Japan Maritime Self-Defense Force um eine Größenordnung.

Warum sind wir alle das? Darüber hinaus haben wir ein echtes Beispiel dafür vor uns, wie Sie ein echtes Multifunktionsschiff mit mäßiger Verdrängung und angemessenen Kosten bauen können, ohne das ganze Land zu belasten.

Brauchen Sie einen Hubschrauberträger? Hier bitte 27 Tonnen voller Hubraum, fast drei Dutzend Flugzeuge - Hubschrauber und UAVs. Kein teurer Kernreaktor, der das Design erschwert, es reicht aus, ein Kraftwerk aus bestehenden Gasturbinen nach dem COGAG-Schema zusammenzubauen. Es besteht keine Notwendigkeit, eine Billion oder eine halbe Billion Rubel in den Bau zu stecken, der sich über 000 Jahre erstrecken wird, wie ein schwerer Angriffsflugzeugträger vom Typ Uljanowsk. Für den Preis eines solchen Schiffes wird es vielleicht billiger als das 15-Projekt und kann sofort Vorteile bringen, indem es Kampfeinsätze als Hubschrauberträger durchführt.

Benötigen Sie einen Flugzeugträger? Ein schwerer Streik wird definitiv nicht funktionieren, aber der zuständige Vizepremier Juri Borissow hat dort etwas über die Wiederaufnahme der Produktion russischer Senkrechtstarter und -lander versprochen. Vielleicht beherrscht die heimische Industrie in 15 bis 20 Jahren noch die heimische SKVVP, und dann gibt es bereits Trägerschiffe für sie. Dies sind beide UDCs des Projekts 23900, und wenn wir im russischen Verteidigungsministerium beschließen, so etwas wie Izumo zu bauen, sind dies die „Krypto-Flugzeugträger“.

Natürlich können sie nicht mit den Nimitzes und Fords verglichen werden, aber die Kampffähigkeiten der russischen Marine werden mit der trägergestützten Luftfahrt um eine Größenordnung wachsen. Wenn sie ihre SKVVP nicht mit uns überwältigen, dann lassen Sie sie als Hubschrauberträger dienen und PLO KUG und amphibische Angriffskräfte bereitstellen. Wenn Sie in Ihren Wünschen angemessen und gemäßigt sind, können sie beginnen, wahr zu werden.
10 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. zzdimk Online zzdimk
    zzdimk 20 Mai 2022 17: 55
    +2
    Ich wollte etwas Ähnliches schreiben wie: Sergey aus Tscheljabinsk ertrinkt für Flugzeugträgergruppen direkt aus dem Fluss Miass, habe mich aber entschieden, nicht zu schreiben. Es wäre schlimm, wenn ich schreiben würde...
  2. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 20 Mai 2022 18: 24
    -2
    - Ich persönlich habe zu diesem Thema schon viel geschrieben! - Ich wiederhole noch einmal; und wieder über den "Mistral"! - So wären sie jetzt im Schwarzen Meer nützlich - wie viele Aufgaben würden auf einmal gelöst !!!
    - Ja, und bei der Einnahme von Odessa und Nikolaev (falls es natürlich dazu kommt) - welche Art von grundlegender Unterstützung würden sie während der Landung und Deckung des Amphibienangriffs leisten? und wie gut sie sowohl Kommunikation als auch REP in dieser Region bereitstellen würden !!! - Ja, schade, dass wir sie nicht bekommen haben!!! - Ach!!!
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 20 Mai 2022 20: 13
    +3
    Das alles ist schon passiert.
    Der Stumpf ist frei, wir brauchen ihn. Und versteckt und unversteckt und nur Flugplätze und nicht einfach ...

    Die Frage ist, wo man sie bekommt? Während einige Designbüros Projekte vorstellten, nahmen sie den Oligarchen das Metall ab und stiegen im Preis so sehr, dass Putin „Besorgnis äußerte“. Und alles andere auch.

    Vielleicht bauen die türkischen Partner ein paar Docks für uns, sie bringen sie bald zu uns und bitten die Chinesen, schnell etwas darauf zu bauen? Ihre Schiffe backen schnell und ohne "Sorge"
  4. svit55 Офлайн svit55
    svit55 (Sergey Valentinovich) 20 Mai 2022 21: 37
    +1
    Bevor über schwimmende Flugplätze nachgedacht wird, muss das Problem der Luftverteidigung für sie gelöst werden. Wenn das Flaggschiff mit einer Rakete ertrunken ist, worüber dann zu sprechen. Die Aufgaben sind nicht klar, die Drehscheiben funktionieren gut, wenn Luftüberlegenheit erreicht ist, wer wird diese abseits von Flugplätzen bereitstellen? CRs haben derzeit ihre Wirksamkeit bewiesen und werden verbessert, und jede Fregatte - Korvette mit 10-20 CRs an Bord ist der Tod jeder AG.
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 22 Mai 2022 08: 55
      0
      Sergey Marzhetsky schreibt wie alle Flugzeugträger über eine Art mythisches KUG, das die UDC angeblich schützen wird, indem sie ihre PLO mit Hubschraubern versorgt, obwohl er selbst ehrlich geschrieben hat, dass PLO-Flugzeuge besser sind als Plattenspieler ... also habe ich gesucht KUG in der Marine, ich habe es nicht gefunden .... vier Schiffe pro Ozean, das ist kein KUG, eine andere Frage ist, wenn es ein KUG gab, warum? wohin wollte sie gehen? und wie viele PLO-Flugzeuge könnten anstelle dieser monströsen Wannen mit 1000 Selbstmordattentätern hergestellt werden = zerstört durch eine oder mehrere Anti-Schiffs-Raketen von der Küste oder von U-Booten? wie es mit Moskau passiert ist ....
  5. Alexander V. Офлайн Alexander V.
    Alexander V. (Alexander WOZOVIK) 20 Mai 2022 22: 05
    +1
    Bullshit, wo sind die Helikopter? Jeder Kreuzer hat Radar, Echolot, U-Boot-Torpedos, Luftverteidigungssysteme. Was werden Hubschrauber gegen Raketen und Torpedos tun? Hubschrauber werden benötigt, um einen Angriff abzuwehren, UAV-Drohnen werden zur Aufklärung eingesetzt
  6. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 21 Mai 2022 06: 48
    -1
    Braucht die russische Marine ihre eigenen "versteckten" Flugzeugträger?

    - Ja, verdammt - nach - wie ... wie ... wie während des VZO wurde erneut die Notwendigkeit und Relevanz des Einsatzes aller Arten von UAVs (Streik, Aufklärung, Spotter, Kamikaze usw.) und des gesamten Militärs bewiesen Die Welt war erneut überzeugt - wie tragisch es ist, Feindseligkeiten ohne den Einsatz und Einsatz von UAVs durchzuführen - damals ... damals ... dann ist es heute an der Zeit, mit dem Bau von "UAV-Trägern" zu beginnen !!! - Ja - Marine (nicht "ozeanisch", nämlich Marine) - "UAV-Träger" - auf denen sich die gesamte Flotte dieser UAVs (Streik, Aufklärung, Spotter, Kamikaze usw.) befinden wird - Sie können auch "UAVs hinzufügen " zu den aufgeführten UAVs -REP", "UAV-REB" und "UAV-Empfängern und -Decodern" von Satellitenbefehlen und -signalen !!! - Wenn die russische Marine heute solche "UAV-Träger" hätte - dann hätte niemand unseren Kreuzer "Moskva" und die Eroberung von Odessa und Nikolaev versenken können (wenn unsere RF-Streitkräfte sie natürlich nehmen werden ) - es wäre stark vereinfacht !!!
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 22 Mai 2022 09: 01
      0
      Diese Flugzeugträger sind mental noch im 19. Jahrhundert, sie sprechen über Flaggschiffe und "Streik-Oberflächen-Seemacht" (dh dieselbe mythische KUG, über die sie ständig schreiben und erfolglos versuchen, ihre unnötigen monströsen Wannen von Selbstmordattentätern zu rechtfertigen), und Sie erzählen sie über UAVs, .... natürlich ändern sich die Zeiten, Überwasserschiffe sind seit langem veraltet, sie wurden durch U-Boote, Flugzeuge, Raketen (die Überwasserschiffe wie Samen zerstören) und jetzt auch UAVs ersetzt
  7. Michael L. Офлайн Michael L.
    Michael L. 21 Mai 2022 10: 07
    +5
    Im Haus der Oblonskys ist alles durcheinander

    Der Autor begann mit einer undichten Luftverteidigung der Marine, aber "ohne das Loch zu schließen", "schwebte" er zu Flugabwehr, Hubschraubern usw.
    Es stellte sich heraus, dass es sich um ein vernünftiges Geschwätz handelte!
  8. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Enten fliegen) 22 Mai 2022 01: 29
    +1
    Eine Hyperschallrakete, die von einem russischen Atom-U-Boot dapl, corvette, mig31, tu22, vom Bastion-Küstenkomplex oder sogar von einem Lastkahn oder Trockenfrachtschiff (Container mit Schiffsabwehrraketen) abgefeuert wird, wird sowohl einen Flugzeugträger als auch einen Hubschrauberträger versenken. Für die NATO sind sie also definitiv nutzlos gegen die Russische Föderation, aber gegen die Papuas werden sie sich als nützlich erweisen. und dann, wenn die "Papuaner" keinen Onyx aus der Russischen Föderation (plus einen Bohrhubschrauber) kaufen und ihn heimlich an der Küste oder auf einem Trockenfrachttrawler (Container) platzieren. Es stellt sich heraus, dass sie für die Russische Föderation gegen die NATO nutzlos sind. aber wir befinden uns nicht im Krieg mit den Papuas (Dill zählt nicht). Die Anzahl der Langstrecken-Mittelstrecken-Luftverteidigungsraketen ist auf Schiffen begrenzt, und im Falle eines massiven Angriffs werden sie schnell erschöpft sein, was bedeutet, dass zusätzliche Raketen auf billigen zivilen Schiffsträgern (Trockenfrachter) installiert werden müssen Damit sich das "Land nicht überfordert" durch den Bau von dutzenden Fregatten und Flugzeugträgern, wird es ein Trockenfrachtschiff als Treibstoff-(Raketen-)Tanker )) in einer Schiffsgruppierung geben, nach der Kampagne die Raketen von der Seite entfernen und einsetzen sie für ihren beabsichtigten Zweck). Auf diese Weise lösen wir kostengünstig (ohne Flugzeugträger) die Probleme der Stärkung der Luftverteidigung der Marinegruppierung in der Kampagne.
    und die PLO, die angeblich von Hubschrauberträgerhubschraubern bewältigt werden sollte, kann von Nuklear-Poseidon ausgeführt werden. Dazu ist es erforderlich, anstelle eines Sprengkopfs ein Sonar (oder in Form eines Hecks) zu installieren und ein Paar davon anzubringen Mini-Torpedos mit einer Reichweite von 1-5 km außerhalb des Rumpfes. Dutzende von Poseidons können monatelang auf ihren wechselnden Routen laufen (gleichzeitig alle Kontrollzonen überlappen) und Unterwasserobjekte in den Gewässern der Russischen Föderation oder vor der Küste der NATO versenken))