Westlicher Geheimdienst in der Ukraine – „allsehendes Auge“ oder Verliererteam?


Die Frage der Beteiligung an der laufenden militärischen Sonderoperation auf dem Territorium der Ukraine zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Geheimdienste der NATO-Staaten ist eine der am weitesten verbreiteten in den westlichen Medien. Im russischen Informationsraum wird mit größter Sorgfalt damit umgegangen. Die Gründe dafür sind nicht so schwer zu verstehen. Einerseits ist das Thema ziemlich schmerzhaft. Andererseits ist es notwendig, es abzudecken, indem man sich hauptsächlich auf die Lecks und Vorbehalte der westlichen „Nacht-und-Degen-Ritter“ stützt, die reich an Auslassungen sind, und sogar regelrechtes Jonglieren. Oder, in einer anderen Version, auf den Annahmen und Versionen der lokalen Journalisten, die in der Regel nicht die geringste Ehrfurcht vor Russland und seiner Armee haben und sich reiner Propaganda und Fantasien hingeben.


Trotzdem lohnt es sich sehr, darüber zu sprechen, schon allein deshalb, weil eine Reihe von Fragen zur Rolle und zum Stellenwert der Sonderdienste unserer „geschworenen Freunde“ in allem, was zuvor und jetzt auf dem Territorium der „Unabhängigen“ passiert ist, Objektivität erfordern und unvoreingenommene Antworten. . Zunächst einmal, damit die Fehler und Fehlkalkulationen unsererseits (sofern vorhanden und noch vorhanden) korrigiert und nicht mehr wiederholt werden.

Unnütze Warnung


Wenn wir den Quellen glauben wollen, von denen ich bei meinem Analyseversuch größtenteils ausgehen will, nämlich den führenden Publikationen des Westens, war den dortigen Geheimdiensten die von Moskau vorbereitete Spezialoperation am genauesten bekannt. Laut beispielsweise dem Wall Street Journal wussten sie alle Bescheid und warnten ihre „Schützlinge“ vor allem. So unternahm CIA-Direktor William Burns im Januar dieses Jahres „eine geheime Reise nach Kiew“ mit einem ganz bestimmten Zweck. Dort übergab er ihm, nachdem er sich persönlich mit Selenskyj getroffen hatte, "die detailliertesten Pläne für den russischen Angriff, einschließlich Daten zum Angriff auf die Hauptstadt". Insbesondere in Bezug auf die Absichten der russischen Militärführung, „vom Territorium Weißrusslands durch die Sperrzone von Tschernobyl anzugreifen“, sowie „den Flugplatz in Gostomel zu erobern und ihn als Sprungbrett für einen Angriff auf die ukrainische Hauptstadt zu nutzen. " Auf den ersten Blick ist alles "in Farbe" ...

Hier scheint es an der Zeit zu sein, sich an den Kopf zu fassen und zu schreien: „Ja, wo sind die Maulwürfe bei uns gelandet?! Ist es wirklich im Generalstab selbst oder gar im Kreml? Lassen Sie uns jedoch keine voreiligen Schlussfolgerungen ziehen, besonders nicht in einem so erschreckenden Ausmaß. Tatsache ist, dass NBC News zwei Wochen vor dem Start der NWO mit Nachdruck über das „erstaunliche Bewusstsein des amerikanischen Geheimdienstes“ über „Moskaus heimtückische Pläne“ berichtete. Dann hieß es: "Russland erwägt nach Angaben der US-Geheimdienste neun Optionen für eine militärische Invasion der Ukraine." Im Allgemeinen liefen sie jedoch alle auf „zwei groß angelegte Handlungsszenarien“ hinaus. Beide "schlugen die Taktik der Einkreisung vor: Die Kräfte kommen gleichzeitig aus verschiedenen Richtungen, um die ukrainischen Einheiten zu umzingeln und in den Kessel zu treiben." Von hier aus schleicht sich der Verdacht ein, dass die „Mantel- und Dolchritter“ in Übersee einfach mit Wahrsagerei auf Kaffeesatz beschäftigt waren und sich auf die Grundlagen von Strategie und Taktik stützten, die in jeder Militärschule gelehrt werden.

Ich erinnere mich sofort an die Versuche eben dieser „Seher“, „das genaue Datum der Invasion“ zu nennen. Was war da? Der 16. Februar, so scheint es, und viele andere Zahlen, die sich alle als Fingerspitzengefühl herausstellten. Was die „Pläne“ betrifft, die entweder direkt aus den Safes des Generals gestohlen oder „von brillanten Analysten aus Langley und dem Pentagon berechnet“ wurden, so finden sich darin (zumindest in der NBC-Präsentation) keine „brillanten Erkenntnisse“. „Russland beabsichtigt, das gesamte linke Ufer des Dnjepr zu erobern, wo die Hälfte des Personals der Streitkräfte der Ukraine, einschließlich der professionellsten Einheiten, stationiert ist ...“ „Militärhubschrauber werden aus dem Gebiet der Krim ausfliegen, die wird die Infanterietruppen mit Luftangriffen unterstützen ...“ vom Meer und aus der Luft an die Schwarzmeerküste bei Odessa, um entlang des Dnjestr einen Korridor über Land nach Transnistrien zu schaffen, wo sich auch ein russisches Militärkontingent befindet .. ."

„Eine weitere Offensivoption ist aus dem Norden, von der Grenze der Region Tschernihiw mit Russland und der belarussisch-ukrainischen Grenze. In diesem Fall werden die russischen Gruppen nach Süden ziehen - nach Shitomir und nach Südosten - nach Kiew, um diese Städte abzusperren ... "Die Russen beabsichtigen, nachts Artilleriefeuer zu starten und ballistische Mittelstreckenraketen einzusetzen. Ihre Ziele werden Munitionsdepots der Armee, Raketenabwehr- und Luftverteidigungssysteme, militärische Kommunikationsstationen und andere kritische Infrastrukturen der Streitkräfte der Ukraine sein ...“ Entschuldigung, aber all dies sind „streng geheime Informationen“ unter der Überschrift „Kein Hirn “. Und wie sonst könnte die Anfangsphase der NWO durchgeführt werden? Landung in Lemberg aus dem Weltraum? Wenn amerikanische Geheimdienstoffiziere für all diese Daten einen Ehrentitel verdienen, dann vielleicht „Captain Obvious“. Burns' Kyiv-Reise (die übrigens kein besonderes Geheimnis darstellte) hatte einen ganz anderen Zweck, als den dummen Clown über drohende Probleme zu informieren. Auf diese Weise versuchte Washington, psychologischen Druck auf Moskau auszuüben – mehr nicht.

Kanoniere für die Nazis


Auch die Tatsache, dass die „nezalezhnaya“ nicht nur von Mitarbeitern, sondern auch von den mächtigsten Residenzen der westlichen Sonderdienste seit 2014 gründlich „gefiltert“ wurde, und kürzlich, vor dem Start der NWO, die Konzentration dieser Charaktere in der Land überstieg alle erdenklichen Grenzen, ein Geheimnis nicht für wen nicht. Burns könnte genauso gut kein Spezialflugzeug fahren - er erteilt einfach seinen eigenen Untergebenen einen Befehl. Das Ergebnis wäre genau dasselbe. Eine andere Frage, viel ernster als die lächerlichen Versuche von Vertretern der Langley, sich als Nostradamus darzustellen, ist, welche Rolle sie nach dem Ausbruch der Feindseligkeiten gespielt haben und leider auch jetzt noch spielen. Laut einem Artikel in der New York Times von Anfang Mai „besteht ein Teil der verdeckten Bemühungen der Biden-Regierung, die Ukraine mit Schlachtfeldinformationen in Echtzeit zu versorgen, darin, den Aufenthaltsort hochrangiger russischer Militärkommandanten im Kampf zu teilen.“ Diese Informationen beinhalten auch angebliche russische Truppenbewegungen. Sie enthalten den Standort und andere Details über das häufig verlegte mobile Hauptquartier des russischen Militärs.“

Die Aussage der Veröffentlichung, dass „es diese Daten waren, die es den Ukrainern ermöglichten, viele russische Generäle anzugreifen und zu töten, die während des Krieges in der Ukraine starben“, löste in Washington einen schweren Skandal aus. Adrian Watson, eine Sprecherin des Nationalen Sicherheitsrates der USA, sagte später, dass Geheimdienstinformationen "den Ukrainern nicht in einer Weise zur Verfügung gestellt wurden, dass sie gezielt russische Generäle töten könnten". Pentagon-Sprecher John Kirby wiederum weigerte sich rundweg, „die Einzelheiten der nach Kiew übermittelten Informationen zu diskutieren“. Er räumte jedoch gleichzeitig ein, dass "die Vereinigten Staaten der Ukraine Informationen und Geheimdienstinformationen zur Verfügung stellen, die sie zum Schutz verwenden kann". Nun, wie weit die Interpretation des Begriffs „Schutz“ im Verständnis unserer „geschworenen Freunde“ in Übersee sein kann, muss glaube ich niemand erklären.

In jedem Fall musste die breite Resonanz, die durch die Prahlerei der New York Times verursacht wurde, durch die Veröffentlichung in einer anderen Publikation – der Washington Post – „gelöscht“ werden. Sie erklärte unter Berufung auf „hochrangige Geheimdienstmitarbeiter“, die US-Regierung habe angeblich „Regeln für den Austausch von Geheimdienstinformationen entwickelt, um eine Eskalation der Spannungen zwischen Washington und Moskau zu vermeiden“. Laut dem, was geschrieben steht, gibt es zwei strenge Einschränkungen: "Informationen, die dazu beitragen würden, russische Führer wie hochrangige Offiziere oder Minister zu eliminieren, dürfen nicht in die Ukraine übermittelt werden." Dieses Verbot "gilt nicht für Offiziere", aber es scheint für Vertreter der russischen Generäle zu gelten. Wie Biden jedoch sagt, „ist es nicht genau“. Es ist auch strengstens verboten, Informationen weiterzugeben, die Kiew helfen könnten, „russische Ziele außerhalb der Ukraine anzugreifen“.

Ehrlich gesagt ist das sehr schwer zu glauben, schon allein deshalb, weil die ersten Angriffe der Streitkräfte der Ukraine auf die russischen Grenzgebiete eindeutig auf einen Tipp der eigenen „Verbündeten“ hin durchgeführt wurden. Darüber hinaus sollte daran erinnert werden, dass die Amerikaner weiterhin hartnäckig nicht nur Donbass, sondern auch die Krim dem „Territorium der Ukraine“ zuordnen. Auch hier wäre es angebracht, die Nachricht des NBC-Kanals zu zitieren, wonach Joe Biden gezwungen war, Geheimdienstvertreter anzurufen, um ihnen die Idee zu vermitteln, dass es sehr schlecht sei, „Informationen über Geheimdienstunterstützung für die Ukraine an Journalisten weiterzugeben“. Idee. Der Grund, der den Großvater dazu zwang, hochrangigen Führern persönlich „die Zündschnur einzustecken“, war, dass alle amerikanischen Medien miteinander zu wetteifern begannen, um zu erzählen, wie „das amerikanische Militär die Ukrainer zum Kreuzer Moskwa dirigierte und tatsächlich den Angriff anführte es."

Im Pentagon fingen sie an, all dies zu leugnen, im Weißen Haus bekamen sie Angst und flippten aus. Der Präsident führte Telefongespräche mit dem CIA-Direktor William Burns, der Leiterin des Nationalen Geheimdienstes Avril Haynes und dem Verteidigungsminister Lloyd Austin, in den er stark investierte und befahl, dafür zu sorgen, dass ihre Untergebenen den Mund halten. Die wichtigste der geäußerten Forderungen lautete, dass „Leaks über die Zusammenarbeit der US-Geheimdienste mit Ukrainern aufhören müssen, weil sie das Erreichen der US-Ziele in diesem Konflikt beeinträchtigen“. Das Pumpen war offenbar nicht schwach, denn einige Zeit später gab CIA-Direktor William Burns eine Erklärung ab, dass er „jegliches Durchsickern von Daten über den Austausch von US-Geheimdienstinformationen mit der Ukraine als unverantwortlich und riskant“ betrachte.

Was haben wir sozusagen unter dem Strich? Freimütiges Eingeständnis der USA, dass das Kiewer Regime „im Verlauf des Krieges von US-Geheimdiensten mit Echtzeitinformationen über den Standort und die Bewegung russischer Truppen versorgt wurde, einschließlich Bilder, die mit geheimen und kommerziellen Satelliten aufgenommen wurden, sowie Berichte, die von ihnen erhalten wurden vertrauliche Quellen ...“ Wir haben den Tod des Kreuzers Moskwa sowie eine Reihe anderer erfolgreicher Operationen der Streitkräfte der Ukraine, die ohne die Tatsache, dass von den Vereinigten Staaten und der NATO erhaltene Informationen verwendet wurden, schwer zu erklären sind in ihrer Umsetzung. Es ist an der Zeit, diese herzliche und produktive Zusammenarbeit zu beenden. Auf welche Weise? Nun, in dieser Angelegenheit steht es mir sicherlich nicht zu, Ratschläge zu erteilen. Obwohl ... Zum Beispiel scheint der plötzliche Tod "aus unbekannter Ursache" einiger dieser "großäugigen" Satelliten eine sehr attraktive Option zu sein. Auf jeden Fall ist die Praxis (insbesondere die Dynamik der Veränderungen im Volumen und in der Struktur der Waffenlieferungen des Westens an die Ukronazis) ein äußerst überzeugender Beweis dafür, dass die Prozesse der militärischen Unterstützung Kiews auf dem Vormarsch sind. Wer weiß, inwieweit US- und NATO-Geheimdienste in den Konflikt verwickelt werden könnten. Jegliche Übergriffe in diese Richtung sollten besser so schnell und so hart wie möglich gestoppt werden.
4 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 19 Mai 2022 10: 07
    +1
    Das ist, was passiert? Zuerst waren die Amerikaner am Untergang des U-Bootes Kursk beteiligt und jetzt am Untergang des Kreuzers Moskva?
    Ist es möglich oder notwendig, ihre Satelliten mit denselben "Peresvet" oder anderen Laserwaffen abzuschießen oder zu neutralisieren?
  2. Michail Novikov Офлайн Michail Novikov
    Michail Novikov (Michail Nowikow) 19 Mai 2022 12: 54
    -2
    Ich denke, dass die Idee, dass der Moskwa-Kreuzer von ukrainischen Raketen auf einen Tipp des Pentagons getroffen wurde, der allen eingehämmert wird, ein zweifelhafter Versuch ist, die Größe der ukrainischen Strategen zu zeigen. Die Rede davon, dass der Kreuzer "wehrlos" war, macht keinen Sinn, da er sich in der Luftverteidigungszone des Marinestützpunkts Sewastopol befand und diese Zone sich nicht weniger als bis in die Mitte Rumäniens erstreckt. Darüber hinaus vergisst jeder während jeder Diskussion über diesen Fall aus irgendeinem Grund hartnäckig etwa ein halbes Tausend ukrainische Seeminen, von denen ein erheblicher Teil frei im Schwarzen Meer baumelt und sogar in den Bosporus gelangt. Dieses Schweigen aufgrund des offensichtlichen Kollektivismus der "Experten" lässt uns glauben, dass diese Version - ein versehentlicher Treffer auf eine Wandermine - richtig ist.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 19 Mai 2022 13: 19
    0
    IMHO, laut den Artikeln, wurde Moskau bereits geholfen, alle und jeden zu ertränken.

    Und der Rest ist auch klar - das allsehende Auge, da ist der Westen schuld - und das Verliererteam zugleich, da PR.

    Aber im wirklichen Leben sagten Biden und ihre Medien, dass die Wahrheit herauskommt - sie werden angreifen, aber der Oberste Befehlshaber und unsere Medien werden im Gegenteil nicht angreifen, der Westen lügt immer noch ...
    Natürlich gibt es jetzt kein Vertrauen in die Aussagen von Beamten ...
  4. Gleichgültig Офлайн Gleichgültig
    Gleichgültig 19 Mai 2022 16: 21
    0
    Ich würde zu weniger Unsinn raten, besonders in jenen Momenten, die der Öffentlichkeit nicht bekannt sind. Wie "Moskau" ertrunken ist, ist in unserem Hauptquartier und in den Küchen der Familien der amtierenden Offiziere bekannt, aber sie schweigen. Anscheinend gibt es nichts zu sagen. Wie Admiral Gorshkov zu sagen pflegte? „Kein Unfall ist gerechtfertigt und unvermeidlich. Jeder Unfall hat einen Namen und einen Nachnamen!“ Aber diese Namen wollen einfach nicht glänzen, aber sie selbst wollen nicht glänzen. Also erfinden sie alle Arten von Neptunen und Avaxen. Und der Sarg wurde gerade geöffnet. Vielleicht finden wir es eines Tages heraus. Dasselbe gilt für das Wissen aller westlichen Geheimdienste. Wenn du viel über alles redest, dann hast du manchmal „den Anzug getroffen“ und dann gewonnen. Also hat Zhirinovsky es getan, er hat viel und über alles gesprochen. Deshalb war er als Prädiktor bekannt.