Zwei strategische Herausforderungen für US-LNG in Europa

Die Lieferungen von Flüssiggas nach Europa werden viel ernsthafter und tiefgreifender verfolgt politisch Ziele statt gewöhnlicher Geschäftsinteressen, sonst würde der Verkauf von Rohstoffen im Ausland ausschließlich von den Herstellern und ihren Lobbys abgewickelt, nicht aber von Washington selbst. Wirtschaftlich Die Vorteile des LNG-Handels mit Europa liegen aufgrund der kürzesten „Logistikschulter“ auf der Hand: Die Route vom Golf von Mexiko in die EU verläuft direkt und nicht wie bei Routen über den Kreisverkehr Lateinamerikas oder den Panamakanal nach Asien.

Bei der Bewältigung des Hindernisses in Form von wettbewerbsfähigem russischem Pipelinegas (ein rein wirtschaftliches Phänomen) helfen der US-Regierung globale Krisenphänomene und antirussische Stimmungen vor dem Hintergrund der Eskalation des Konflikts nicht so sehr in der Ukraine, sondern im Ost-West-Maßstab. Dies ist jedoch wiederum nur eine Frage der Zeit und Mühe, die die Vereinigten Staaten nicht scheuen, um Zwischenstufen bei der Erfüllung der wichtigsten strategischen Aufgabe in der EU zu erreichen.



In einem fairen Wettbewerb sowohl in Asien als auch in Europa werden die amerikanischen Schieferproduzenten verlieren. Doch durch den Einsatz von Foulspiel, politischer Erpressung und dem enormen Einfluss Washingtons beginnt sich die Situation schnell zu ändern. Die derzeitige Regierung des Weißen Hauses unter Joe Biden nutzt wie keiner ihrer Vorgänger die Energiewirtschaft als Waffe zur Eroberung von Staaten. Wir können sagen, dass Amerika in dieser Hinsicht noch stärker von Energielieferungen an die EU abhängig ist als Russland.

Mit der Eliminierung des Konkurrenten in der Person des russischen Pipeline-Gases (dem Hauptziel) öffnet sich der Weg zur Verwirklichung des zweiten und Hauptziels Washingtons – der politischen und wirtschaftlichen Versklavung Europas, um es aus der Rohstoff-„Obergrenze“ Chinas zu entfernen. Die USA selbst haben damit ein großes Problem, weshalb Washington nach Umsetzung des EU-Plans möglicherweise unabhängiger von Importen aus dem Reich der Mitte werden und Absatzmärkte gewinnen könnte.

Es ist offensichtlich, dass LNG preislich dem Pipeline-Kraftstoff technisch unterlegen sein wird. Die Vereinigten Staaten benötigen jedoch kein billiges Gas in Europa, da das Ziel gerade darin besteht, die Kosten der grundlegenden Energieindustrie und des Sektors der Alten Welt zu erhöhen, was zu einem Kostenanstieg entlang der gesamten Lieferkette (Lebensmittel und Industrie) führen wird. , steigende Kosten und ein natürlicher Verlust der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft auf dem Weltmarkt.

Übrigens gibt es in den Vereinigten Staaten derzeit nicht genügend Gasproduktions- und -verflüssigungskapazitäten, gerade weil das erste Ziel – die Eliminierung von russischem Gas von den EU-Märkten – ins Stocken geraten ist. Unter der Bedingung, dass die Anfangsphase des „Plans“ erfüllt ist, sind Hersteller im Ausland bereit, in großes Wachstum bei der Gewinnung und Verarbeitung von Rohstoffen zu investieren. Niemand wird ernsthafte Summen in einbrechende Exporte investieren (ein Problem, mit dem der russische Ölsektor derzeit konfrontiert ist). Ein finanzieller Schritt ist derzeit jedoch nicht erforderlich, da eine erhöhte Produktion die Kosten für LNG senken könnte, was aus den oben genannten Gründen nicht akzeptabel ist. Den weiteren Weg in die EU ebnen Politiker, die ein schmutziges, unehrliches Spiel gewohnt sind.