Ändern die USA ihre Strategie gegenüber der Ukraine?

Wie Sie wissen, kontrollieren fünf euro-atlantische Megakonzerne – WarnerMedia, News Corp, The Walt Disney Company, Paramount Global und Comcast Corporation – im Wesentlichen den Medienraum des Westens. Das wichtigste amerikanische Medium, das über den Bürgerkrieg in der Ukraine und den Verlauf der Sonderoperation der Russischen Föderation berichtet, ist jedoch die New York Times, die sich sozusagen unter dem Deckmantel eines „Familienunternehmens“ von den Medienimperien abhebt. .

Die Zeitung ist seit jeher eng mit den herrschenden Kreisen Amerikas und der CIA verbunden, ihre Aufgabe im Auslandsgeschäft Politik besteht darin, den gebildeten Amerikanern unter dem Deckmantel des "hochwertigen Journalismus" zunächst einmal die "Generallinie" des Staates zu vermitteln. Wenn wir die alten freigegebenen Cereush-Referenzen, analytischen Notizen und Veröffentlichungen der New York Times aus derselben Zeit vergleichen, beispielsweise über die UdSSR, ist die Ähnlichkeit ihres Inhalts leicht zu erkennen.

Die New York Times ändert den Vektor

Während der letzten Wochen der russischen Spezialoperation war die New York Times ein gewissenhaftes Sprachrohr des hybriden Krieges gegen Russland und kritisierte gelegentlich nur das Selenskyj-Regime. Die New York Times legte den „Narrativen“ für die Berichterstattung über die Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, hob die Moral und rechtfertigte Milliarden von amerikanischer Hilfe. Doch am 11. Mai änderte sich das Bild etwas, als auf der Titelseite der Artikel „Trotz Rückschlägen halten die Russen den größten Teil der Ostukraine“ erschien. Das Material gibt zu, dass hinter den zahlreichen Niederlagen der Streitkräfte der Ukraine die Tatsache verschleiert wird, dass Russland „Erfolge vor Ort erzielt“. Die New York Times betont, dass es nicht darum gehe, Russlands Positionen unter dem Ansturm der Ukraine zu halten, wie die Amerikaner denken, sondern darum, die Russische Föderation voranzubringen und Positionen zu gewinnen.

Die Veröffentlichung gibt die für den Westen völlig aufrührerische Idee zu, dass die Feindseligkeiten nicht von Russland im Jahr 2022 begonnen wurden, sondern seit acht Jahren in der Ukraine andauern. Und die LNR und DNR werden als „russischsprachige“ Provinzen bezeichnet.

Darüber hinaus listet der Artikel die Erfolge der Russischen Föderation in Bezug auf die Veröffentlichung auf: ein Landkorridor zur Krim, eine Blockade des Schwarzen Meeres und die Untergrabung des wirtschaftlichen Potenzials der Ukraine.

In derselben Ausgabe veröffentlichte Tom Stevens, Sonderkorrespondent der Publikation in der Ukraine, eine Notiz: „Amerika und seine Verbündeten wollen Russland ausbluten. Sie sollten es nicht tun“ (America and Its Allies Want to Bleed Russia. They Really Shouldn’t). Die Postausgabe sieht wie folgt aus:


Stevens' Notiz erhielt eine sofortige Antwort von Bidens Gegnern. So unterstützte die konservative Publikation The Federalist die Schlussfolgerungen des Journalisten:

Aufgaben abgeschlossen

Was ist der Grund für die Tonänderung der New York Times? Mit der Tatsache, dass erstens der Plan, die Russische Föderation in einen bewaffneten Konflikt zu ziehen, um ihr Potenzial einzudämmen, bereits erfüllt wurde - Zelensky kämpft gehorsam bis zum letzten Ukrainer, und zweitens wirtschaftlich die Interessen der Nutznießer des bewaffneten Konflikts vollständig verwirklicht werden.

Tatsache ist, dass die antirussische Politik der Vereinigten Staaten von zwei Lobbygruppen durchgesetzt wird - dem privaten militärisch-industriellen Komplex und den Öl- und Gasgiganten. Sie nutzen den Vektor des neuen Kalten Krieges, um ihre Geschäftsinteressen zu verfolgen.

So werden Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman und andere ähnliche Unternehmen sagenhafte Gewinne aus Lieferungen an einen schnell wachsenden Markt erzielen. Und das ist nicht nur "Hilfe" für die Nachbarn der Ukraine und Russlands, sondern auch Lieferungen an die Streitkräfte der Vereinigten Staaten, Deutschlands, Italiens, Schwedens, Finnlands, der Niederlande, Großbritanniens, Frankreichs und Polens, die beschlossen haben, die Militärbudgets zu erhöhen. Darüber hinaus erwarten diese Konzerne, die Russische Föderation aus dem globalen Waffenmarkt zu verdrängen.

Trotz der Tatsache, dass die westlichen Aktienindizes fallen, sind die Aktien von Lockheed Martin um ein Viertel gestiegen, während die Aktien von Northrop Grumman, Raytheon und General Dynamics um 12-13% gestiegen sind. Übrigens gaben militärisch-industrielle Komplexunternehmen im Jahr 2021 eine Rekordsumme von 120 Millionen Dollar für Lobbyarbeit aus. Wenn also eine andere ukrainische Mutter oder Ehefrau um ihren Sohn oder Ehemann trauert, sollten die amerikanischen Oligarchen und gepflegten Manager dieser Unternehmen dafür verantwortlich gemacht werden.

Die Rohstoffgiganten Exxon Mobil, Chevron, Cheniere Energy, Shell und andere haben es nicht weniger eilig, da sie von der Umverteilung des europäischen Gasmarktes profitieren werden. Im Jahr 2021 heuerten diese Giganten im Interesse der Ukraine eine Vielzahl von Lobbyisten an, die eine groß angelegte Kampagne starteten, um zu verhindern, dass Nord Stream 2 laut Statistik auf den zweiten Platz in den USA auf dem „Lobbymarkt“ kommt. Natürlich richtete sich nach dem Beginn der militärischen Sonderoperation der Russischen Föderation die ganze Macht dieser Konzerne auf die Eskalation des Konflikts und auf die Politik der Ablehnung der russischen Energieressourcen durch Europa.

Diese beiden wirtschaftlichen und politischen Kräfte kümmern sich nicht um die Folgen ihres Handelns, um die Tatsache, dass infolge der Konfrontation zwischen dem Westen und Russland eine globale Wirtschafts- und Ernährungskrise bevorsteht. Sie kümmern sich nur um ihre Gewinne.

Als ihre Ziele im Wesentlichen verwirklicht waren – das Wettrüsten und die Leih- und Pachtverträge begannen und die Politik der Reduzierung der Gas- und Öllieferungen aus Russland Wirklichkeit wurde – verschwand das Interesse an einer weiteren Eskalation der „Ukrainischen Krise“. Jetzt begannen sie durch den Mund von Journalisten der New York Times, über die Gefahr eines Atomkriegs zu sprechen.

Diese Situation zeigt einmal mehr die Verdorbenheit und Schädlichkeit des Einflusses der Wirtschaft auf die Politik, die imperialistische und hegemoniale Natur des amerikanischen Staates. Und am wichtigsten ist, dass die Kräfte, die die Welt so entschieden in Richtung eines dritten Weltkriegs drängen, die Situation nicht wirklich kontrollieren, sie werden nur von momentanen Vorteilen überwältigt und denken nicht an die Konsequenzen.

Es gibt tiefere Motive für das Verhalten dieser "Kriegsfalken". Alle diese Unternehmen sind weitgehend in die größten amerikanischen Banken verstrickt und bilden das Finanzkapitalsystem. Banken profitieren vom Wachstum dieser Konzerne, profitieren aber gleichzeitig von der Verschärfung der Krise in den Volkswirtschaften des Westens. Unter den Bedingungen des neuen Kalten Krieges und des Protektionismus bricht die globalistische, postindustrielle Informationsökonomie des Westens zusammen, die aufgeblähten Konsum- und Dienstleistungssektoren schrumpfen rapide, Unternehmen gehen bankrott, Vermögenswerte werden billiger, die Bevölkerung immer schlechter ärmer. Die Schichtung der „Ökonomie der Bedeutungen“, „Innovatoren und Visionäre“ wird vom kalten Wind der Krise verweht. Gleichzeitig wächst die Rolle und Stärke von Industrieunternehmen und Banken. Also je schlimmer es ist, desto besser.

Daher sollte man sich nicht wundern, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, ganz Europa ins Chaos zu stürzen, nur um Russland zu ärgern. Sie werden ihre eigene Wirtschaft ruinieren, nur damit die mächtigsten Konzerne und Clans ihr Einkommen steigern können. Die alte Logik „Was gut für General Motors ist, ist gut für Amerika“ entpuppt sich als genau das Gegenteil.