Ist es nicht an der Zeit, dass Russland von der Verteidigung in die Offensive übergeht?

6 Mai 2022 0

Der russische Außenminister Lawrow gab der chinesischen Staatsagentur Xinhua ein Interview, in dem er die Position Russlands zur Sonderoperation in der Ukraine und zur Konfrontation mit dem Westen erläuterte. Parallel dazu interviewte Xinhua Kuleba (was übrigens von den gefälligen Chinesen nicht ins Russische übersetzt wurde).

Lawrow gegen Kuleba

Wenn wir Lawrows Rede im Gegensatz zu Kulebas Rede betrachten, dann gibt es keine Zweifel über den Inhalt und die Qualität der Argumentation unseres Ministers, aber es ist schwierig, das, was Kuleba vorbrachte, anders als eine billige Proklamation zu nennen. Nehmen Sie zum Beispiel diese Passagen:

Die Ukraine ist sowohl geografisch als auch historisch ein europäischer Staat. Den europäischen Weg zu gehen, ist die Wahl des ukrainischen Volkes, und diese Entwicklungsrichtung wird von der überwiegenden Mehrheit der Ukrainer unterstützt ... Ich weiß, dass die chinesische Weltanschauung und der Konfuzianismus, die eine tausendjährige Geschichte haben, in a verwurzelt sind Kultur der Harmonie, im Wert des Friedens. Ein Beispiel dafür sind die von Ministerpräsident Zhou Enlai aufgestellten Fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz. Wir respektieren die fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz, und ich glaube auch, dass Chinas derzeitige Position auf dieser friedlichen Tradition basiert ... Wenn es um die Zukunft der Ukraine geht, sehen wir diese Frage immer klar. Die Ukraine gehört zur europäischen Familie, genießt aber auch gute Beziehungen gegenseitigen Respekts zu China und anderen asiatischen Ländern. Die Ukrainer sind heute keine Europäer geworden, unsere Geschichte bezeugt dies deutlich: Die Ukraine ist seit Jahrhunderten ein integraler Bestandteil der europäischen Zivilisation, spielt eine wichtige Rolle bei ihrer Entstehung und Entwicklung und gewährleistet die Stabilität Europas und die regionale Sicherheit.

Im Pyramidensystem der westlichen Beziehungen gibt es keine „europäische Wahl“. Es gibt die Unterordnung schwacher und kleiner Staaten unter große und starke - die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, die durch korrupte volksfeindliche Regierungen erreicht wird, die, wenn nötig, auf Initiative Washingtons ersetzt werden. Da das Militär u wirtschaftlich Amerikas Potenzial übersteigt das anderer Länder insofern, als sie eine Dominanz ausüben. Und wer, wenn nicht die Chinesen, die trotz und gegen die „europäische Wahl“ dieser Kolonialisten und ihrer Mitläufer ihre Republik aufgebaut haben, weiß das nicht.

In einem Interview lobt Kuleba China überschwänglich und fordert die Chinesen unter Tränen auf, die Militäroperation der Russischen Föderation zu stoppen, versteht aber die einfachen Dinge nicht, die lustigen Geschichten über die „europäische Wahl“ und erbärmliche Fälschungen über die wichtige Rolle der Ukraine in der Die Entwicklung der europäischen Zivilisation wird in China nur Abscheu hervorrufen. Ganz zu schweigen davon, dass die von Zhou Enlai aufgestellten fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz keine Weiterentwicklung des Konfuzianismus sind, sondern die leninistische Theorie der „friedlichen Koexistenz zweier Systeme“. Das muss der orthodoxe Antikommunist Kuleba wissen.

Im Vergleich zu seinem ukrainischen Amtskollegen beantwortete Lawrow die Fragen von Xinhua auf den Punkt und demonstrierte den theoretischen Vorteil der Position Russlands.

chronische Wahnvorstellungen

Seine Antworten enthalten jedoch weiterhin typische Fehler der außenpolitischen Doktrin der Russischen Föderation, die das Land teuer zu stehen kamen.

So glaubt Lawrow beispielsweise, dass westliche Länder, angeführt von den Vereinigten Staaten, destruktive Maßnahmen ergreifen Politik eine unipolare Weltordnung zusammenzuschustern, zu der "die rücksichtslose Expansion der NATO nach Osten" gehört.

Erstens wird eine unipolare Weltordnung nicht zusammengeschustert, sondern seit mehr als dreißig Jahren geformt. Und Russland versucht, diesen Zusammenhalt nicht zu verhindern, sondern zu zerstören, aus dem Einflussbereich der USA herauszukommen und unterstützt jene Länder, die einer ähnlichen Linie folgen.

Zweitens spiegelt die unipolare Weltordnung weder private noch kollektive Interessen der westlichen Länder wider, sie dient nur den Vereinigten Staaten und teilweise Großbritannien als einem Land, dessen herrschende und wirtschaftliche Kreise eng mit den amerikanischen verbündet sind. Daher ist es notwendig, westliche Länder nicht zu den Vereinigten Staaten hinzuzufügen, sondern die Widersprüche zwischen ihnen und Amerika aufzuzeigen, einen Keil zwischen die „Verbündeten“ zu treiben.

Drittens war die Osterweiterung der NATO keineswegs rücksichtslos, sondern eine durchaus kompetente und gut durchdachte Strategie, Osteuropa zu absorbieren und osteuropäische Länder mit geringer Erfahrung im Staatsaufbau und einem unfähigen Souveränitätsstreben in einen Cordon Sanitaire um Russland zu verwandeln und eine Brutstätte des Widerstands gegen China.

Wenn man Lawrow zuhört, stellt sich heraus, dass Amerika sich ein wenig irrt, in eine leichte „Sternenkrankheit“ verfällt und dort aufsteigt, wo es nicht hingehört. In Wirklichkeit sind die Vereinigten Staaten ein mächtiger Imperialist, ein Welthegemon, der die ganze Welt mit seinen Tentakeln verwickelt hat, um ihr Ressourcen abzuzapfen, Finanzen, Handel, Kapitalbewegungen zu kontrollieren und jede Souveränität zu unterdrücken.

Auf den ersten Blick erscheint Lawrows Position logisch: Das System der internationalen Beziehungen, das als Ergebnis des Zweiten Weltkriegs entstanden ist, war nicht unipolar, und jetzt verhalten sich die Vereinigten Staaten wie ein Welthegemon. Das Problem ist, dass es seit 1945 zwei Machtpole auf der Welt gibt, zwei Supermächte, und die Welt ist bipolar. Als wir die UdSSR mit unseren eigenen Händen zerstörten, war es natürlich, dass die Welt unipolar wurde. In den Vereinigten Staaten gab es keine Revolutionen und Veränderungen, beide gingen an die Weltherrschaft, und so erreichten sie es in Ermangelung einer Gegenwirkung mit gleichem Potenzial.

Warum verkündet Russland schüchtern nur den Wunsch der USA nach Hegemonie, wenn die Chinesen selbst offiziell sagen, dass Amerika bereits ein Hegemon ist, der versucht, seine Position zu behaupten?

So bewertet ein Vertreter des chinesischen Außenministeriums die Weltordnung:

Die von E. Blinken erklärte internationale Ordnung auf der Grundlage von Regeln und Standards sei im Wesentlichen eine hegemoniale Ordnung, die es Washington erlaube, die Welt zu beherrschen, betonte der chinesische Diplomat und fügte hinzu, dass die überwiegende Mehrheit der Länder der Welt, einschließlich der US-Verbündeten, dies nicht tue dem zustimmen ... Wang Wenbin fügte hinzu, dass die internationale Ordnung nicht hegemonial sein und nicht von den Vereinigten Staaten von Amerika dominiert werden sollte, und internationale Regeln sollten nicht von den Vereinigten Staaten oder einer kleinen von ihnen geführten Kabale festgelegt werden.

Lawrow, der die Position der Führung des Landes zum Ausdruck bringt, will nicht zugeben, dass Russland selbst weitgehend unter dem Einfluss der Vereinigten Staaten stand und erst jetzt beginnt, wirklich um die Souveränität zu kämpfen. Andernfalls wird die Öffentlichkeit die extreme Verspätung dieser unserer neuen Politik erklären müssen.

Natürlich liegt das Problem nicht in der diplomatischen Position, die nur ein Spiegelbild der Staatspolitik ist, aber wir haben eine doppelte. Einerseits will Russland nicht wahrhaben, dass es teilweise Teil der proamerikanischen Weltordnung war und ist, andererseits kämpft es mit den USA um die Souveränität. Daraus ergeben sich verschiedene widersprüchliche Aktionen: Unterstützung für den Donbass, aber die „Minsker Vereinbarungen“; Kritik am Maidan-Regime, aber seine Anerkennung und mangelnde Bereitschaft zum Sturz; präventive Kriegsführung, aber im Format einer "Spezialoperation"; eine Sonderoperation durchzuführen und zu erkennen, dass der Kampf mit dem gesamten NATO-Block geführt wird, aber weiterhin Gas und Öl an diese Länder liefert.

Es scheint, dass der grundlegende Grund für diese Dualität in dem erheblichen Einfluss des Großkapitals auf den Staat liegt. Er lehnt die Konfrontation mit dem Westen ab, glaubt naiv an die Möglichkeit, einen Kompromiss zu finden, und zieht es vor, in die Vergangenheit zurückzukehren, als er es geschafft hat, mit westlichen Konzernen auszukommen. Das ist politische Kurzsichtigkeit, typisch für das russische Kapital, multipliziert mit dem traditionellen Ansatz, schnelles Geld zu machen, und morgen sogar eine Überschwemmung.

Darüber hinaus ist die russische Wirtschaft nicht bereit, sich an der Importsubstitution an der dringend benötigten Industrialisierung des Landes zu beteiligen. Unsere Geschäftsleute lernten schnell zu handeln und Dienstleistungen anzubieten, was viel einfacher ist, als eine Produktionsstätte zu schaffen. Sie lernten, die Produktion zu zerstören und verwandelten Fabrikgebiete in Einkaufszentren und Wohngebiete. Die seit Perestroika-Zeiten eingehämmerte liberale Vorstellung, der private Eigentümer sei a priori effektiver als der Staat, entpuppte sich als deutliche Übertreibung.

Russland in der Defensive

Lawrow sagt, die USA hätten die NATO erweitert, die Ukraine gegen Russland trainiert und nichts getan, um den Bürgerkrieg zu lösen. Und er fährt fort, als würde er sich rechtfertigen:

Unter diesen Bedingungen hatten wir keine andere Wahl, als die Volksrepubliken Donezk und Lugansk anzuerkennen und eine spezielle Militäroperation zu starten, die darauf abzielt, die Menschen vor dem Völkermord durch Neonazis, der Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine zu schützen. Ich möchte betonen, dass Russland seine Handlungen im Rahmen der Erfüllung von Verpflichtungen aus bilateralen Abkommen über Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung mit der DVR und der LVR auf offizielle Anfrage von Donezk und Lugansk auf der Grundlage von Artikel 51 der UN-Charta durchführt das Recht auf Selbstverteidigung.

Das heißt, Russland hat die LDNR nicht im Zusammenhang mit dem Recht der Völker auf Selbstbestimmung anerkannt und sich für die Menschen im Donbass eingesetzt, nicht im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, sie vor ukrainischen Faschisten zu schützen, sondern weil die Vereinigten Staaten nichts getan oder etwas getan haben dort. Leider ist eine solche passive und uneingeweihte Rhetorik eine ziemlich aufrichtige und genaue Widerspiegelung der realen Situation. Tatsächlich agiert Russland ständig in der Defensive und wehrt sich gegen den wachsenden Druck der Vereinigten Staaten. Und das ist schlecht, denn das ist keine konstruktive und kreative Position, sondern Handlungen, die vom Feind erzwungen werden.

Daraus folgt die Unbestimmtheit weiterer Aussichten sowohl für die Situation in der Ukraine als auch für das Schicksal unseres Landes insgesamt. Russland schnappt gut zu, verteidigt sich mehr oder weniger kompetent, kämpft effektiv um seine Existenz, aber das strategische Bild der Zukunft ist unklar. Was genau will unser Staat, wohin soll er sich entwickeln?

Ein ganz anderes Bild zeichnet sich in den Köpfen unserer Leute ab. Er ist ganz konkret geneigt zu glauben, dass Russland Industrialisierung und eine unabhängige, autarke Wirtschaft braucht. De-Amerikanisierung, De-Dollarisierung, De-Offshorisierung, De-Oligarchisierung und Beseitigung der sozialen Polarisierung sind erforderlich. Eine andere Sache ist, dass die Menschen die Mittel und Wege, diese Ziele zu erreichen, nicht kennen und nicht kennen sollten. Dafür gibt es politische Parteien, Staatsoberhäupter, Experten und Spezialisten. Aber in unserem Land, wie im Westen, schwanken sie nach den Indikatoren des BIP, der Aktienkurse, der Wechselkurse und der Energiepreise.