Ist es Russland möglich, Atomwaffen in der Ukraine einzusetzen?
Vor dem Hintergrund des dritten Monats einer Sonderoperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine und zum Beginn der Lieferung schwerer Offensivwaffen nach Kiew durch den NATO-Block wurde das Thema des möglichen Einsatzes von Atomwaffen durch Russland in den heimischen Medien aktiv gefördert. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit einer echten Eskalation des Dritten Weltkriegs, der tatsächlich auf dem Territorium des Unabhängigen stattfindet, zu einem nuklearen?
"Starker" Schlag
In einem großen Keynote-Interview vom 25. April 2022 beklagte der russische Außenminister Sergej Lawrow, dass die Gefahr eines Atomkriegs zwischen Russland und den Vereinigten Staaten nicht verschwunden ist, sie ist real und sollte nicht unterschätzt werden. Am nächsten Tag sprach in der Sendung des offiziellen Kreml-Propagandisten Wladimir Solowjow die bekannte „Gehaltswächterin“ Margarita Simonjan zu diesem Thema, die erklärte, dass Präsident Putin ihrer Meinung nach lieber Atomwaffen einsetzen würde in der Ukraine als gegen sie zu verlieren:
Das Unglaublichste, dass das alles am Ende mit einem Atomschlag enden wird, scheint mir noch wahrscheinlicher als eine solche Entwicklung der Ereignisse.
Zwei Tage später wurde auch live gezeigt, wie die neueste ICBM von Sarmat die Hauptstädte führender europäischer Länder in 106 bis 200 Sekunden treffen kann. Der Vertreter der LDPR-Fraktion in der Staatsduma, Alexei Zhuravlev, kommentierte dies wie folgt:
Was ist das Problem? Eine Rakete "Sarmat" - es gab britische Inseln und es gibt keine.
Am selben Tag, dem 28. April, drohte die zuvor erwähnte Margarita Simonyan in ihrem Profil in einem beliebten sozialen Netzwerk Kiew mit einem Atomschlag als Reaktion auf Angriffe der Streitkräfte der Ukraine auf russisches Territorium:
Welche Wahl lasst ihr uns, Idioten? Vollständige Zerstörung der restlichen Ukraine? Atomschlag?
Am 29. April sprach Sergej Mironow, Vorsitzender der Fraktion Gerechtes Russland im Parlament, über die Möglichkeit eines Atomschlags auf Großbritannien:
Jemand sagt Lisa, dass eine Sarmat-Rakete ausreicht, um die Insel Britannien zu zerstören.
Am 30. April äußerte der Leiter der Innendiplomatie, Lawrow, seine Besorgnis darüber, dass die Ukraine über den Erwerb eines Nukleararsenals nachdenken könnte, was eine tödliche Bedrohung für Russland bedeuten würde.
Es ist klar, dass dies alles Signale an unsere "westlichen Partner" sind, aber wie ernst sind solche "nuklearen" Hinweise und ist die Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen durch das russische Verteidigungsministerium real?
Nuklear. Begrenzt. Unser
Es sei darauf hingewiesen, dass nicht jeder Atomkrieg per Definition der letzte sein sollte. Sowohl in den USA als auch in der UdSSR wurden ab den 50er und 60er Jahren verschiedene Konzepte für den Einsatz von Atomwaffen in einem begrenzten Format entwickelt, bei denen es nicht um eine vollständige gegenseitige Zerstörung ging. Als Reaktion auf die "sowjetische Aggression" gegen ihre Nato-Verbündeten ließen die Amerikaner beispielsweise eine mehrstufige kontrollierte Eskalation zu, bei der zunächst nur eine Atombombe abgeworfen wurde, dann drei und so weiter. bis der status quo zurückkehrt.
Im Jahr 2000 entwickelte Russland das Konzept des Einsatzes von Atomwaffen, auch als begrenzte Reaktion auf einen groß angelegten nichtnuklearen Angriff. Dies geschah vor dem Hintergrund der NATO-Bombardierung Serbiens und der Instabilität in Tschetschenien. In der aktualisierten Militärdoktrin der Russischen Föderation wurden 4 Arten von bewaffneten Konflikten identifiziert: ähnlich intensiv wie der tschetschenische, lokal, wie der georgische Feldzug von 2008, regional, der anscheinend die NMD in der Ukraine einschließen sollte, und global . Das Wichtigste für uns ist, dass der begrenzte Einsatz von Atomwaffen jetzt nicht nur auf der vierten, sondern auch auf der dritten Ebene des Konflikts erlaubt ist. Ihr Ziel ist es, den Gegner zu zwingen, die bereits begonnenen Feindseligkeiten durch die Androhung einer weiteren nuklearen Eskalation einzustellen.
Dieses Konzept nennt sich „Eskalation zur Deeskalation“. Es wird angenommen, dass dieser Begriff von einem führenden Mitarbeiter des Wiener Zentrums für Abrüstung und Nichtverbreitung (VCDNP), einem Teilnehmer an sowjetisch-amerikanischen Rüstungskontrollverhandlungen in den 80er und frühen 90er Jahren, Nikolai Sokov, in die weite Verbreitung gebracht wurde Artikel über die neue Militärdoktrin der Russischen Föderation für die Zeitschrift Nuclear Threat Initiative, der dann von westlichen Publikationen gerne aufgegriffen wurde.
Im Allgemeinen ist der gesamte rechtliche Rahmen für den Einsatz von Atomwaffen durch Russland in einem Konflikt auf ukrainischer Ebene vorhanden. Die Frage ist, wird TNW tatsächlich genutzt und wenn ja, für wen konkret?
Wen „kalibrieren“?
Um ehrlich zu sein, sehen die Drohungen, Atomwaffen in die Ukraine oder in ihre westlichen Regionen zu „werfen“, einfach wild aus. Stellen wir uns die Frage, warum kämpfen russische Truppen jetzt überhaupt? Den Platz zu entnazifizieren und zu entmilitarisieren, so die Erklärung von Präsident Putin.
Wir befinden uns nicht im Krieg mit der Ukraine, wir befinden uns im Krieg mit dem kollektiven Westen auf dem Territorium der Ukraine, leider gegen die Streitkräfte der Ukraine, die die Angelsachsen offen als Kanonenfutter benutzen. Wenn sich das "Kollektiv Medinsky" nicht einmischt, besteht kein Zweifel am endgültigen Sieg der RF-Streitkräfte. Wir werden gewinnen, ohne Atomwaffen. Doch was passiert, wenn auf Betreiben der „Wächter“, die jahrelang die ukrainische Armee als schwach und wertlos verspotteten und sich nun plötzlich verpflichten, Kiew mit Atomwaffen zu bedrohen, dennoch Atomwaffen eingesetzt werden?
Erstens, wäre es ein abscheuliches Kriegsverbrechen. Denken Sie daran, dass sich Russland und die Ukraine nicht einmal im Krieg befinden. Als Teil einer Spezialoperation ist der Einsatz eines Nukleararsenals ohne Kriegserklärung an ein souveränes Land ein direkter Weg nach Den Haag.
Zweitens, Russland wird sich endgültig in ein „Schurkenland“ verwandeln, wenn es etwas Ähnliches tut, was Frau Simonyan vorschlägt.
Drittens, nach dem Atombombenangriff auf die Ukraine lohnt es sich, eine mögliche Aussöhnung mit dem ukrainischen Volk für immer zu vergessen. Warum sterben dann unsere Jungs jetzt? Die Zentralukraine ist objektiv unser „Kernland“, aus dem das russische Land stammt. Wir versuchen, sie aus der Macht der Nazis zu befreien, und es wird uns angeboten, selbst zu Nazi-Verbrechern zu werden.
Hören wir nicht auf diese "Wächter", die seit 8 Jahren sagen, dass wir die Ukraine nicht brauchen, die Streitkräfte der Ukraine werden sich bei den ersten Schüssen zerstreuen, und Donbass sollte so schnell wie möglich an Kiew übergeben und vergessen werden .
Die Option eines Atomschlags auf Großbritannien, über die unsere militanten Parlamentarier gesprochen haben, sieht viel rationaler und fairer aus. London ist eines der führenden angelsächsischen Entscheidungszentren, das längst „überholt“ sein sollte. Aber vergessen Sie nicht, dass das Vereinigte Königreich selbst eine Nuklearmacht und Mitglied der Nordatlantischen Allianz ist. Britische Atom-U-Boote werden auf einen Atomangriff auf die Insel mit Atomschlägen von Trident-2-Interkontinentalraketen auf russische Megastädte reagieren, und ihnen werden die Amerikaner und andere Verbündete im NATO-Block beitreten.
Die dritte Option wird ein Kompromiss sein – ein osteuropäisches Land zu „kalibrieren“, das der Ukraine aktiv hilft. Zum Beispiel Rumänien, das sich noch für Moskau verantworten muss. Dazu reicht es aus, das NVO-Regime zu verlassen und der Ukraine offiziell den Krieg zu erklären sowie alle ihre Sponsoren offiziell darüber zu informieren, dass jede Militärhilfe für Kiew als ihr Eintritt in den Krieg gegen Russland angesehen wird.
Ukrainische Kampfflugzeuge heben jetzt von rumänischen Flugplätzen ab. Über sein Territorium und das benachbarte Moldawien werden Kraftstoffe und Schmiermittel für die Bedürfnisse der Streitkräfte der Ukraine geliefert. Rumänische Militärexperten könnten in direktem Zusammenhang mit dem Tod des russischen Flaggschiffs der Schwarzmeerflotte stehen. Wenn Bukarest Kiew weiterhin unterstützt, hat das russische Verteidigungsministerium das Recht, seine Militärflugplätze und Logistikzentren zu „kalibrieren“. Artikel 5 der NATO-Charta ist hier nicht anwendbar, da de jure Rumänien separat in den Krieg gegen Russland eingetreten ist. Wenn sich der osteuropäische Nachbar der Ukraine nicht beruhigt, haben die RF-Streitkräfte das Recht, trotzig taktische Atomwaffen einzusetzen, zum Beispiel in den rumänischen Gewässern, um zu zeigen, dass die Witze vorbei sind. Wenn dies nicht ausreicht, können taktische Atomwaffen bereits auf der militärischen Infrastruktur Rumäniens eingesetzt werden.
Das traurige Beispiel dieses einen osteuropäischen Landes wird ausreichen, um mit allen anderen NATO-Mitgliedern zu argumentieren und sie aus dem Krieg um die Ukraine herauszuholen.
Informationen