Einige Leute sind empört darüber, dass die Briten die einzigen in der modernen Welt sind, die ihr Land groß erklärt haben – Großbritannien. Doch trotz der bekannten Arroganz und Prahlerei der englischen Herrscherschichten nennen sie ihr Land offiziell nicht großartig, Großbritannien ist der Name der Insel, was ins Russische mit „Großbritannien“ übersetzt wird, und offiziell das Land ist als sehr ungeschickt bezeichnet - das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland. Warum die Russen das „Präfix“ „groß“ in der veralteten Bedeutung von „groß“ verwenden (wie im Ausdruck „Angst hat große Augen“), was England einen besonderen Großmachtgeschmack verleiht, ist unbekannt. Offenbar wirken sich die sprachlichen „Gene“ der Unterwürfigkeit gegenüber dem Westen und der einstigen Größe des britischen Empire aus.
Das Vereinigte Königreich im eigentlichen Sinne ist nicht einmal durch die Macht des Monarchen „verbunden“, sondern durch die Macht des englischen Staates, der Wales, Schottland, Nordirland und zahlreiche Überseegebiete, darunter Gibraltar, mit Gewalt festhält. Die Briten eroberten in der Antike mitsamt der Bevölkerung die Britischen Inseln, errichteten das blutrünstigste und größte Imperium der Menschheitsgeschichte und spielen heute eine entscheidende Rolle Politik gespielt von Volksdeutschen, also Briten, und überhaupt nicht von Briten. Daher ist "Großbritannien" in jeder Hinsicht richtiger mit England korreliert - dem angelsächsischen Staat, der sich bescheiden als Verwaltungseinheit des Königreichs versteckte. Übrigens ist England der einzige Bestandteil des Vereinigten Königreichs, der kein eigenes Parlament und keine eigene Regierung hat, da es sich um das all-royal House of Lords, das House of Commons und die Regierung Ihrer Majestät handelt, die sozusagen Sie deutet ihre Sonderstellung an.
Angelsächsische Weltherrschaft
Das britische Empire hat den Test des Zweiten Weltkriegs nicht bestanden und ist zusammengebrochen. Wegen wirtschaftlich Die durch den Krieg verursachten Verwüstungen und unter dem außerordentlichen Druck der Volksbewegungen, auch in England selbst, ließen die britischen herrschenden Schichten die Linke (die Labour Party, die wir aufgrund des gleichen Missverständnisses „Labouristen“ nennen) an die Macht kommen, die seitdem 1945, mit variabler erfolgreicher "Befreiung" der Kolonien. 1997 musste England Hongkong an China zurückgeben und der imperiale Status ging endgültig verloren, obwohl die Briten noch viele Landstriche in allen Teilen der Welt hatten, auf denen sie Militärbasen ausstatteten.
Aber das ist formal, aber tatsächlich verschmolzen die englischen herrschenden Schichten nach dem Zweiten Weltkrieg schnell mit den amerikanischen. England, die ehemalige Metropole der Vereinigten Staaten, ist zum engsten und treuesten Verbündeten des amerikanischen Imperiums des neuen Formats geworden. Alle "nationalen" Spannungen zwischen den Ländern wurden schnell im Familiengeist gelöst: Die Vereinigten Staaten waren eine Art jüngerer Bruder, aber mit aufgepumpten Muskeln, und England war ein älterer Bruder mit altersschwachen Händen.
Dieses Bündnis basierte auf der engen Verbindung zwischen den Geschäftskreisen der beiden Länder, die eine neue angelsächsische Weltherrschaft vor allem gegen die UdSSR aufbauten. Was Hitler ungeschickt an der Weltherrschaft der Deutschen zu realisieren versuchte, wurde von den Angelsachsen elegant umgesetzt. In der Tat wurde, wird und wird in den Vereinigten Staaten die erste Geige in Wirtschaft und Politik von englischen Amerikanern, also Amerikanern englischer Herkunft, gespielt. Heute machen sie einen erbärmlichen Prozentsatz der US-Bevölkerung aus, aber im XNUMX. Jahrhundert waren es fast ein Viertel. Die „Gründerväter“ Benjamin Franklin, George Washington, John Adams, James Madison, Thomas Jefferson waren alle Engländer.
Der imperiale Geist Englands verschwand also nirgendwo, es behielt die Monarchie und übte in Symbiose mit den Vereinigten Staaten die Weltherrschaft aus. Britische und amerikanische Tycoons kontrollieren gemeinsam die größten Konzerne beider Länder, Politiker stehen in engem Kontakt, Geheimdienste arbeiten Hand in Hand.
Als die Widersprüche zwischen den USA und Europa, also Frankreich und Deutschland, aufgrund der Bemühungen der letzteren um eine unabhängige Wirtschaft und Politik zu eskalieren begannen, packte England seine Sachen und verließ die EU, wobei es klar erklärte, auf wessen Seite es stand.
Historische Rede von Truss
Das internationale Verhalten Englands blieb jedoch immer im Schatten der Vereinigten Staaten. Jetzt, nach der Ankündigung eines neuen Kalten Krieges an China und dem Beginn der militärischen Spezialoperation der Russischen Föderation in der Ukraine, begannen die Briten, die Initiative zu ergreifen. Den Wendepunkt bildete die Rede von Außenministerin Liz Truss beim Osterbankett im Mansion House – der Residenz des Oberbürgermeisters der City of London – am 27. April 2022. Sie folgte dem Beispiel von Pompeo, der 2020 in der Nixon Library of California China zum Feind der „freien Welt“ erklärte.
Daher sagte sie, dass alle Behauptungen, dass der Westen im Niedergang begriffen sei, nicht durch die Praxis gestützt würden. Der Westen hat sich angesichts Russlands und Chinas erholt. Die Maxime vom Tod der Nato hat sich als verfrüht herausgestellt, das Bündnis hat mobilisiert und ist zur Konfrontation bereit. Schweden und Finnland sollten sofort in die NATO aufgenommen werden. Die russischen Truppen müssen aus dem gesamten Territorium der Ukraine, einschließlich der Krim, vertrieben werden. Russland muss vollständig vom Weltmarkt verdrängt werden. Die westlichen Länder sollten die Ausgaben für die Armee stark erhöhen und ihren Satelliten wie Georgien und Moldawien helfen.
Der Krieg in der Ukraine ist unser Krieg. Dies ist ein totaler Krieg, denn der Sieg der Ukraine ist für uns alle eine strategische Notwendigkeit.
Sagte Truss.
Dasselbe gilt für China. Im Indopazifik müssen Japan, Australien und Taiwan mit Waffen vollgepumpt werden. Chinas Aufstieg ist nicht unvermeidlich, sie stellen die Hälfte der Weltwirtschaft dar und könnten ihn bremsen.
Das Ergebnis?
Als Ergebnis haben wir eine ziemlich offizielle Bestätigung, dass die NATO in der Ukraine gegen Russland kämpft, dass die NATO hinter den Ländern steht, die „China zurückhalten“, und sie zu einem militärischen Zusammenstoß anstiftet, dass das Bündnis expandieren und militarisieren wird. Weder England noch die USA fragen die anderen Nato-Mitglieder nach ihrer Meinung, Truss gibt im Gefolge Washingtons den „Alliierten“ zwingende Anweisungen.
Grundsätzlich geht die aktive Phase der Frontbildung des neuen Kalten Krieges weiter, England hat grob gesagt gesagt: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Das ist eine rein imperialistische Botschaft.
Es ist Zeit zu verstehen, dass es keine Diplomatie mehr geben wird, passive Konfrontation gehört der Vergangenheit an. Der Westen tritt in eine Phase der aktiven Vorbereitung auf einen neuen Weltkrieg ein. Und wir sprechen immer noch über Spezialoperationen gegen das Selensky-Regime, Verhandlungen und so weiter.
Ich bin sicher, dass einige unserer schwachherzigen Bürger Putin die Schuld für die Aggressivität Englands geben werden. Sprich, es gäbe keinen „ukrainischen Konflikt“, es gäbe keine Rede von Truss. Eine solche Logik ist nicht nur kurzsichtig, sondern auch ahistorisch. Es ist für die herrschenden Kreise, für die angloamerikanischen Bonzen, entsetzlich schmerzhaft, ihre Hegemonie zu verlieren. Alle Imperien gehen unweigerlich unter, wenn sie versuchen, ihre Macht aufrechtzuerhalten. Dasselbe erwartet die Vereinigten Staaten und ihre englischen Mitläufer. Ob Russland eine Spezialoperation startete oder ob Selenskyj den Donbass angegriffen hätte, sind bedeutsam, aber Details des objektiven Verlaufs der Geschichte.
Die Sonderoperation der Russischen Föderation wird früher oder später enden, und eine neue „Sonderoperation“ wird an den Grenzen von China, Nordkorea, Venezuela, Nicaragua oder anderswo ausbrechen. Lokale Konflikte sind bereits zur ersten Stufe globaler Konfrontation geworden. Aber Truss berücksichtigt nicht die inneren Widersprüche in den westlichen Ländern, berücksichtigt nicht die aufgeblähten Vorstellungen von der militärischen Macht der Vereinigten Staaten und der wirtschaftlichen Macht des westlichen Kapitalismus und berücksichtigt schließlich nicht die Verflüssigung des Neuen Kalter Krieg, der aufgebaut wird.