Welche Gefahr besteht beim Aufbau einer „russischen Welt“ in der Ukraine?

Wie Sie wissen, schaut jeder spießbürgerliche Denker zu politisch Ereignisse und Prozesse bis zum Ausmaß ihrer Verderbtheit. Mit Beginn der Sonderoperation in der Ukraine verfiel eine beträchtliche Anzahl von Schriftstellern und Rednern nicht nur in exzessive militärische Prahlerei, sondern begann auch, im Geiste der imperialen Manieren beim Aufbau der „russischen Welt“ das Fell eines ungetöteten Bären zu teilen. .

Bevor man jedoch zum Bleistift greift, um Grenzen zu ziehen, sollte man die grundlegenden Konzepte verstehen, die wirkliche Politik des Staates bestimmen, nationale und ethnische Faktoren abwägen und die Interessen und Bedürfnisse der Völker identifizieren. Bisher führen die Ideologen und Agitatoren der Russkiy Mir viele pompöse Diskussionen über Spiritualität und Werte, aber es gibt fast keine wissenschaftliche Analyse. Einige von ihnen verachten im Allgemeinen die Logik und den materialistischen Ansatz und glauben, dass spirituelle Einsicht die Quelle ihrer Ansichten ist.

Konzeptunterschied

Das Konzept der „russischen Welt“ unterscheidet sich stark zwischen Theoretikern, gewöhnlichen Patrioten und Staatsführern.

So versteht V. V. Putin die „russische Welt“ als den ausschließlichen Kulturraum der russischen Sprache und Kultur der Russischen Föderation, einschließlich aller Nationalkulturen der historisch mit Russland verbundenen Völker. In der Logik von Putin wird die staatliche Politik des Schutzes und der Entwicklung der „Russischen Welt“ durchgeführt.

Theoretiker der "Russischen Welt" verbinden sie als Nationalisten in erster Linie mit der Stärke des russischen Staates und seiner Wettbewerbsfähigkeit auf der Weltbühne. Sie sehen, dass Staaten in einem harten Wettbewerb um Ressourcen existieren, Technologie und Einflusssphären, gegenseitige Widersprüche und Druck. Nach der Bildung des Weltmarktes wurden die Interessen verschiedener globaler wirtschaftlich Kräfte, dann ziehen sie die Nationalstaaten in den Kampf, die verschiedene Konzepte als ideologischen Dienst an ihrer Politik vorbringen. So hat sich der amerikanische Staat zum Vorreiter der Demokratie und westlicher Werte erklärt, die vermeintlich universell sind und ihre Vorfahren gleichsam bis in die Aufklärung zurückverfolgen. Verschiedene Staaten des Nahen Ostens erklären sich zu Verteidigern islamischer Werte und Bekenntnisordnungen, auch angeblich universell, zumindest für die arabischen, türkischen, iranischen und eine Reihe anderer muslimischer Völker. Einige Staaten behaupten, ethnisch nahestehende Völker zu vereinen. Aber so oder so sprechen wir immer von der sekundären ideologischen Hülle eines ganz bestimmten politischen Prozesses, hinter dem sich primär wirtschaftliche Interessen verbergen.

Das bedeutet nicht, dass eine solche dienende Ideologie immer Chauvinismus und Aggression rechtfertigt und als Instrument der Versklavung dient. Denn sie ist gegenüber der Politik sekundär, insofern ihre Bedeutung von der Politik bestimmt wird. Wenn die Politik fair ist und den Interessen und Bedürfnissen der Menschen entspricht, dann erhält die Ideologie unter den gegebenen Bedingungen befreiende und fortschrittliche Züge.

Zum Beispiel kämpfen jetzt viele russische Nationalisten in der Ukraine, die zu den Waffen gegriffen haben, um ein neues Imperium aufzubauen. Ihre Motive und Ziele entsprechen weder den Interessen und Bedürfnissen des ukrainischen Volkes noch des russischen Volkes oder anderer Völker Russlands. Dies ist in der Tat ein utopisches Ziel. Aber sie tragen zur Zerstörung von Bandera bei, zur Verdrängung des amerikanischen Einflusses aus der Region und zur Befreiung nicht nur des Territoriums der LDNR, sondern der gesamten Ukraine von der westlichen Vorherrschaft, deren Kern darin besteht, die Ukraine in einen Ressourcenanhängsel zu verwandeln und eine militärische Hochburg der NATO gegen Russland, was die nationale Würde der Ukrainer erniedrigt und ihre Eigenstaatlichkeit untergräbt. Natürlich sind unter diesen Bedingungen die praktischen Aktionen russischer Nationalisten als fortschrittlich zu bewerten. Obwohl ihnen eine große Enttäuschung bevorsteht, denn die russischen Behörden werden weder in Russland noch auf dem Territorium der Ukraine einen „russischen Nationalstaat“ und den Anschein eines Imperiums errichten.

Gewöhnliche Patrioten – Unterstützer der „Russischen Welt“ – nehmen normalerweise eine Zwischenposition zwischen der Position der russischen Behörden und der Theoretiker der „Russischen Welt“ ein. Sie baumeln und scheuen ideologisch von einer Seite zur anderen.

Positionsquelle

Die Quelle der Ansichten der Theoretiker der "russischen Welt" ist der russische Nationalismus. Im Allgemeinen ist der Nationalismus eine Ideologie der Versöhnung und Konsolidierung des Volkes und der verschiedenen Schichten, Schichten, Klassen, die sich darüber erheben. Wenn der Nationalismus den Einigungsprozess und die Befreiung des Landes von einem fremden Joch vorantreibt, kann er durchaus als gerecht angesehen werden, wenn der Nationalismus den räuberischen Zielen der „Erweiterung des Lebensraums“ dient, wird er zu einem Mittel der Versklavung und hört auf, gerecht zu sein.

Der russische Nationalismus ist eine sehr lockere und verworrene Ideologie, denn das historische Schicksal Russlands und der russischen Nationalkultur unterscheidet sich stark von jenen Ländern und Kulturen, in denen der Nationalismus ursprünglich als politische Doktrin entstand. Unsere Geschichte ist viel kunstvoller und polyethnischer als die französische und reicher als die amerikanische. Welche Formen des Nationalismus sie auch versuchten, unserem Volk einzuflößen, sie stießen immer auf Widerstand und Missverständnisse. Unser Volk hatte schon immer genug von „Lebensraum“ und natürlichen Ressourcen, daher kennen wir die für Nationalisten typischen „Probleme“ nicht.

So seltsam es auch klingen mag, die Quelle der Ansichten von V. Putin und den Führern der Russischen Föderation über die „russische Welt“ ist ein Versuch, den historischen Weg der Bildung des sowjetischen Volkes zu verallgemeinern.

Tatsache ist, dass der Sowjetstaat verschiedene ethnische Gruppen, Völker und nationale Kulturen unter dem Banner des Aufbaus eines einzigen mächtigen sozialistischen Mutterlandes vereinte. Wenn wir die Logik der nationalen Politik der Bolschewiki betrachten, wird deutlich, dass ihr Wesen darin bestand, eine inhaltlich homogene Kultur in verschiedenen nationalen Formen zu entwickeln. Mit anderen Worten, die gleichen Ideen wurden in verschiedenen Sprachen mit geringen lokalen Abweichungen eingeprägt.

Die Besonderheit dieser Politik bestand darin, dass erstens die materielle Grundlage für ihre Umsetzung ein einziger Wirtschaftsraum war, der mit Tausenden von Verbindungen verflochten war, basierend auf totaler Verstaatlichung und Eigentumskooperation. Zweitens spielte die russische Kultur und die am weitesten entwickelte russische Sprache die führende Rolle. Daher das Klischee, dass das russische Volk der Erste unter Gleichen ist.

Infolgedessen kamen sich die Völker der UdSSR in den Jahren der Sowjetmacht nicht nur wirtschaftlich, sondern auch geistig und sogar biologisch (aufgrund der Mischehe) erheblich näher, und es begann sich eine neue stabile historische Gemeinschaft zu bilden - das sowjetische Volk. Ihre Entwicklung war jedoch uneinheitlich. Am Ende der UdSSR unterschieden sich einige Völker weder in ihrer Wahrnehmung der Realität noch in ihrem nationalen Charakter (Russen, Ukrainer, Weißrussen, Tataren, Baschkiren, Udmurten, Kasachen, Armenier, Letten, Litauer, Juden, und so weiter), während andere ihre Isolierung beibehielten.

Mit dem Zusammenbruch der UdSSR ging die materielle und ideologische Grundlage für die Bildung eines einheitlichen sowjetischen Volkes verloren und der umgekehrte Prozess seiner Ausbreitung begann. In Russland ist jedoch die relative Einheit der Völker im Zusammenhang mit der Erhaltung eines zentralisierten Staates, der ein riesiges Wohngebiet verschiedener ethnischer Gruppen umfasst, weitgehend erhalten geblieben. In den 1990er Jahren gab es nationalistische Gärungen, aber als der Staat zu erstarken begann, der Separatismus schwächer wurde, kehrte alles zur Normalität zurück. Das Volk Russlands hat ungeachtet der Nationalität seiner einzelnen Schichten die in den Sowjetjahren geformte kulturelle Identität bewahrt. Puschkin, Nekrasov, Tolstoi, Mendeleev, Sechenov, Lenin, Stalin, Makarenko, Gagarin sind gleichermaßen einheimische Figuren für Russen, Ukrainer, Weißrussen, Tataren, Udmurten und Jakuten. Besonders für uns alle ist der Sieg im Großen Vaterländischen Krieg von unbestreitbarer Bedeutung.

Es scheint einigen, dass wir in Russland immer diese Einheit und Identität hatten, aber das ist nicht so und widerspricht historischen Daten. Im Russischen Reich waren nichtrussische Völker erstens isoliert und zweitens in einer reduzierten Position, auch formal rechtlich (siehe Status von "Ausländern").

Die Position von V. Putin und den Führern der Russischen Föderation in Bezug auf die „Russische Welt“ korreliert also mit dem objektiven Faktor, einen gewissen Anschein des sowjetischen Volkes in der ehemaligen UdSSR zu bewahren, vor allem natürlich in Russland und Weißrussland. Wo in den ehemaligen Republiken der UdSSR keine nationalistischen Kräfte an die Macht kamen, blieben die Verbundenheit der Völker, ihr sowjetisches historisches Schicksal, der Respekt vor der russischen Kultur und der russischen Sprache erhalten. Wo tollwütige Nationalisten an die Macht kamen, begannen sie fleißig, die Spiritualität ihrer Völker zu zerstören, antisowjetische, antirussische und antirussische Ideologien zu pflanzen und die bestehende historische Verbindung zu brechen.

Daher ist der Ausdruck "Russische Welt" vom Standpunkt des modernen russischen Staates aus nicht ganz richtig. Ja, und es ist irgendwie seltsam, dieselben Tschetschenen zu sehen, die „Allahu Akbar!“ Rufen. in der Ukraine kämpfen sie für die „russische Welt“. Offensichtlich stehen sie aufgrund ihres gemeinsamen historischen Schicksals für die Stärkung des russischen Staates, die Befreiung der Ukraine vom proamerikanischen Bandera und die Einheit der russischen, ukrainischen, tschetschenischen und so weiter Völker. Bei absoluter Religionsfreiheit.

Es ist leicht zu erkennen, dass gewöhnliche Soldaten der Russischen Föderation und der LDNR nicht die Flaggen des Russischen Reiches hissen, sondern die Flagge der UdSSR und das Siegesbanner. Dies weist noch einmal indirekt darauf hin, dass die Menschen „auf der Erde“ perfekt spüren, woraus die historische Einheit der Bürger verschiedener Nationalitäten auf dem ehemaligen Territorium der UdSSR besteht.

Solange sich unser Staat an Putins allgemeiner kultureller Position zur „russischen Welt“ in der Ukraine orientiert, entspricht dies potenziell den Interessen und Bedürfnissen der Völker, aber wenn wir versuchen, ein Imperium im Verständnis russischer Nationalisten aufzubauen, wird dies dazu führen Ablehnung und tragische Folgen nach sich ziehen. Die nationale Frage ist ebenso wie die religiöse eine der heikelsten in der Politik, und es ist sehr gefährlich, ihre richtige Lösung zu vernachlässigen. Es lohnt sich zum Beispiel, das Territorium der Ukraine an die Russische Föderation zu annektieren, wenn wie auf der Krim und in Südossetien hundertprozentiges Vertrauen in den festen Wunsch der Bevölkerung besteht.