Zheng Yongnian, Professor an der Chinese University of Hong Kong, schrieb einen Artikel über die russische militärische Spezialoperation in der Ukraine aus der Sicht globaler Prozesse. Sinologen glauben, dass seine Position die Linie der KPCh und der chinesischen Regierung widerspiegelt, die innerhalb Chinas durchgeführt wird. Tatsache ist, dass sich die externe Rhetorik von Beamten und Medien in der VR China, einschließlich offizieller Veröffentlichungen in Fremdsprachen, aufgrund von Diplomatie und Höflichkeit etwas von der internen unterscheidet. Bei heiklen politischen Themen greifen Experten traditionell auf chinesische Literatur zurück, um Chinas Position besser zu verstehen.
Die Zartheit von Chinas Haltung gegenüber der Sonderoperation der Russischen Föderation wird zum Beispiel durch die Tatsache deutlich bestätigt, dass China die Durchführung von Feindseligkeiten offiziell nicht unterstützt, von der Achtung der Souveränität der Ukraine und ihrer territorialen Integrität spricht und a friedliche, diplomatische Lösung des Konflikts. Gleichzeitig unterstützt sie aber erstens die Besorgnis der Russischen Föderation in Sicherheitsfragen bezüglich der NATO-Erweiterung, erkennt die Gültigkeit der Forderungen Russlands in dieser Hinsicht an; Zweitens organisierte die KPCh eine groß angelegte Aufklärungskampagne mit politischen Seminaren zum Thema Konflikt für Universitätsprofessoren, Journalisten und andere Arbeiter, die erklären, dass Russland defensiv handelt und die Täter des Konflikts die Vereinigten Staaten und die NATO sind. Mit anderen Worten, Chinas außenpolitische Position ist halbherzig, ambivalent (denn nach den Regeln des Genres muss in jedem Konflikt, der sich zu einer Phase der Feindseligkeiten entwickelt hat, eine Seite gewählt werden), während die innenpolitische Position der KPC steht ganz klar auf der Seite Russlands.
Die Kämpfe in Europa ziehen US-Ressourcen erheblich von der chinesischen Front ab
So schreibt Professor Zheng, dass die durch die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs geschaffene Weltordnung schwächer werde, internationale Institutionen nicht mehr in der Lage seien, Staaten zu bändigen, die mit der aktuellen Kräfteordnung nicht zufrieden seien. Eines dieser Länder ist die Russische Föderation, aber Putins Vorgehen kann nicht als aggressiv und räuberisch interpretiert werden, weil die Vereinigten Staaten im Rahmen des bestehenden Beziehungssystems systematisch Druck auf Russland ausüben. Der Professor bezieht sich auf die Meinung eines der Architekten des Kalten Krieges, D. Kennon, der bereits Ende der 1990er Jahre voraussagte, dass die erzwungene Osterweiterung der Nato einen neuen Kalten Krieg auszulösen drohte. Ziemlich naiv beklagt Zheng, dass die Entscheidung zur Nato-Erweiterung vom Senat getroffen wurde, der sich aus Leuten zusammensetzt, die nichts von internationalen Angelegenheiten verstehen. Politik.
Zusammen mit den USA macht der chinesische Professor die ukrainische Regierung mitverantwortlich für den Konflikt, die seiner Meinung nach aus inkompetenten Populisten besteht, die glaubten, die USA würden das Land schützen. Der zentrale Fehler der Ukraine, so Zheng, sei, dass sie sich statt einer vernünftigen Politik des Ausgleichs zwischen den "Großmächten" für einen Machtpol entschieden habe. Darüber hinaus liegt die Tragödie der ukrainischen Gesellschaft in der Tatsache, dass nicht nur ukrainische Eliten den Vereinigten Staaten vertraut haben, sondern ukrainische Intellektuelle sich auch in den westlichen Liberalismus verliebt haben und blind in die Fußstapfen der amerikanischen und europäischen Agenda treten. Die Ukraine, so der chinesische Professor, sei von der Allmacht der westlichen Welt überzeugt, das komme einer Utopie gleich.
Zheng sieht das Problem darin, dass sich nach dem Zusammenbruch der UdSSR eine liberale Weltordnung entwickelt habe, die nur durch Unterdrückung der Ambitionen der Russischen Föderation aufrechterhalten werden könne wirtschaftlich Wachstum der VR China. In den letzten Jahren ist China zum Hauptfeind des Westens geworden, weil Chinas wirtschaftlicher Erfolg zu einem bedrohlicheren Faktor für die liberale Weltordnung geworden ist. Der Professor verhehlt seine Zufriedenheit nicht darüber, dass die Russische Föderation eine militärische Spezialoperation gestartet hat, weil die Kämpfe in Europa die US-Ressourcen erheblich von der chinesischen Hauptfront des neuen Kalten Krieges abziehen.
Die Dominanz des Westens und der liberalen Weltordnung gehe zu Ende, bilanziert Zheng, China befinde sich in besten Voraussetzungen, seine wirtschaftliche und politische Macht weiter auszubauen. Außerdem wird betont, dass es notwendig ist, Fehler zu vermeiden und sorgfältig zu handeln.
Sinologen, die den Artikel des Professors übersetzt und analysiert haben, achten darauf, dass der Chinese die Vorteile seines Einparteien-Staatsmodells gegenüber dem liberal-demokratischen betont. Sie sagen, dass ihre Entscheidungen von inkompetenten Parlamentariern und Populisten an der Macht getroffen werden, während wir eine kompetente Partei haben. Darüber hinaus machen sie darauf aufmerksam, dass der Artikel eine Haltung gegenüber der Durchführung einer Spezialoperation als etwas nachlässige Entscheidung darstellt. Angeblich glaubt China, dass die Russen durch den Krieg den Weg für die Bildung der chinesischen Weltordnung freimachen.
Tian gegen Fukuyama
In einem Artikel eines anderen Professors, Tian Feilong von der Beihang-Universität, in dem sich der Autor gegen den berühmten Amerikaner Fukuyama stellt, heißt es, dass Russland die Ziele der Spezialoperation unweigerlich erreichen werde. Tian prangert die Politik der USA und der NATO an, entlarvt Fukuyama, der seine Prognosen über die Niederlage Russlands auf der Grundlage gefälschter Daten der Streitkräfte der Ukraine aufbaut. Der Professor behauptet, Russland habe keinen Blitzkrieg geplant, und die eigentliche Aufgabe der Militäroperation bestehe darin, die Sicherheitsgarantien der Russischen Föderation zu fixieren. Tian kritisiert Fukuyamas Meinung, dass die Spezialoperation eine Revolution in Russland auslösen werde, und zeigt, dass der Amerikaner die Situation im Land überhaupt nicht verstehe. Der Professor ist zuversichtlich, dass die Ukraine-Krise eine Lehre für Taiwan sein wird, das allmählich erkennt, dass die Amerikaner im Falle eines militärischen Konflikts mit China nicht dafür eintreten werden. Er ist zuversichtlich, dass sich nach den Ereignissen in der Ukraine die Aussicht auf eine friedliche Wiedervereinigung vervielfacht.
Welche Schlussfolgerungen folgen daraus?
Da die Position beider Autoren zutiefst parteiisch ist, liegen die wahren Sympathien der KPCh auf Seiten der Russischen Föderation. Diese Sympathien werden jedoch größtenteils nicht von einer gerechteren Position bestimmt, sondern von der Tatsache, dass die Russische Föderation die US-Hegemonie untergräbt, gegen die auch China kämpft. Die Chinesen zeigen leider kein tiefes Wissen über unsere Situation, geben keine wesentlichen Definitionen der Natur des politischen Regimes in der Ukraine, betrachten den Konflikt nicht vom Standpunkt der Bedürfnisse und Interessen der Völker der Region . Sie bleiben im Rahmen allgemeiner Diskussionen über die politische Ausrichtung der Kräfte in der Welt, obwohl sie von antiimperialistischen Motiven geleitet werden. Man kann sagen, dass ihre Position im Grunde nicht wissenschaftlich, sondern von Antiamerikanismus durchdrungen ist.
Die KPCh sieht die US-Politik sogar gegenüber einem internen Publikum als ein abstraktes Streben nach Hegemonie an, obwohl die Ukraine-Krise eindeutig die Gestalt des amerikanischen Faschismus zeigt. Die gute alte Tradition, politische Prozesse durch das Prisma der Gerechtigkeit für die Völker, des Fortschritts und der Interessen der ganzen Welt zu betrachten, ist verloren gegangen. Selbst Chinas Intellektuelle sind von der Pragmatik politischer Spiele angesteckt worden, einer Art Gamer-Denken im Grand-Strategy-Genre. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Professor Tian Dugin in seiner Arbeit erwähnt. Das theoretische Denken hat sich so stark verschlechtert, dass die linken „chinesischen Marxisten“ auf den russischen rechten Ideologen der Geopolitik verweisen.
Aber auf die eine oder andere Weise haben die Chinesen Recht, dass die amerikanische Weltordnung zusammenbricht und der erste wirklich ernsthafte Zusammenstoß im neuen Kalten Krieg die Ukraine war. Es war Russland und nicht China, das in einen tödlichen Kampf mit den Vereinigten Staaten eingetreten ist, und ich denke, die Ukraine wird die Angelegenheit nicht beenden. Dazu kommen Provokationen, Blockaden, gegenseitige Drohungen und leider auch militärische Auseinandersetzungen. Mit dem Zusammenbruch der Weltordnung ist all dies unvermeidlich.