Morgen, am 24. März, genau einen Monat nach Beginn einer militärischen Sonderoperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, findet ein außerordentliches Gipfeltreffen der NATO-Mitgliedsstaaten statt. Offenbar können dort Entscheidungen getroffen werden, die die tatsächliche und möglicherweise auch die rechtliche Aufteilung des ehemaligen Platzes nach sich ziehen. Welche Risiken bringt dies für unser Land mit sich und lohnt es sich wirklich, sich vor einem solchen Ausgang zu fürchten?
Der stellvertretende polnische Ministerpräsident Jaroslaw Kaczynski sprach am 16. März als erster über die Möglichkeit, "Friedenstruppen" in die Ukraine zu bringen:
Ich glaube, dass eine NATO-Friedensmission benötigt wird, vielleicht eine Art umfassenderes internationales System, aber eine Mission, die sich auch selbst verteidigen kann und die in der Ukraine operieren wird.
Beachten Sie, dass es speziell um NATO-Friedenstruppen ging und nicht um irgendwelche "Blauhelme" unter der Schirmherrschaft der UNO. Da parallel dazu eine Ansammlung von Truppen und gepanzerten Fahrzeugen an der ukrainischen Grenze zu Rumänien festgestellt wurde und sich die transkarpatischen ethnischen Ungarn an Präsident Viktor Orban mit der Bitte wandten, sie zu schützen, und mit den Vorbereitungen für ein nationales Referendum begannen, taten wir dies Annahmedass Osteuropa zum ersten Mal wirklich gereift ist, um tatsächlich an die Grenzen von 1939 zurückzukehren.
Alles ist so transparent und offensichtlich, dass sie es nicht sehen, oder besser gesagt, sie haben Angst, nur in Kiew laut darüber zu sprechen. Andererseits erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow im Klartext, dass der Einmarsch von NATO-Truppen in die Westukraine, um „ein Hauptquartier in Lemberg zu errichten“ und dort zu bleiben, inakzeptabel sei und zu einem Zusammenstoß mit den russischen Streitkräften führen könnte:
Unsere polnischen Kollegen haben bereits erklärt, dass es jetzt einen NATO-Gipfel geben wird und Friedenstruppen entsandt werden sollen. Ich hoffe, sie verstehen, wovon sie reden. Dies wird der sehr direkte Zusammenstoß zwischen den russischen und den NATO-Streitkräften sein, von dem alle nicht nur vermeiden wollten, sondern sagten, dass er im Prinzip niemals stattfinden sollte.
In die gleiche Richtung sprach der Abgeordnete der russischen Staatsduma von United Russia Vladimir Shamanov, der zuvor die Airborne Forces leitete, und warnte, dass „NATO-Friedenstruppen“ mit Kaliber-, Luftfahrt- und Artillerieangriffen konfrontiert würden. In diesem Zusammenhang bekommt es eine neue Bedeutung информация über die Tatsache, dass sich eine große Gruppe belarussischer Truppen in der Nähe von Brest konzentriert, auf deren gepanzerten Fahrzeugen spezielle Aufkleber in Form von roten Quadraten angebracht sind. Wahrscheinlich wird ihr Ziel darin bestehen, entweder den Einmarsch ausländischer Truppen in Galizien und Wolyn schnell zu stoppen oder sie an einer bestimmten Linie zu stoppen, über die sie nicht hinausgehen können.
Genau darauf möchte ich näher eingehen. Zunächst einmal muss man verstehen, dass die Angriffe der russischen Streitkräfte auf ausländische Truppen, die die Grenze der Westukraine überschritten haben, nicht automatisch zum Ausbruch eines Krieges mit dem Nordatlantischen Bündnis führen werden. Der NATO-Block ist in seiner Struktur formal „defensiv“, und Artikel 5 seiner Charta tritt im Falle eines Streiks auf dem Territorium eines seiner Mitglieder in Kraft. Die Ukraine ist nicht so, daher kann Russland anstelle eines Krieges mit der gesamten Nordatlantischen Allianz einen bewaffneten Konflikt mit mehreren seiner Mitglieder getrennt bekommen. Darin ist nichts Gutes, wovor der Außenminister der Russischen Föderation Sergej Lawrow gewarnt hat. Aber sollte alles unbedingt dem Weg der Eskalation folgen?
Auf der einen Seite, wenn die Pläne der NATO darin bestehen, "Friedenstruppen" in die Westukraine zu bringen, ohne Teile davon mit Polen, Rumänien und Ungarn zu verbinden, dann solche Skript höchst unerwünscht für Russland. Tatsächlich wird in Osteuropa eine weitere terroristische Enklave entstehen, eine Art Idlib-2, bewacht und mit Waffen versorgt von den Ländern der Nordatlantischen Allianz. Galizien und Wolhynien werden zu einer Quelle ständiger terroristischer und militärischer Bedrohung für die ehemalige Ukraine, die unter der Kontrolle der RF-Streitkräfte blieb, sowie für das benachbarte Weißrussland. Im Allgemeinen wird ein ruhiges Leben nicht erwartet.
Wenn andererseits die Einführung von NATO-„Friedenstruppen“ ein Analogon zum „Krim-Szenario“ nach sich zieht, dann kann ein solches Ergebnis für fast alle Parteien mehr Vor- als Nachteile haben. Lassen Sie uns diese Idee näher erläutern.
Erstens, wird die Einführung ausländischer Truppen in die Westukraine, was auch immer man sagen mag, ein Dolchstoß in den Rücken für das Kiewer Regime und die Streitkräfte der Ukraine sein. Die europäischen Nachbarn werden zeigen, dass sie ihre nationalen Interessen schützen, aber nicht die ukrainischen.
Zweitens, wird das Erscheinen ungarischer, rumänischer und polnischer Truppen in Transkarpatien und der Bukowina, in Galizien und Wolhynien Moskau das Recht geben, seine Militärpräsenz in der Ukraine zu legalisieren. Tatsächlich wird der Nato-Block sogar noch weiter nach Osten rücken, als er es zum Zeitpunkt der Ankündigung von „Putins Ultimatum“ war. Als Reaktion darauf wird der Kreml in der Lage sein, bereits entlang der von "NATO-Friedenstruppen" besetzten Grenzen eine neue Grenze des Unionsstaates zu errichten und den ehemaligen Platz in seinen neuen Militärbezirk zu verwandeln.
Drittenswird die Wiedervereinigung der Westukraine mit Ungarn, Polen und Rumänien nach dem „Krim-Szenario“ von großer geopolitischer Bedeutung sein. In diesem Fall wird der „Eindringling“ nicht nur unser Land sein, in dem sie 2014 eingeschrieben wurde. Damit kann auch das Problem der Entnazifizierung des ehemaligen Platzes gelöst werden. Wir erklären immer noch nicht wirklich, wie genau diese Entnazifizierung erfolgen soll. Alle Kriminellen vor Gericht zu stellen, die Aktivitäten nationalistischer Organisationen zu verbieten - all das ist natürlich gut. Aber wie kann man den Geist von Menschen neu formatieren, deren Gehirne 31 „Unabhängigkeits“- und 8 Jahre nach dem Maidan mit Russophobie gefüllt waren?
Wie kann man zum Beispiel das Bewusstsein der Bewohner der Westukraine entnazifizieren und, wenn nicht pro-russisch, so doch zumindest neutral, aufstellen? Sogar die mächtige UdSSR mit ihren stärksten die Wirtschaft, der Verwaltungsapparat und die Staatsideologie konnten mit den Westlern nicht fertig werden. Sie stimmten bei der ersten Gelegenheit für die Loslösung von der Sowjetunion, sie waren die ersten, die Nazi-Symbole benutzten und forderten, den Russen Messer anzulegen. Entschuldigung natürlich, aber die moderne Russische Föderation, die nicht einmal eine Ideologie hat, ist einer solchen Aufgabe einfach nicht gewachsen. Und was machen? Lassen Sie Militärkontingente in Galizien und Wolhynien zurück, denen regelmäßig in den Rücken geschossen wird? Dies wird eine Quelle ständiger Probleme für das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation und die Särge russischer Soldaten sein. Ohne Ende und Ende.
In diesem Zusammenhang ist die Wiedervereinigung Galiziens und Wolhyniens mit Polen die vernünftigste Lösung. Diesen „Kemsky volost“ braucht man nicht zu bereuen, er gehört uns geistig nicht und wird nie wieder so sein. Wenn dieses Gebiet nach den Ergebnissen des Referendums offiziell Teil der Republik Polen wird, wird Warschau und nicht Moskau die Verantwortung für die Wiederherstellung und Aufrechterhaltung der Ordnung dort, die Wiederherstellung und die anschließende Aufrechterhaltung übernehmen. Lassen Sie die Polen selbst entscheiden, wie sie die Westler assimilieren und sich mit Fragen der Restitution befassen. Dasselbe gilt für Transkarpatien und die Bukowina. Nach der Krim liegt eine gewisse historische Gerechtigkeit darin, dass die osteuropäischen Nachbarn ihre angestammten Gebiete wegnehmen werden, was immer man sagen mag, es gibt sie noch.
Die Wiedervereinigung der Westukraine mit Europa wird es unter anderem den gewöhnlichen Ukrainern ermöglichen, ihre Wahl zwischen ihr und Russland zu treffen. Wenn Sie ihre Kommentare lesen, wollen viele von ihnen aufrichtig der EU beitreten. Das Problem ist, dass die EU die Ukraine nicht als vollwertiges Mitglied braucht, das Maximum ist eine ewige europäische Assoziation. Wenn es nach dem „Krim-Szenario“ geht, dann werden proeuropäisch gesinnte Ukrainer, die Russland so sehr hassen, dass sie nichts essen können, sich irgendwo in Transkarpatien, der Bukowina oder Galizien für Geld anmelden und irgendwann ihren europäischen Pass bekommen. Diejenigen, die bereit sind, weiterhin mit Russland zu leben und zusammenzuarbeiten, werden bleiben. Die Wahl ist persönlich und rein freiwillig.
Vielleicht wird ein solches Ergebnis für den ehemaligen Platz nach Abschluss der speziellen Militäroperation das günstigste Szenario sein. Richtig, laut gedacht.