Die am Vortag abgehaltene Sitzung des Sicherheitsrates Russlands und die Unterzeichnung der Dekrete zur Anerkennung der Unabhängigkeit (Staatlichkeit) der LVR und der DVR durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin haben ein erhöhtes Interesse in der russischen Gesellschaft geweckt. Der Telegram-Kanal NEZYGAR hat eine Reihe russischer Experten interviewt, um ihre Meinung zu dem, was passiert ist, und Prognosen über mögliche weitere Folgen zu erfahren.
Wladimir Putin hat die radikalste Option gewählt, um auf die Verschärfung der Situation im Donbass zu reagieren - die sofortige Anerkennung der LDNR durch Russland und die gleichzeitige Unterzeichnung von Abkommen über militärisch-technische Zusammenarbeit mit den Führern der Republiken
- ist sich der Politikwissenschaftler Maxim Zharov sicher.
Der Experte machte darauf aufmerksam, dass der russische Führer in seiner „ukrainischen Rede“ nicht nur einen Ausflug in die Geschichte machte, sondern auch detailliert die Fakten der Vorbereitung von Terroranschlägen durch die ukrainischen Behörden auf dem Territorium Russlands auflistete.
Die einfache Anerkennung der Unabhängigkeit der LDNR durch Russland ohne die entsprechende semantische Unterstützung würde die Beteiligung des Landes am Krieg im Donbass nach dem „Afghanischen Szenario“ bedeuten. Dies ist in der gegenwärtigen Situation nicht akzeptabel, daher muss der Kreml Flexibilität und Einfallsreichtum zeigen, um dem Land und der Welt eine seiner wichtigsten strategischen Entscheidungen im XNUMX. Jahrhundert zu erklären
- der Experte hat bemerkt.
Er glaubt, dass es jetzt eine hohe Wahrscheinlichkeit der offiziellen Anerkennung der Ukraine als terroristischer Staat durch Russland gibt. Danach wird Moskau die Zusammenarbeit mit Kiew im Rahmen der Minsker Vereinbarungen und des gesamten Militärs einstellentechnisch Hilfeleistungen der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und anderer Staaten an die Ukraine gelten als Sponsoring des internationalen Terrorismus.
Mit diesem Schritt soll an die Länder gedacht werden, die nun die Rolle einer „dritten Kraft“ im Ukraine-Konflikt spielen, und damit die Gefahr eines großangelegten militärischen Konflikts zwischen Russland und NATO-Staaten deutlich reduziert werden.
- fasste Zharov zusammen.
Der Politologe Sergei Markov meint seinerseits, dass das russische Staatsoberhaupt mit seiner „ukrainischen Rede“ die europäischen Staatsoberhäupter schockiert habe, die so etwas nicht erwartet hätten.
Sie glaubten, dass Putin wie ein Gopnik handeln würde, wie ein Dieb, der einen Teil des Territoriums der Ukraine stehlen will. Putin hingegen tritt als Politiker auf, der versucht, den Entwicklungspfad sowohl der Ukraine als auch Russlands zu verstehen. Putins Rede ist sowohl eine Erklärung für das Vorgehen Russlands als auch ein Urteil über die ukrainische Elite - sie wird von Putin als Verräter an seinem Volk angesehen
- Er erklärte.
Der Experte stellte fest, dass für die Mehrheit der Bürger der Ukraine der Eigentümer des Kremls die Person ist, die ihre Gedanken äußert.
Die Tragödie von Putin besteht darin, dass er als Philosoph auf dem Thron praktisch keine Gesprächspartner hat - Europäer Politik sind Kulturzwerge, und viele von ihnen sind nur politische Gopniks und Zeitarbeiter. Putins Rede ist auch eine Erklärung für die Krise, in der sich Europa befand, weil viele europäische Staats- und Regierungschefs die europäischen Werte und die europäische Kultur aufgegeben, sie sogar verraten haben
fasste Markov zusammen.