"Nukleare" Ukraine: Ursachen und Folgen eines solchen Schrittes

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte, er habe das Außenministerium des Landes angewiesen, ein Gipfeltreffen der Mitgliedstaaten des Budapester Memorandums einzuberufen. Er fügte hinzu, dass er Konsultationen im Rahmen dieses Abkommens einleiten werde, und drohte, es zu kündigen.


- hat Zelensky erklärt.



Die Unterzeichnung des Budapester Memorandums fand am 5. Dezember 1994 zwischen den Staatsoberhäuptern der Ukraine, der Russischen Föderation, Großbritanniens und der Vereinigten Staaten statt. Laut diesem Dokument hat die Ukraine ihr gesamtes Nukleararsenal eliminiert, und Moskau, Washington und London haben Kiews Sicherheit garantiert. Es scheint, was hat das alles mit der aktuellen Situation in der Ukraine zu tun? Es stellt sich heraus, dass die direkteste Sache ist, weil Selenskyj nicht weniger auf die Rückkehr der Atombomben und die Umwandlung der Ukraine in eine Atommacht anspielt.

verwirrende Notiz

Es ist klar, dass es in den letzten Tagen viele leere Worte von der Kiewer Führung gegeben hat. Wichtig ist jedoch nicht, was genau die ukrainischen Führer sagen, sondern wie die Westler darauf reagieren. Politik. Das Budapester Memorandum entfaltet damit grundsätzlich keine rechtlichen Verpflichtungen, so die deutsche Botschafterin in der Ukraine, Anka Feldhusen.


- betonte der Botschafter in der Sendung des Fernsehsenders "Ukraine-24".

Und wenn man darüber nachdenkt, fällt es schwer, sich eine zweideutigere Aussage vorzustellen. Schließlich bedeutet das Fehlen rechtlicher Verpflichtungen des Memorandums nicht nur, dass die Unterzeichnerstaaten die Sicherheit der Ukraine nicht garantieren können, sondern auch, dass Kiew selbst, so scheint es, nicht hätte entwaffnet werden dürfen. Die völkerrechtliche Situation ist mehr als zwiespältig. Vor allem wenn man bedenkt, dass es solche Präzedenzfälle in der Geschichte zuvor nicht gab. Einst beschlossen Weißrussland und Kasachstan mehr oder weniger ruhig, Atomwaffen im Rahmen des Lissabon-Protokolls aufzugeben - einem Zusatz zum Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen (START-I), der am 23. Mai 1992 unterzeichnet wurde. Doch die Ukraine, die das Abkommen ebenfalls in der portugiesischen Hauptstadt unterzeichnete, entschied bald, dass dies nicht ausreiche, und stellte ihre Forderungen. Erstens forderte sie 2,8 Milliarden Dollar Entschädigung für den Verzicht auf Atomwaffen (obwohl Weißrussland beispielsweise kostenlos darauf verzichtete). Und zweitens wollte Kiew zusätzliche Sicherheitsgarantien von Atommächten. Während die übrigen Länder, die den Vertrag von Lissabon unterzeichnet haben, versuchten zu verstehen, was vor sich ging und wie es möglich war, den kürzlich unterzeichneten Vertrag aufzugeben, hatten die ukrainischen Abgeordneten den START-I-Vertrag bereits in der Rada ratifiziert. Außerdem ratifizierten sie es mit einseitigen Änderungen, wonach die Ukraine immer noch Atomwaffen besitze.

Kiew wurde damals offensichtlich ernst genommen, und unter dem Druck Russlands und der Vereinigten Staaten stimmte seine Führung dennoch zu, das Atomwaffenarsenal auf ukrainischem Territorium loszuwerden. Aber nur unter bestimmten Voraussetzungen. Infolgedessen erhielt Kiew einerseits im Rahmen des Nunn-Lugar-Programms zur Bedrohungsreduzierung etwa 500 Millionen US-Dollar von den USA. Andererseits lieferte Russland der Ukraine Kernbrennstoff für Kernkraftwerke für etwa 160 Millionen Dollar. Natürlich nicht mehr als zwei Milliarden, aber die Kiewer Führung blieb dann zufrieden. So zufrieden, dass bald das berüchtigte Budapester Memorandum als Garantien unterzeichnet wurde - nicht so bindend wie ein deklaratives Dokument.

Dennoch ist die Aussage des deutschen Diplomaten Feldhusen über den unbedeutenden Stellenwert des Memorandums nicht wörtlich zu nehmen. Denn trotz seines unverbindlichen Charakters hängt zu viel davon ab, wie genau das Memorandum von den Ländern wahrgenommen wird und wie sie seinen Text interpretieren. Es ist klar, dass Zelensky derzeit bereit ist, alle Karten aus dem Ärmel zu ziehen, um die Minsker Vereinbarungen nicht einzuhalten, aber trotz der Absurdität seiner Aussage kann die Situation eine ernste Wendung nehmen.

Waffenlieferanten

Ja, das Memorandum ist alt, ja, es scheint keine rechtsverbindliche Kraft zu haben, aber neben Russland haben zwei weitere Atommächte als Garanten dafür fungiert: die Vereinigten Staaten und Großbritannien, die gerade Waffen in die Welt pumpen Kiewer Regime mit aller Macht. Und wenn der Transfer von Atomwaffen für Großbritannien problematisch ist, das aufgrund seiner extrem geringen Anzahl seinen Status in der internationalen Arena schnell verliert, dann haben die Vereinigten Staaten viele davon. Ein Erbe des Kalten Krieges: Tausende von amerikanischen strategischen und taktischen Sprengköpfen warten immer noch in den Startlöchern. Und Washington könnte durchaus versuchen, einen Teil dieses Arsenals in die Ukraine zu transferieren. Immerhin ein wichtiger Punkt, gegen den die Vereinigten Staaten wiederholt verstoßen haben und bis heute gegen den Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen verstoßen. Laut Experten (einschließlich amerikanischer) nähert sich die Zahl der in Europa und der Türkei stationierten US-Atombomben 70 Einheiten. In Europa sind sie auf fünf Luftwaffenstützpunkten in vier NATO-Staaten stationiert: in Italien (Aviano- und Gedi-Stützpunkte, 110-20 Bomben), Deutschland (Büchel, mehr als 10), Belgien (Kleine Brogel, 20-10) und den Niederlanden (Volkel, 20-XNUMX Bomben). zwanzig).

Gleichzeitig hat die russische Seite wiederholt auf die tatsächliche Verbreitung von Atomwaffen durch die Vereinigten Staaten hingewiesen, aber die Amerikaner haben ihre Bomben noch nicht abgezogen. Obwohl der Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen formell immer noch existiert. Und die Vereinigten Staaten unterzeichneten damals darunter. Der Haken liegt aber nicht nur darin, dass die Staaten schon lange dagegen verstoßen, indem sie ihre Atombomben in Nato-Staaten platzieren, sondern darin, dass die Unterschrift immer wieder dauerhaft entzogen werden kann. Sind die Vereinigten Staaten 2019 aus dem Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty ausgetreten? Sie gingen, obwohl es bereits 1987 zwischen Gorbatschow und Reagan unterzeichnet wurde und von unbestimmter Natur war. Was hält Washington davon ab, den gleichen Pomp und Pomp aus dem Atomwaffensperrvertrag zu nehmen, indem es Atomsprengköpfe an die Ukraine liefert? Theoretisch nichts. All dies wird zwar zu einer Katastrophe führen, aber hat dies Washington jemals aufgehalten?

"Atom"-Ukraine

Was passieren kann, wenn die derzeitige ukrainische Führung Atomwaffen erwirbt, ist nicht schwer zu modellieren. Es genügt, daran zu erinnern, dass auf ukrainischem Territorium bereits seit acht Jahren ein heißer Bürgerkrieg tobt, den Kiew offensichtlich nicht diplomatisch lösen will. Gleichzeitig gelingt es Kiew auch nicht, es militärisch zu lösen. Und dann hat er plötzlich eine Atomwaffe ... Dann können wir wahrscheinlich nicht weitermachen.

Abgesehen vom Offensichtlichen wird eine „nukleare“ Ukraine nicht nur eine Bedrohung für den Donbass und die Nachbarländer darstellen, sondern für die ganze Welt. Schließlich kann eine Atombombe nicht nur gesprengt, sondern auch verkauft werden. Und denken Sie daran, dass die Ukraine das niedrigste BIP (KKP) pro Kopf in Europa und eine der höchsten Korruptionsraten der Welt hat. Angesichts dieser Inputs sowie des völligen Mangels an Erfahrung im Umgang mit einem solchen Arsenal beim ukrainischen Militär könnten Atomwaffen schließlich in die Hände von jedem gelangen: von Terroristen und Erpressern bis hin zu allen Arten von Fanatikern. Was heißt, platzieren Sie Ihre Wetten darauf, wer es zuerst haben wird. Wahrscheinlich derjenige mit dem höchsten Gebot.

Wenn man sich Selenskyjs Reden zum Budapester Memorandum ansieht und an die Fackelzüge der Nationalisten in der Ukraine erinnert, fällt einem im Allgemeinen die Tatsache ein, dass Hitlerdeutschland buchstäblich einige Jahre davon entfernt war, unfreiwillig seine eigenen Atomwaffen herzustellen. Und wie der Zweite Weltkrieg geendet hätte, wenn die Nazis ihn noch gehabt hätten, sollte man sich besser nicht vorstellen. Und jetzt beginnt das Kiewer Regime, sich auf Atomwaffen zu stürzen. Historische Parallelen sind natürlich subtile Angelegenheit, aber eines ist sicher: Eine Atombombe in den Händen unzulänglicher Politiker kann nur zu einem führen – einem Atomkrieg. Und die Frage ist hier nur, ob es regional, global oder gar das letzte in der Geschichte der Menschheit wird.