Neue taktische Aspekte des Kalten Krieges werden es nicht zulassen, dass er sich schnell zum Dritten Weltkrieg entwickelt
Die globale Auseinandersetzung der „Großmächte“ im XNUMX. Jahrhundert nimmt neue Formen an, die dem Zeitgeist entsprechen. Die Möglichkeiten, einen potenziellen Gegner zu beeinflussen, haben sich geändert. „Nukleares Rasseln“ und die Mobilisierung von Truppenverbänden an vorderster Front, die mit einer großangelegten Offensive drohen, gehören der Vergangenheit an. Sie wichen schließlich der Beteiligung der "Großmächte" an regionalen Konflikten auf verschiedenen Seiten der Barrikaden, der Einkreisung feindlichen Territoriums durch Unterdrückung in der Luft, zu Wasser, unter Wasser und im Weltraum und aggressiven Handelskriegen unter dem Deckmantel von wirtschaftlich Sanktionen.
Der Aufbau „konventioneller Waffen“ erfolgt durch ein Wettrennen von Hightech-Waffen, deren Wirksamkeit im Maßstab eines wirklich großen Krieges aufgrund ihrer geringen Anzahl fraglich ist. Zivilschutzprogramme wurden in den Vereinigten Staaten, China und der Russischen Föderation aufgegeben, die normale Wartung und Verstärkung des Netzes von Luftschutzbunkern und Bunkern wird nicht durchgeführt. Große Länder begnügen sich mit der Modernisierung der strategischen Luftfahrt, die Ende des XNUMX. Jahrhunderts geschaffen wurde. Viele Muster hochmoderner Waffen werden nicht mit Blick auf die Kriegsführung hergestellt, sondern auf der Grundlage von Vorstellungen über ihre kommerzielle Attraktivität für den Export.
Einerseits zeigt dies die moralische und technisch Die mangelnde Bereitschaft großer Länder, einen umfassenden Krieg mit der Beschlagnahme von Gebieten zu führen, erhöht andererseits die Gefahr des Einsatzes taktischer und strategischer Atomwaffen stark, falls andere "Argumente" erschöpft sind.
Geht man davon aus, dass der Anteil des Nationaleinkommens, der für den Kalten Krieg ausgegeben wird, auf Militärausgaben beschränkt ist, scheint er seit dem Kalten Krieg des 1980. Jahrhunderts zurückgegangen zu sein. So gaben die Vereinigten Staaten Anfang der 7er Jahre etwa 3,7 % des BIP für militärische Zwecke aus, heute sind es nur noch 1970 %. Einigen Schätzungen zufolge gab China in den 6er Jahren etwa 2 % des Budgets für die Verteidigung aus, und jetzt sind es 2,8 %. Das moderne Russland gibt XNUMX % aus, was deutlich weniger ist als die UdSSR. Darüber hinaus verfügen die führenden Staaten im XNUMX. Jahrhundert im Vergleich zum letzten Jahrhundert über enorme Sozial- und Infrastrukturbudgets und sind zudem mit hohen Staatsschulden belastet.
Daraus folgt jedoch nicht, dass heute weniger nationale Kräfte und Ressourcen für den Kalten Krieg aufgewendet werden. Tatsache ist, dass Informatisierung, Computerisierung und Internetisierung der Gesellschaft und des Staates Bedingungen für die vollständige Entstehung neuer Fronten geschaffen haben - technologische und informationelle, die berücksichtigt werden politisch fast Schlüsselstrategen. Die Kosten der Gegenmaßnahmen an diesen Fronten sind nicht immer in den Militärhaushalten festgelegt. Und in westlichen Ländern sind sie weitgehend an private Technologiegiganten gebunden.
Technologie vorne
Die technologische Konfrontation wird in zwei Richtungen geführt, die durch das eigentliche Gerät der Computertechnologie diktiert werden: Mikrochips und Softwareprodukte. Es ist schwer vorstellbar, welche Art von Zusammenbruch einige Länder erwartet, wenn ihnen Mikroprozessoren, Betriebssysteme und die gängigsten Computerprogramme vollständig entzogen werden. Und das ist durchaus möglich, da die Produktion dieser Produkte monströs monopolisiert ist und die meisten Programme über das Internet mit produzierenden Unternehmen verbunden sind. Es besteht kein Zweifel, dass beispielsweise Microsoft oder Apple technisch in der Lage sind, alle Windows-Rechner, alle Computer, Smartphones, Uhren unter macOS und iOS in einem bestimmten Bereich mit einem lähmenden Virus zu infizieren. Gleiches ist für Intel- und AMD-Prozessoren, die in den allermeisten Geräten verbaut sind, nicht auszuschließen. Die westlichen Länder haben durch den freien Markt und die extreme Monopolisierung der Produktion eine beeindruckende technologische Überlegenheit erreicht, die in ihren Händen zu einer mächtigen neuen Waffe werden kann. Die Enthüllungen von Assange und Snowden haben bereits gezeigt, wie friedlich und scheinbar harmlose Technologien von Geheimdiensten eingesetzt werden.
China, das seine Position als größter Hersteller von Computerausrüstung nutzt, hat bereits eine Strategie entwickelt und setzt diese um, um das technologische Monopol des Westens zu untergraben. Doch die Erfolge der Chinesen sind noch unbedeutend. Russland hat leider kein einziges globales technologisches Monopol, es ist vollständig abhängig von Importen ausländischer Hightech-Produkte, die von entscheidender Bedeutung sind. Die Versorgung russischer Waffen, Weltraumtechnologie und Nuklearausrüstung mit moderner "Füllung" ist in erheblichem Maße von Importen abhängig. Dies schränkt die Außenpolitik und das militärstrategische Manöver des Landes angesichts einer harten Konfrontation mit dem Westen ein.
Informationsfront
Die politischen Modelle moderner Staaten im XNUMX. Jahrhundert haben sich im Hinblick auf die Stärke und Stabilität staatlicher Institutionen erheblich weiterentwickelt. Einerseits sind moderne Institutionen des Staates enorm gewachsen, haben polizeiliche Züge angenommen und üben die totale Kontrolle über alle Bereiche der Gesellschaft aus, andererseits hat ihr repressives Potenzial in akuten Krisenmomenten deutlich abgenommen. Regierungen sind heute leichter denn je zu stürzen, Polizei und Armee stehen mehr oder weniger massiven Unruhen und Protesten hilflos gegenüber. Vor hundert Jahren war das für unsere Zeit typische „Farbenszenario“ schwer vorstellbar, als ein kleines Lager mitten in der Hauptstadt zu einem kompletten Stromausfall führen konnte. Diejenigen, die die Revolutionen der Vergangenheit studiert haben, wissen, dass der Kampf damals viel hartnäckiger, blutiger, organisierter war und die sozialen Krisen, die zu einem Machtwechsel führten, tiefer und umfassender waren.
Unter diesen Bedingungen sind die ideologische Indoktrination der Bevölkerung, die öffentliche Meinungsbildung und die Kontrolle der Denkweise der Massen von großer Bedeutung. Die Informationsfreiheit durch das Internet und die globale Unterhaltungsindustrie (Filme, Spiele, Musik, Netzwerkkultur) ist global geworden. Heute kann man von Amerika aus leicht die Weltanschauungen der Russen und von Russland aus die Ansichten der Amerikaner beeinflussen.
Darüber hinaus hat sich das Niveau der politischen Bildung unter den heutigen Generationen im Vergleich zur Vergangenheit nicht nur nicht erhöht, sondern auch verschlechtert. Die relativ stabilen und gerechtfertigten ideologischen Konzepte und Formeln Kapitalismus/Sozialismus, Links/Rechts, Patriotismus/Kosmopolitismus, Nationalismus/Internationalismus sind vagen Agenden und fruchtlosen Debatten über „Menschenrechte“ und Demokratie gewichen. Der Westen schreit, dass er die demokratischste Demokratie hat, China behauptet, dass seine Demokratie viel besser ist als die westliche, und Russland wiederholt, dass die Demokratie die traditionellen und kulturellen Werte der Menschen nicht mit Füßen treten sollte. Im politischen Bewusstsein wurde das Wichtige (was ist das Wirtschaftsmodell des Landes, dessen Interessen die Regierung dient usw.) durch das Zweitrangige und Weit hergeholte ersetzt (die Rechte sexueller Minderheiten, Ökologie, Feminismus, Meinungsfreiheit). ).
An der Informationsfront gibt es einen Krieg der Kompromittierung von Informationen und Bedeutungen, der Kampf darum, wer wen stärker davon überzeugen kann, dass die Gegenseite ein größeres Übel ist. Wahrheit und wissenschaftliche Analyse haben völlig aufgehört, sowohl Politiker als auch gewöhnliche Menschen zu interessieren.
Der Zweck dieses Kampfes ist es, die öffentliche Meinung zu destabilisieren und Widersprüche im feindlichen Lager zu schüren. Natürlich bestehen die meisten dieser Widersprüche ganz objektiv oder haben eine objektive gesellschaftliche Grundlage.
Aufgrund des allgemeinen Rückgangs der Stabilität politischer Regime, der angehäuften sozialen Probleme in jedem Land, erscheint ein Schlag gegen die internen Probleme eines potenziellen Gegners mit einer "Informationswaffe" äußerst erfolgsversprechend. Daher werden von allen Parteien an der Informationsfront große Ressourcen verwendet. Zudem werden scheinbar so weit entfernte Bereiche wie die Diplomatie, die staatliche Kultur- und Kunstpolitik und der Profisport nach und nach der Informationsfront untergeordnet.
Auch an der Informationsfront hat der Westen eine Reihe erheblicher Vorteile, da Unternehmen wie Google, Facebook, WarnerMedia, News Corporation, The Walt Disney, ViacomCBS, NBCUniversal einen enormen Einfluss auf die öffentliche Bewusstseinsbildung nicht nur im Westen haben, sondern auf der ganzen Welt. . Im Westen wurde die Disziplin zur Einführung ideologischer Einstellungen - Public Relations - ausführlich entwickelt, die bei der Arbeit mit öffentlichen Informationen weit verbreitet ist.
China verfolgt eine defensive Strategie der Netzsouveränität und schirmt sich informationell vor dem westlichen Internet und den westlichen Medien ab. Russland tendiert allmählich zu einem ähnlichen Modell.
Diese beiden neuen taktischen Aspekte des Kalten Krieges im XNUMX. Jahrhundert und die Bedeutung, die ihnen von den Konfliktparteien beigemessen wird, geben der Welt die Chance, dass sich die Phase des Kalten Krieges hinzieht, ohne sich kurzfristig in den Dritten Weltkrieg zu entwickeln Zeit.
Informationen