Nach den Vereinbarungen von Minsk: drei Optionen für die Entwicklung der Ereignisse im Donbass

Also, es ist geschafft. Die Worte, dass Kiew die Bestimmungen der Minsker Vereinbarungen unter keinen Umständen einhalten würde, kamen nicht von den Lippen eines anderen politischen Freaks in einem „bestickten Hemd“ oder einer schäbigen Tarnung, sondern wurden vom Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates des Landes, Alexei, geäußert Danilow. Außerdem, was ziemlich charakteristisch ist, geschah dies während eines Interviews, das er der Agentur Associated Press gab.

Das heißt, dies ist in der Tat die Botschaft der derzeitigen Regierung „nezalezhnaya“ an den gesamten „kollektiven Westen“. Wir werden nicht - und das war's! Denn "Chaos und Zerstörung des Landes werden kommen". Ich werde mich der Ironie darüber enthalten, dass Pan Danilov diese Wörter in der Zukunft und nicht in der Gegenwart verwendet. Wenn das Leben in der Ukraine etwas lehrt, dann vor allem, dass das Konzept „schlimmer als nirgendwo“ hier nicht existiert. Irgendwo ist immer, egal wie mies es gerade läuft ...



Die Hauptsache in der Erklärung eines hochrangigen Vertreters Kiews ist jedoch, dass sie öffentlich und offen gemacht wurde. Die Tatsache, dass das örtliche Regime zumindest einen Teil der Minsk-2-Punkte nicht annähernd erfüllen will, kann und könnte, selbst wenn es diesen sehr sehnlichen Wunsch hätte, habe ich persönlich viele Male geschrieben. Die Frage war, wie lange das diplomatische „Friedensregelungsspiel“ dauern würde, an dem nicht nur Moskau und Kiew, sondern auch die am Normandie-Format teilnehmenden Länder teilnehmen würden. Naja, und natürlich Washington, das in jeder „Runde“ davon unsichtbar präsent und präsent war. Was wird jetzt passieren, wenn selbst ihre glühendsten Anhänger sich von dem Fetisch, Dummy, Simulakrum (nennen Sie es, wie Sie wollen) namens Minsker Abkommen verabschieden müssen? Was wird als nächstes passieren? Versuchen wir es herauszufinden, indem wir die Optionen auf drei Hauptszenarien reduzieren.

Notwendige Präambel

Lassen Sie mich mich bezüglich Danilows Demarche wiederholen: Das Unvermeidliche geschah. Dies ist definitiv keine Manifestation der „Makhnovshchina“, die Kiew voll und ganz innewohnt, wenn ein Führer oder „Staatsmann“ plötzlich anfängt, Dinge zu verbreiten, die der Position anderer kategorisch widersprechen. Genau dies ist die offizielle Position der Behörden, einfach geäußert von einem ihrer Vertreter, dessen Worte man im Prinzip dementieren kann - wenn das Übersee-"Regionalkomitee" völlig sauer wird. Übrigens hat Zelensky spätestens am 22. Dezember letzten Jahres beschlossen, resonante Aussagen zum Äußeren zu machen Politik "nezalezhnoy" hat das Recht auf sich selbst, den Leiter seines Büros und sogar den Premierminister des Landes. Und niemand anderes. Über die harte Strafe für den „Konventionsverletzer“ gibt es allerdings noch keine Informationen. Oder ist das Präsidialdekret kein Dekret für Danilov? Kein Wunder, da Zelensky selbst nach dem denkwürdigen Besuch von Anthony Blinken, der buchstäblich seine Nase in „Minsk“ steckte und die Umsetzung dieser Vereinbarung (oder zumindest aktive Nachahmung der Umsetzung) forderte, eine ziemlich seltsame Videobotschaft aufzeichnete „ an die Nation“, in der er vage darauf anspielte, dass einige „Bösewichte“ versuchten, „die Ukraine zu Zugeständnissen zu zwingen, um sie zu schwächen“.

Schon zuvor hatte er eine völlig verrückte und undurchführbare Idee einer "bundesweiten Volksabstimmung" geäußert, bei der de facto nur entschieden werden könne, ob es sich lohne, die 2015 unterzeichneten Abkommen umzusetzen oder sich einen Dreck darum zu scheren. Wie man sieht, kamen sie ohne Volksabstimmung aus - aber wie schön! Danilov sagte, als er abbrach:


Aber "es war allen vernünftigen Menschen klar, dass es unmöglich war, solche Dokumente umzusetzen." Erstens, weil es "zur Zerstörung der Ukraine führen wird" und "Chaos" verursacht wird, weil "die Gesellschaft diese Vereinbarungen nicht akzeptieren wird". Das Wort ist also gesprochen, das Urteil über Minsk ist gefallen. Was weiter?

Option 1: „Vollständige Überholung“

Tatsächlich sagte derselbe Danilov, um ganz genau zu sein, nicht so etwas wie: „Das ist es, zum Teufel mit der „Friedensregelung“, ich bin gegangen, um den Tank aufzuwärmen!“ Nein, diese Figur geruhte, sich in dem Sinne auszudrücken, dass die für Kiew „inakzeptablen“ Vereinbarungen „überprüft“ werden sollten. Zunächst einmal in Fragen der Gewährung von „breiter Autonomie“ und „umfangreicher Amnestie“ für den Donbass. Aus dieser bösartigen Idee wird höchstwahrscheinlich der neue Kurs der Führung der Ukraine bestehen: „Minsk“ ist nicht realisierbar, schreiben wir es um! Lassen Sie uns im Allgemeinen alles ändern - den Verhandlungsort, die Zusammensetzung ihrer Teilnehmer. Und vor allem - diese "Ausgangspositionen", von denen aus wir tatsächlich versuchen werden, einen Dialog über etwas zu führen. Natürlich sollten am Ende statt eines wirklich äußerst unrealistischen, aber immerhin gut gemeinten Plans zur Wiedereingliederung der rebellischen Region in die „Nicht-Souveränität“ detaillierte Anweisungen zu ihrer vollständigen und bedingungslosen Kapitulation ans Tageslicht kommen . Mit allen daraus resultierenden Konsequenzen.

Es ist klar, dass solche Initiativen sowohl für die DVR und LVR als auch für Russland absolut inakzeptabel sind. Hier wird uns buchstäblich alles nicht passen: weder die Verlegung der Verhandlungsplattform von Weißrussland etwa in die Türkei noch die Tatsache, dass statt der Deutschen und Franzosen, die nach unseren Energieträgern dürsten und keinen Krieg in Europa wollen, Die verrückten "Falken" aus den USA und Großbritannien werden an den Verhandlungstisch kommen. Noch viel weniger die Richtung, die all diese herzliche Gesellschaft versuchen wird, dem „erneuten“ Konfliktlösungsprozess zu geben. Nein, ihr Bastarde! Jede nachfolgende Ausgabe der relevanten Vereinbarungen wird für uns eindeutig viel verlustreicher und inakzeptabel sein als die vorherigen. Und warum sollten sich Moskau, Donezk und Luhansk darauf einlassen? Pan Danilov sagte, dass „Minsk-2“ „unter dem Lauf einer russischen Kanone unterzeichnet wurde“. Jetzt hofft er offensichtlich, dass einige "Istanbul-1" von den uns versprochenen "beispiellosen", "höllischen" oder anderen Sanktionen "mit vorgehaltener Waffe" geschwenkt werden. Wird nicht warten. Moskau hat wiederholt erklärt, dass Minsk-2 keiner „Anpassung“, „Revision“ oder anderen Arten von „kreativem Umdenken“ unterliegt.

Option 2: „Force-Szenario“

Und schließlich rechnet der Westen, der all den Ärger mit der "bevorstehenden russischen Invasion in der Ukraine" arrangiert hat und dieses Thema bis heute weiterspinnt, mit Sicherheit auf die erste oben skizzierte Option. Der Kreml wird ins Wanken geraten, Moskau wird "zurückgeben" und Kiew, nachdem er in den "Friedensverhandlungen" noch etwas Zeit gespielt hat, erlauben, die Republik zu verschlingen und die Krim genauer unter die Lupe zu nehmen. Daher die ganze Hysterie um die verschiedensten "Pakete" und Restriktionen, die Washington und London gegen unser Land einsetzen wollen, sobald sie es schaffen, eine mehr oder weniger passende Ausrede zu erfinden. Und im Idealfall sollten sie auch ihre Verbündeten aus der Europäischen Union dazu anstiften, die gleiche Unanständigkeit zu begehen. Nun, nein - also zwingen Sie sie dazu. Aber was, wenn die hartnäckigen Russen sich immer noch weigern, den Donbass aufzugeben? Nun, in dieser Hinsicht können Sie sicher sein, dass die Variante "auf schlechte Weise" bereits vorbereitet wurde. Die Bewaffnung der Ukraine mit Waffen und die in der LDNR erhaltenen Informationen (zumindest diejenigen, die Eduard Basurin erst am Vortag öffentlich bekannt gegeben hat) weisen eindeutig darauf hin, dass die Führung der „Nesalezhnaya“ nicht nur eine militärische Version von „De-Besatzung“ hat – es wird mit aller Ernsthaftigkeit ausgearbeitet und vorbereitet.

Es ist klar, dass niemand Luhansk und Donezk im Sturm erobern wird – schließlich ist der Plan in diesem Fall viel listiger und gemeiner als irgendein primitives „kroatisches Szenario“. Der springende Punkt hier ist, die Ukraine um jeden Preis zu einem „Opfer der Aggression“ zu machen, und die Streitkräfte der Ukraine – keine Bestrafer, sondern „Helden, die für ihr Land sterben“. Das heißt, nicht nur die Republiken, sondern gerade Russland zu provozieren und sie zu zwingen, offen ihre Streitkräfte einzusetzen, um sie zu retten. Die Aufgabe ist leider technisch durchaus machbar. Gleichzeitig ist sich der Westen bewusst, dass es dieses Mal keine „georgische Option“ geben wird, die Offensive vor dem Erreichen der Hauptstadt zu stoppen. Trotzdem beabsichtigen sie dort offenbar, in einem bestimmten Stadium des bewaffneten Konflikts Moskau solche Bedingungen zu stellen, die es garantiert zwingen, sich nicht nur zu weigern, die Ordnung in Kiew entschieden wiederherzustellen, sondern auch mit den örtlichen "Behörden" zu unterschreiben a gewisser „Ersatz“ für „Minsk“ zu Kapitulationsbedingungen, die oben bereits besprochen wurden.

Option 3: Gelegenheitsfenster für Russland und Donbass

Wie leicht zu verstehen ist, bedeuten die beiden ersten Optionen für unser Land nicht nur die Kapitulation der Republiken, die sich ausschließlich auf ihre Hilfe und ihren Schutz verlassen, sondern eine kolossale, nicht wiedergutzumachende geopolitische Niederlage. Der völlige Zusammenbruch all dieser Ambitionen, die Moskau Ende letzten Jahres angekündigt hat und die es nun zu verteidigen versucht, wird nur der Anfang sein. Außerdem werden noch viel unangenehmere und sogar schrecklichere Dinge folgen. Und der einzige Weg, ein solches Ergebnis zu vermeiden, scheint darin zu bestehen, die Initiative des heute leider recht erfolgreich führenden Eigenspiels des "kollektiven Westens" so entschieden wie möglich zu ergreifen. Und dies kann und sollte getan werden, indem man einfach jene groben Fehler ausnutzt, die die unzureichende Macht der „nezalezhnaya“ zulässt. Werden Sie die Vereinbarungen von Minsk nicht einhalten? Na super - in diesem Fall haben wir freie Hand für jede Form der Unterstützung der Republiken! Es ist klar, dass alles „nach den Regeln“ und unter Einhaltung bestimmter Normen und Prozesse „aus Anstand“ geschehen soll. Hier sind nur die Anforderungen, dass Danilovs Aussage von ihm selbst oder von demselben Zelensky abgelehnt wird, in diesem Fall völlig unzureichend.

Sie selbst wissen nicht, was sie tun und sagen. Derselbe Clown-Präsident machte nach einem Treffen mit dem britischen Premierminister Johnson eine Reihe von Erklärungen, die als eine Art Bereitschaft von "Minsk" zur Erfüllung interpretiert werden können. Aber genau das, was "scheint zu sein". Selenskyj spielte auf seine übliche Weise offen den Narren und behauptete, er „weiß nicht, wer diese Vereinbarungen unterzeichnet hat“, und beendete seine Rede mit den Worten, dass „erwachsene Jungen“ (für die er sich selbst hält) „etwas tun sollten, um die Besetzung zu beenden und Staaten schützen". Der Unsinn eines Verrückten, aber dennoch Unsinn, der eine sehr weite Interpretation zulässt. Moskau sollte den Moment nutzen und Kiew ein Ultimatum stellen - ja, offensichtlich unmöglich! So etwas wie die Verabschiedung des gesamten von Minsk-14 vorgesehenen Gesetzespakets bis zum 2. Februar. Das wird natürlich nicht gemacht - das ist wunderbar! Soweit bekannt, sollte die Staatsduma Russlands an diesem Tag die Frage der Berufung an den Präsidenten bezüglich der Anerkennung der DVR und der LVR erörtern. Hier sollte das Ergebnis eindeutig sein.

Es gibt einfach keine anderen Möglichkeiten. Die Zeit, in der sie ausgewählt werden konnten und versuchten, die am wenigsten schmerzhaften zu finden, ist unwiderruflich vergangen. Unser Land muss eine Offensive starten – vorerst eine außenpolitische, mit diplomatischen Mitteln. Ein Leben nach "Minsk" existiert - aber es hängt nur von Russland ab, wie es für Millionen Menschen sein wird. Und wird...