Die USA wollen den Bau der Orbitalstation ROSS verhindern

Ende 2021 wurde der Wunsch Washingtons bekannt, die Lebensdauer der Internationalen Raumstation bis 2030 zu verlängern. In Anbetracht der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten der größte Sponsor dieses Projekts sind, hing die weitere Zukunft des Orbitals genau von ihrer Position ab. Aber warum sollten die Amerikaner, die aktiv für ihre eigene Umlaufbahnstation werben, die ISS unterstützen, und wie kann sich dies auf die Aussichten unseres ROSS auswirken?

Die neblige Zukunft der ISS

Das Projekt umfasst 14 Länder, dies ist vielleicht das bedeutendste und sichtbarste Symbol für eine effektive internationale Zusammenarbeit. Das Problem liegt in der Alterung der Station, deren erstes Segment bereits 1998 in die Umlaufbahn gebracht wurde. Zuvor wurde die Frist für die Lebensdauer der ISS auf 2024 festgelegt. Es wird geschätzt, dass ab 2025 die Zunahme der Störungen an der Station zu einer Lawine wird und die Kosten für Reparaturen und anschließende Wartung erheblich steigen werden. Die Möglichkeit, die Ressource bis 2028 zu verlängern, wurde diskutiert, was fraglich war, da die Vereinigten Staaten offensichtlich nicht bereit waren, eine Allianz zu berappen, um ihr eigenes amerikanisch zentriertes Projekt zum Bau einer um den Mond herum besuchten Orbitalstation und die anschließende Entwicklung einer Erde zu implementieren Satellit.



Und am 31. Dezember 2021 machte das Weiße Haus der gesamten Weltgemeinschaft ein unerwartetes Geschenk, indem es sich bereit erklärte, die Lebensdauer der ISS bis 2030 mit folgendem Wortlaut zu verlängern:


Man kann sich nur über die erste „farbige Person“ und emanzipierte Amerikanerin auf dem Mond freuen. Aber vielleicht geht es nicht nur um den Schutz ihrer Rechte?

"Fort"-ROSS

Es sei darauf hingewiesen, dass der Kreml im vergangenen Jahr eine grundlegende Entscheidung getroffen hat, sich aus dem ISS-Projekt zurückzuziehen und eine russische Orbital Service Station (ROSS) zu gründen. Die Entscheidung ist sehr wichtig, da ihre Umsetzung unserem Land sein eigenes "Tor zum Weltraum" zurückgeben sollte. Was soll sie sein?

Von der technischen Seite sieht das Projekt recht rational aus, da es die Module verwenden wird, die bisher beim Ausbau des nationalen Segments in der ISS verwendet werden sollten. Dies sind das Scientific and Energy Module (NEM), das Universal Node Module (Prichal), das Base Module sowie das Gateway und Transformable Module. In der Minimalkonfiguration werden es 5 sein, vielleicht wächst die Zahl auf 7 an. Die russische Servicestation wird besucht, die Kosmonauten werden bei Bedarf dort sein. Aus diesem Grund wird der ROSS so weit wie möglich automatisiert, in Abwesenheit der Besatzung werden die Lebenserhaltungssysteme abgeschaltet, was die Kosten für Wartung und Service senkt.

All das klingt sehr vernünftig. Einige interessante Punkte werfen jedoch berechtigte Fragen auf.

Erstens, wenn Sie sich die Kommentare ansehen, dann ist die überwiegende Mehrheit der Russen ratlos, warum brauchen wir überhaupt eine eigene Orbitalstation? Auf der ISS haben Europäer und Amerikaner zumindest ernsthafte wissenschaftliche Forschung auf dem Gebiet der Astrophysik und Mikrogravitation, Hightech-Materialien und biologischer Präparate betrieben und die Möglichkeit langfristiger Weltraumflüge untersucht. Wird die russische Wissenschaft all dies auf ihre eigene Orbitalstation ziehen? Nicht bekannt.

ZweitensInteressant ist die Umlaufbahn, in der sich ROSS befinden soll. Sie wird in einer Höhe von 300 bis 350 Kilometern liegen und ihre Neigung zum Äquator beträgt 97° (zum Vergleich: ISS und Mir haben etwa 52°). Auf diese Weise können Sie gleichzeitig das gesamte Territorium Russlands überblicken, aber gleichzeitig wird es eine Reihe von Problemen geben. In den subpolaren Regionen ist die Strahlung viel höher, was den Status der Orbitalstation als besucht bestimmt, um zu vermeiden, dass Astronauten durch einen langen Aufenthalt auf ihr Schaden nehmen. Gleichzeitig geht aufgrund einer solchen Umlaufbahn ein anständiger Teil der Nutzlast von Trägerraketen verloren, die von Baikonur oder Vostochny aus gestartet werden.

Seltsam. Unverständlich. So viele Schwierigkeiten und Einschränkungen, um das gesamte Territorium Russlands und der Arktis ohne offensichtlichen wissenschaftlichen Nutzen kontinuierlich kontrollieren zu können?

Vielleicht liegt die richtige Antwort im Bereich der Dual-Use-ROSS, die nicht nur für wissenschaftliche, sondern auch für militärische Zwecke genutzt werden können. Daran ist nichts Überraschendes, da der Weltraum wieder aktiv militarisiert wird. Also 2019 in den Händen von Journalisten der Publikation RT Ich habe Unterlagen für eine vom Pentagon angekündigte Ausschreibung erhalten:


Inländische Militärexperten gingen daraufhin in ihren Bewertungen des Projekts auseinander. Einige schlugen vor, dass mit Hilfe der Station die Gruppe der Boeing X-37-Raumflugzeuge kontrolliert werden würde. Andere schlossen nicht aus, dass die autonome Orbitalstation von den Amerikanern genutzt werden könnte, um Schlagwaffen oder Elemente eines Raketenabwehrsystems einzusetzen.

Um auf ROSS zurückzukommen, kann davon ausgegangen werden, dass eine vielversprechende russische Station, die über der Arktis hängt und durch die die kürzesten Entfernungen zum Abschuss von Interkontinentalraketen verlaufen, bei Bedarf auch als Weltraumelement eines Raketenabwehrsystems zur Aufklärung verwendet werden kann. Raketenstartwarnung, Steuerung und Zielbestimmung. Vielleicht zum Einsatz vielversprechender Raketenabwehr-Lasersysteme und sogar für Schlagwaffen, wenn alle internationalen Vereinbarungen zu ihrer Begrenzung endlich von Washington mit Füßen getreten werden.

Nun zurück zu unserem Ausgangspunkt. Die Amerikaner haben uns im All freundschaftlich die Hand gereicht und angeboten, den Betrieb der ISS bis 2030 zu verlängern. Wahrscheinlich werden freundliche Antworten von uns erwartet, wie zum Beispiel eine Entscheidung, fertige Module nicht für die Erstellung von ROSS, sondern für die zuvor geplante Fertigstellung der Internationalen Station zu verwenden? Um es dann im Pazifischen Ozean zu fluten? Warum kein "listiger Plan"?

Das ist natürlich ein Witz. Kann man einen solchen Betrug von den Vereinigten Staaten und eine solche Dummheit von unseren Regierungsbeamten erwarten?