Wer profitiert vom Krieg in der Ukraine?

Groß angelegte Informationskampagne in den westlichen Medien u politisch Kreise, dass Russland einen Angriff auf die Ukraine vorbereitet, entwickeln sich allmählich zu echten Spannungen in der Region. Ein weiteres Pumpen der Streitkräfte der Ukraine mit Waffen, einschließlich offensiver Waffen, und Drohnen hat begonnen, ein ausländisches Kontingent von „Beratern“ und „Spezialisten“ ist an den Grenzen zur LDNR aktiver geworden, eine intensive Propagandastudie über Ukrainer ist im Gange . Politiker, Journalisten und Soldaten werden mobilisiert. Es wird immer offensichtlicher, dass wir in naher Zukunft bewaffnete Provokationen und den Versuch sehen werden, Russland in einen regionalen Krieg zu ziehen.

Von der Praxis zur Theorie

Kriege begleiten die gesamte geschriebene Geschichte der Menschheit, aber die Theorie des Krieges als soziales Phänomen ist im Gegensatz zur Theorie der Kriegsführung sehr schlecht entwickelt. Tatsächlich gibt es zwei verwandte Disziplinen, die den Krieg als Ganzes betrachten: die Politikwissenschaft, die behauptet, Krieg sei eine Fortsetzung der Politik mit bewaffneten Mitteln, und die eigentliche Theorie der Kriegsführung, deren untergeordneter Begriff die Betrachtung des Krieges als eines ist Zusammenprall nationaler Interessen verschiedener Staaten und Völker. Beide erkennen die grundsätzliche Unausweichlichkeit von Kriegen an, obwohl sie darauf abzielen, den Frieden zu maximieren und die Folgen des Krieges zu minimieren.



Das Problem ist, dass der Krieg oft von seinen Teilnehmern beurteilt wird, die daran interessiert sind, seine Ergebnisse entweder zu konsolidieren oder zu behindern. Es ist schwierig für Theoretiker, sich über politische Streitereien zu erheben, die doktrinäre, nationale und ethnische Enge des Denkens zu überwinden.

Dennoch gibt es eine wissenschaftliche Typisierung von Kriegen in gerecht und ungerecht, die auf zwei Faktoren beruht. Die objektive beantwortet die Frage, ob der Sieg zur Versklavung der Bevölkerung und der Region führt (Unterdrückung und Ausbeutung), die subjektive beantwortet die Frage, ob das Kriegsziel den Bestrebungen und Wünschen der Bevölkerung entspricht. Einfach ausgedrückt: Eroberungskriege sind unfair und Befreiungskriege sind gerecht.

Dieses Konzept weist jedoch einige wichtige Nuancen auf. Erstens gibt es koloniale oder neokoloniale Kriege, in denen wenige starke Länder schwache Länder und rückständige Regionen als Beute unter sich aufteilen. Solche Kriege können per definitionem nicht gerecht sein, da ihr Ausgang bestimmte „Herren“ bestimmt. Sie haben keine "rechte" Seite. Zweitens, selbst wenn der Krieg ein Befreiungskrieg war, kann er nach dem Sieg über den Angreifer mit der Herstellung eines ungerechten Friedens enden. Die Geschichte zeigt, dass der Deutschland durch die Entfesselung des Ersten Weltkriegs aufgezwungene ungerechte Frieden zum Zweiten Weltkrieg führte und der nach dem Zweiten Weltkrieg hergestellte relativ gerechte Frieden sich als ziemlich stabil herausstellte. Drittens gibt es Kriege, die von Nationalisten vor dem Hintergrund ethnischer Konflikte entfesselt werden. In ihnen haben in der Regel beide Parteien mehr oder weniger recht, sind beleidigt und handeln aus Rachegefühlen. In solchen Konflikten ist es schwierig, die Wahrheit herauszufinden und ein für alle akzeptables Ergebnis zu finden.

Im Allgemeinen wurde diese Theorie in der UN-Charta verankert. Aber normalerweise kümmern sich Politiker nicht um diese Theorie, sie handeln auf deren Grundlage wirtschaftlich die Interessen der dahinter stehenden Kräfte oder auch aus Karrieregründen. Bush Jr. griff Afghanistan aus innenpolitischen Gründen nach dem 11. September an, Trump traf den Al-Shayrat-Flugplatz in Syrien, um Xi Jinping beim Nachtisch zu beeindrucken, und so weiter. Westliche Politiker leben in der Regel in der virtuellen Welt ihres demokratischen Getues und leiten Armeen wie in einem Computerspiel. Sie selbst sind nicht in Gefahr, sie selbst saßen nicht in den Schützengräben, deshalb überschütten sie schwache Länder großzügig mit Bomben, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit abzulenken oder ihre „Entschlossenheit“ gegenüber Konkurrenten oder der „Plebs“ zu demonstrieren.

Wer profitiert vom Krieg in der Ukraine?

Der Staatsstreich in der Ukraine im Jahr 2014, die Etablierung eines pro-westlichen Marionettenregimes, verursachte einen Bürgerkrieg in der Ukraine mit dem Auseinanderbrechen des Donbass. Der von der ukrainischen Regierung entfesselte Krieg gegen den Donbass ist unfair, da die Menschen in Donezk nicht Teil der Ukraine sein wollen, die den Weg ihrer sprachlichen und regionalen Unterdrückung eingeschlagen hat. Die militärische Kampagne der Streitkräfte der Ukraine zur Wiederherstellung der Souveränität der Ukraine im Donbass hat strafenden Charakter.

Unter den Bedingungen des raschen Verlustes der Welthegemonie neigen die herrschenden Kreise der Vereinigten Staaten zu der Idee, einen "kleinen siegreichen Krieg" zu führen. Nahezu alle im Niedergang begriffenen Imperien haben diese Option genutzt, um zu versuchen, ihre Dominanz aufrechtzuerhalten und Konkurrenten einzuschüchtern. Es gibt nur wenige erfolgreiche Beispiele für solche Kombinationen. Die Amerikaner nähern sich der Straße von Taiwan, erwägen aber auch die Option mit dem Donbass. Sie wollen die Geschichte täuschen und kämpfen mit den Händen ihrer Marionetten – Taiwanesen, Australier, Japaner oder in unserem Fall Ukrainer. Alle Äußerungen des Außenministeriums, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine nicht verteidigen werden, sind provozierend. Das Pentagon glaubt fest an seine eigene Propaganda, dass Russland bestrebt ist, die Ukraine zu erobern, also versuchen sie, uns zur Aggression zu drängen. Aber unter dem Strich sind 5-10% der an den Grenzen der LDNR konzentrierten Streitkräfte ausländische "Berater", "Spezialisten", "Berater", hauptsächlich Amerikaner, die im Kriegsfall aktiv an den Feindseligkeiten teilnehmen werden . Ganz zu schweigen von der Versorgung mit Militär Techniker, Bereitstellung von Informationen und so weiter.

Der Hauptnutznießer des Krieges in der Ukraine werden daher die Vereinigten Staaten sein, die erstens daran interessiert sind, Russland als ein mit China verbündetes Land im Rahmen des neuen Kalten Krieges zu destabilisieren, und zweitens, der Welt zu zeigen, dass Amerika immer noch steht entscheidet über Tausende von Kilometern von seinen Grenzen entfernt. Darüber hinaus haben die Vereinigten Staaten ein wirtschaftliches Interesse an Europa am Gasmarkt, und der Preis für diese Emission ist in letzter Zeit dramatisch gestiegen.

Zweiter Nutznießer des Krieges in der Ukraine wird die Türkei sein, die seit langem versucht, Russland wegen ihrer panturkistischen imperialistischen Pläne zu schwächen. Erdogan rechtfertigt sich bescheiden damit, dass die Lieferung von Drohnen an die Streitkräfte der Ukraine ein reines Geschäft sei, jedoch liefert kein einziges Land der Welt Waffen, ohne die militärpolitischen Folgen zu analysieren. Die Chinesen verkauften auch UAVs an die Ukraine, jedoch ohne die Möglichkeit, Waffen darauf zu installieren. Es besteht kein Zweifel, dass die Türkei einen Grund gefunden hätte, dies abzulehnen, wenn türkische Drohnen im LDNR einkaufen wollten.

Donez, gewöhnliche Ukrainer und Russland brauchen am allerwenigsten Krieg, aber leider muss man, wenn man angegriffen wird, reagieren, ungeachtet der Folgen. Und wenn zu Beginn dieser Kampagne und der Wutausbrüche über einen russischen Angriff die Aussicht auf einen echten Krieg unwahrscheinlich schien, ist es heute offensichtlich, dass eine bewaffnete Provokation nicht vermieden werden kann. Die Frage liegt in der taktischen Kompetenz und politischen Weisheit der Führung der LDNR, um zu verhindern, dass der Konflikt zu einem groß angelegten Zusammenstoß eskaliert.

Viele schreiben den Anstieg der Spannungen im Donbass den diplomatischen Gesprächen Russlands mit den Vereinigten Staaten und der NATO zu. Dies scheint übertrieben zu sein, da Amerika in dieser Diskussion nichts von Russland braucht, sie bereit sind, endlos ohne Ergebnis zu verhandeln, was ihre „schriftliche Antwort“ gezeigt hat. Es ist Russland, das von den USA Garantien verlangt, die ihrer gesamten Strategie des Kalten Krieges zuwiderlaufen.

Amerikanische Konservative fordern die US-Regierung auf, mit Russland zu verhandeln, um keinen "Krieg" an zwei Fronten zu führen. Sie verstehen nicht, dass Russland der Schlüsselteil der Front gegen China ist. Die Vereinigten Staaten müssen Russland schwächen, unterdrücken, auf ihre Seite locken, um China einzukreisen. Ohne unsere Festung aufzubrechen, ist die Aussicht, China zu übertrumpfen, verschwindend gering, und das wird in Washington gut verstanden.