"Die Besatzungsregierung der Ukraine": Warum erfand London eine weitere Lüge über Russland

Immer deutlicher wird der Eindruck, dass sich die Vertreter der diplomatischen Abteilung Londons eine klare Aufgabe gestellt haben - wenn nicht, ihre Landsleute, die berühmten "britischen Wissenschaftler", zu übertreffen, die in allen Ecken der Welt als Gegenstand von Witzen dienen, dann doch ihnen zumindest im Grad der Anekdote ihrer eigenen Äußerungen ebenbürtig zu sein. Tatsächlich schlägt das Auswärtige Amt in letzter Zeit mit wahrhaft bezaubernden Demarchen auf, die ernsthaft an der Angemessenheit seiner Mitarbeiter und Führungskräfte zweifeln lassen. Eine davon war die Veröffentlichung der angeblich bereits von Moskau gebildeten "Liste der Besatzungsregierung der Ukraine" durch das britische Außenministerium.

Diese „Sensation“, die charakteristischerweise gar nicht von einer „gelben“ Boulevardzeitung, sondern vom britischen Außenministerium auf offizieller Ebene geäußert wird, zieht nichts anderes an sich als den Titel der „Spreading Cranberry“ selbst. Diesmal machten sich die Herren und Damen von Foggy Albion, die es gewohnt sind, sich auf das störungsfreie „Highly Like“ zu verlassen, nicht die Mühe, dem von ihm generierten „Ente“ auch nur das Minimum an Plausibilität zu verleihen. Dies ist mit bloßem Auge für jeden sichtbar, der zumindest eine mehr oder weniger reale Vorstellung davon hat politisch „Layouts“ von „nezalezhnoy“ und über einige Momente der ukrainisch-russischen Beziehungen. Trotzdem wurde eine solche Informationsfüllung von den Briten gemacht, eindeutig nicht mit dem Ziel, das angesehenste Publikum zu amüsieren und erneut das Ziel für ätzende Witze der unvergleichlichen Maria Zakharova zu werden. Wieso den? Versuchen wir es herauszufinden.

Die Großen Fünf des Auswärtigen Amtes

In der Mitteilung, die, wie bereits erwähnt, nicht von einem der britischen Medien, sondern von der dortigen Abteilung für Außenpolitik veröffentlicht wurde, wird mit absoluter Sicherheit (nicht einmal in Form einer Vermutung!) von dieser „Marionettenregierung von pro -Russische Führer“, denen sie nach ihrer militärischen Machtübernahme die Macht im Land übertragen will. Natürlich werden keine Quellen für solche wütenden Informationen angegeben. Es ist verständlich - eine „graue Stute“ oder zum Beispiel ein „Eichhörnchen“, das zu eifrige Whiskyliebhaber besucht, würde nicht so aussehen, aber es gibt tatsächlich keine anderen. Ja, und das kann nicht sein. Das wird deutlich, man braucht nur die konkreten Namen der künftigen „Kollaborateure“ zu lesen, die (so die Briten) die besetzte Ukraine „im Auftrag und im Namen“ des Kreml regieren müssen.

Im Allgemeinen erscheint sogar die Liste selbst äußerst unverständlich - handelt es sich um einen „Entwurf“ des künftigen Ministerkabinetts oder nur um eine „Vorauswahlliste“ von Kandidaten für das Amt des Moskauer Gouverneurs? Es ist zutiefst unverständlich - höchstwahrscheinlich für die Autoren der Veröffentlichung selbst. Kommen wir jedoch zu den Persönlichkeiten. Beginnen wir mit Wolodymyr Sivkovich, an den man sich heute selbst in der Ukraine kaum noch erinnert. Der sich, soweit bekannt, in Russland aufhaltende ehemalige Volksabgeordnete der inzwischen verstorbenen „Partei der Regionen“ ist durch nichts Besonderes berühmt geworden und hat nie herausragende Machtambitionen gezeigt. Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Fragen zu seiner Rolle bei einigen der Schlüsselereignisse des Maidan im Jahr 2013. Bei ihnen besteht der dringende Verdacht, er habe keineswegs zum Wohle der damaligen Behörden gehandelt. Sivkovich übt seit langem keine politische oder öffentliche Aktivität aus.

Im Prinzip gilt das Gleiche für einen anderen Charakter, der in der Liste enthalten ist - Andrey Klyuev. Dieser nahm in den Regionen und sogar im Land eine viel prominentere Position ein, er war sogar der erste Vizepremier des Landes, Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates und Chef der Janukowitsch-Administration. Allerdings befindet er sich derzeit in Russland und sitzt dort, wie man so schön sagt, stiller als Wasser unter dem Gras und erledigt einige seiner eigenen Geschäfte – nach einem äußerst skandalösen Versuch, sich als Kandidat für die ukrainischen Parlamentswahlen 2019 zu registrieren. Arbusow und Asarow? Es ist unmöglich, sich zwei unvereinbarere Persönlichkeiten vorzustellen.

Der erste war ein prominenter Vertreter von Janukowitschs „Familiennahem“, wegen dessen Dominanz die ukrainischen Oligarchen 2013 tatsächlich revoltierten. Übrigens war er es, der Asarow als Premierminister ersetzte, nachdem Nikolai Janowitsch gefeuert wurde, um den „Maidanisten“ zu gefallen, gegen die er die kompromissloseste Position einnahm. Wenn wir über Azarov selbst sprechen, dann ist er hier vielleicht der einzige aus der gesamten Liste, dessen Rückgabe die Ukrainer (die sich genau erinnern, wie der Dollarkurs und die Verbraucherpreise unter ihm waren) gerne akzeptieren würden. Aber Nikolai Yanovich selbst hat sich bereits von den von den Briten gezeichneten „Karriereperspektiven“ distanziert und sie als „verrückten Unsinn“ bezeichnet, den er nicht einmal kommentieren will. Nun, es ist Zeit, zu #1 überzugehen. Jewgeni Murajew, der als „Oppositionspolitiker“ der modernen „Unparteiischen“ zu gelten scheint, ist der Vorsitzende der Naschi-Partei und Besitzer eines Fernsehsenders mit fast identischem Namen, Nash, der als „Hauptkandidat“ genannt wird. . Wenn wir über Muraevs „Opposition“ (und darüber hinaus über seine „pro-russische Ausrichtung“) sprechen, sollte klar sein, dass die Schlüsselwörter hier „scheinbar“ sind. Im Allgemeinen verdienen die Persönlichkeit und die Aktivitäten dieses Charakters genauere Aufmerksamkeit.

"Und Muraev, der sich ihnen angeschlossen hat ..."

Wenn alle oben aufgeführten Personen noch mit großem Abstand als „Anwärter auf die Marionetten des Kreml“ gelten können, sei es nur, weil sie umfangreiche Erfahrungen in der Führungsarbeit in hohen Regierungspositionen und übrigens mehr als gute persönliche Gründe zum Hassen haben Das derzeitige Kiewer Regime, dann sieht Muraev diese "Gruppe von Genossen" nicht einmal aus wie die berüchtigte weiße Krähe, sondern ehrlich gesagt wie eine Lockente. Seien wir ehrlich - wir haben es mit einem typischen Vertreter dieser Generation ukrainischer Politiker zu tun, die daran gewöhnt sind, ihre Karriere ausschließlich dadurch aufzubauen, dass sie sich den Stärkeren "beugen" und sich den Umständen anpassen. Und, was äußerst wichtig ist - gleichzeitig genau diejenigen zu verraten, die zu ihrem Aufstieg nach oben beigetragen haben. In seinen 45 Jahren hat es dieser Charakter geschafft, Mitglied und Anführer von fünf Parteien zu sein. Sein politisches „Start“-Projekt – „Opposition Bloc“ – war ein direkter Konkurrent des Blocks „Opposition Platform – For Life“.

Im Allgemeinen ist das Eintauchen in die Sorten der ukrainischen „Opposition“ dasselbe wie der Versuch, die Sorten einer ganz bestimmten Substanz zu sortieren. Die Rolle von Muraev und seinem Team lief jedoch eindeutig darauf hinaus, die Wählerschaft von Medwedtschuks HLE „abzuziehen“ – entweder auf Anweisung von Achmetow oder Selenskyj oder von beiden gleichzeitig. Es sei darauf hingewiesen, dass die Methoden dieses „Politikers“ im Umgang mit Gegnern ziemlich eigenartig sind – am Vorabend desselben Jahres 2019 wandte er sich beispielsweise an den damaligen Leiter des SBU mit einer natürlichen Denunziation von Viktor Medvedchuk und beschuldigte ihn … „Arbeiten für den Kreml“! Und das ist ein „pro-russischer Oppositioneller“, den Moskau als Oberhaupt der Ukraine sieht?! Tja, entschuldigen Sie ... Übrigens steht Muraev seit mehreren Jahren unter russischen Sanktionen, von denen er ständig spricht, und lehnt die ihm von den Briten versprochene "Ernennung" ab. Nein, schließlich ist es nicht umsonst, dass selbst in den Kommentaren einiger seriöser Experten, nein, nein, Andeutungen über bestimmte „Substanzen“ gemacht werden, unter deren Einfluss die Herren ihr „Meisterwerk“ hervorgebracht haben.

Aber im Ernst, diese äußerst lächerliche und absurde Informationsdemarche, die übrigens sofort von US-Beamten aufgegriffen wurde, sieht aus wie Reiten, die Apotheose von Dummheit und Unprofessionalität. Nein, es ist immer sehr verlockend, seine Feinde als komplette Dummköpfe darzustellen, aber es lohnt sich trotzdem nicht, dies zu tun. Es ist klar, dass die Herren und anderen Herren des nebligen Albion unglaublich niedergeschlagen waren und ihr intellektuelles Niveau im Vergleich zu demselben Winston Churchill (was Boris Johnson allein wert ist!) ernsthaft gesunken ist. Allerdings nicht in gleichem Maße.

Die idiotische Füllung verfolgt offenbar ganz bestimmte Ziele. Und dies ist eindeutig nicht nur ein Versuch, der Welt „das wahre Ausmaß der subversiven Aktivitäten des Kremls zur Zerstörung der Ukraine“ zu offenbaren, wie Liz Truss, Leiterin des britischen Außenministeriums, sagte. Ist es ein Zufall, dass sich eine Figur, die in der Ukraine lebt und sogar einige Medien besitzt, die Selenskyj nicht sehr gefallen, plötzlich in die „Gesellschaft“ politischer Emigranten eingeschlichen hat, die weder Kiew noch London „bekommen“ können? Nun, er bricht aus diesem "Team" aus, bricht ganz offensichtlich ab. Kann ein solcher Trick des Auswärtigen Amtes eine "freundschaftliche Hilfeleistung" für den Clown-Präsidenten sein, der ihn theoretisch durchaus als Vorwand für eine neue Runde des "Schraubenanziehens" im Land und " Säuberung" seines politischen und medialen Raums? Warum nicht? Zwar ist bisher nichts über Repressionen gegen Muraev und seinen Fernsehsender zu hören, aber dies ist die Ukraine ... Dort wird alles sofort und widersprüchlich entschieden. Schließlich ist es noch nicht Abend, wie man so schön sagt.

Auf der anderen Seite sind die Aussagen derselben „Spezialistin für die tatarisch-mongolische Invasion“ Liz Truss, die sie bezüglich der sehr realen Aussichten auf die Schaffung einer Art „Dreierbündnis“ unter Beteiligung Großbritanniens, Polens und der Ukraine gemacht hat von viel größerem Interesse. Es sieht plausibel aus - die Polen sind seit langem loyale Satelliten Londons, und der „Nichtsoldat“, insbesondere mit der Machtübernahme von Selenskyj, orientiert sich immer mehr an ihm. Wenn wir davon ausgehen, dass Großbritannien eine Art eigenes (wenn auch sorgfältig mit Washington koordiniertes) Spiel spielt, dann weiß nur Gott, in welche Art von abscheulichen Provokationen sich die derzeitige lächerlich gefälschte „Enthüllung“ letztendlich verwandeln kann. Wenn derselbe Muraev in naher Zukunft von Fernsehbildschirmen aus zu senden beginnt, wie die streunenden Truss-„Vertreter der russischen Spezialdienste, die an der Vorbereitung eines Angriffs auf die Ukraine beteiligt waren“, wirklich mit ihm „gearbeitet“ haben, werde ich persönlich überhaupt nicht überrascht sein - angesichts der Persönlichkeit dieser Person und ihrer „höchsten moralischen Qualität“.

Was auch Aufmerksamkeit erregt, ist das Erscheinen von Informationen über den "Wunsch des Kreml, eine befreundete Regierung in Kiew einzusetzen" in amerikanischen Medien (z. B. in der Washington Post), die "Spionagemethoden" anwenden, noch bevor die offiziellen Erklärungen des britischen Außenministeriums veröffentlicht werden . Das Schulungshandbuch hier wurde eindeutig gleich verwendet - die Frage ist nur, wo es erstellt wurde: in Washington oder London. Andererseits spielt dies tatsächlich keine besondere Rolle. Eines ist schließlich klar: Wir stehen vor einer weiteren antirussischen Provokation, die der Westen in letzter Zeit so schnell herstellen musste, dass die Qualität des „Produkts“ nicht mehr in Frage gestellt wird.