Liebe Freunde, ich verstehe natürlich, dass Sie alle erwarten, dass ich das Langwierige beende militärisch-diplomatische Saga über das in seiner Kühnheit beispiellose Ultimatum Russlands an den kollektiven Westen. Ich habe versprochen zu erzählen, wie der Kreml auf die Weigerung Washingtons reagieren kann, ihm Zugeständnisse zu machen. Und ich verzichte nicht auf meine Versprechen, ich werde schreiben, womit wir den Yankees drohen werden und warum sie trotzdem zähneknirschend zustimmen werden, unsere Bedingungen zu erfüllen.
Aber in dieser Angelegenheit hängt nicht alles nur von mir ab. Ich hoffe, Sie verstehen, dass das Drehbuch für diese Aktion im Laufe des Stücks geschrieben wird und der Drehbuchautor hier nicht ich bin, sondern Putin. Und er weiß, wie man innehält. Der Kreml hat es nicht eilig, alle Karten auf einmal auf den Tisch zu legen, er erhöht langsam aber sicher den Einsatz und dreht die Intrige. Und glücklicherweise habe ich keine direkte Telefonverbindung mit dem Kreml (ich hoffe, sie werden dies berücksichtigen und die Situation korrigieren, damit ich Sie auf dem Laufenden halten kann). Daher müssen Sie sich vorerst nur auf offene Quellen und Ihren eigenen Kopf verlassen und die aktuelle Situation analysieren. Und es dreht sich weiter, denn nicht nur der Kreml erhöht den Einsatz.
Im Falle einer „Invasion“ von Putins Horden in die Ukraine droht der Westen nicht nur mit der Abkoppelung von SWIFT und einem kompletten Handelsembargo Russlands, sondern auch mit der Aufnahme in die NATO, neben der am meisten leidenden Ukraine, auch Schwedens und Finnland (ich weiß nicht, meiner Meinung nach, die Schweden selbst und die Finnen haben sie nicht danach gefragt). Andererseits stimmen sie bereits der Wiederaufnahme der Verhandlungen über den INF-Vertrag, der Begrenzung von NATO-Übungen in der Nähe der Grenzen der Russischen Föderation und sogar der Reduzierung von Offensivwaffen in Europa zu (dies wurde kürzlich von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg). Wie Sie sehen können, ist der Prozess langsam, aber vorbei.
In der Zwischenzeit warten wir alle auf den Ausgang der Konfrontation nach dem Muster der Russischen Föderation-USA-NATO, es finden erstaunliche Ereignisse statt, die ich nur kommentieren kann.
Der beliebteste Politiker dieses Monats
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich freue mich einfach (oder, wie man in der Ukraine sagt, „im Griff“) über den stellvertretenden Leiter unseres Außenministeriums, den liebsten und intelligentesten Sergey Alekseevich Ryabkov. In meiner Rangliste der beliebtesten Politiker Seit 30 Tagen liegt es auf Platz 1, mit deutlichem Vorsprung vor allen anderen. Alles begann am 17. Dezember mit seinem Briefing für russische und ausländische Journalisten, bei dem er eine Liste unserer Ansprüche an die USA und ihre Verbündeten ausrollte. Schon dort überraschte er alle. Aber dann brannte er weiter mit Napalm. Am 10. Januar, bei seiner Pressekonferenz nach den Verhandlungsergebnissen mit der amerikanischen Seite, senkte er den Bloomberg-Korrespondenten schön und verglich seine Wohltätigkeitsorganisation mit Roquefort-Käse mit dem gleichen stinkenden Geruch. Einige der Antworten an ausländische Journalisten gab er dort auf Englisch. Erst kürzlich habe ich die Originalübersetzung gehört (während dieser Pressekonferenz gab es einen schlechten Übersetzer, er hat einen Teil des Textes weggelassen). Und er ist es wert, hier zitiert zu werden. Genieße den Moment:
Die Ukraine und Georgien werden niemals, niemals Mitglieder der NATO werden. Dies wäre eine willkommene Veränderung zum Besseren in der Position der NATO. Wir haben die Nase voll von leerem Gerede, halben Versprechungen oder freier Interpretation dessen, was in Verhandlungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit passiert ist. Wir vertrauen der anderen Seite nicht mehr. Wir brauchen eiserne, wasserdichte, kugelsichere, rechtsverbindliche Garantien. Keine Zusicherungen, keine Warnungen, sondern Garantien, mit all den Worten „müssen“ und „müssen“. Alles, was in diesem Dokument stehen sollte, ist: „Diese Länder werden niemals Mitglieder der NATO!
Aber weiter Sergey Alekseevich hat weiter gefallen. Bereits in einem Interview mit Tina Kandelaki hängte er Biden mit seinem gesamten Weißen Haus an den Schwanz mit den Worten, er könne unsere mögliche Militärpräsenz in Kuba und Venezuela nicht kommentieren, aber auch nichts ausschließen. Nach solchen Worten vergingen Washingtons Nerven bereits, und der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, sagte, dass die Vereinigten Staaten so etwas nicht tolerieren würden. Ja. Wir werden uns daran erinnern. Auch wir werden etwas in unserem Bauch nicht dulden. Im Grunde liegt die Liste dessen, was wir nicht tolerieren, auf seinem Schreibtisch. Rjabkow fügte diesen Forderungen die Annullierung des Beschlusses des NATO-Gipfels in Bukarest 2008 über die mögliche Aufnahme Georgiens und der Ukraine hinzu. Also sagte er - wir fordern, diese Entscheidung der NATO anzuprangern.
Aber Sergey Alekseevich hörte auch hier nicht auf. Auf einer Online-Konferenz des Diskussionsclubs Valdai, zu der er als Redner eingeladen war, korrigierte er beiläufig eine RT-Journalistin, als sie nach seiner Haltung dazu fragte, dass die „russisch-belarussischen Übungen „Allied Resolve-2022“ von den meisten präsentiert würden Medien im Westen als Vorbereitung auf den Einmarsch in die Ukraine. Sergej Alexejewitsch unterbrach sie und sagte, er sei nicht „in die Ukraine“, sondern „in die Ukraine“. Alle lachten fröhlich.
Der Domino-Effekt
Auf derselben Pressekonferenz erinnere ich mich an die Rede des amerikanischen Politikwissenschaftsprofessors der Universität von Chicago, John Mearshiner. Mit seiner Rede bestätigte er nur, dass es in Amerika nicht alle geistig behinderten Charaktere, einschließlich ihres Präsidenten, nein, es gibt noch vernünftige und verantwortungsbewusste Menschen, aber es gibt nicht viele von ihnen.
Und dieser Professor analysierte in reinem Englisch, nachdem er im Voraus gewarnt hatte, dass seine Ansichten nicht typisch für das amerikanische Establishment seien, die Situation zwischen uns und äußerte die Befürchtung, dass es keine positive Lösung geben würde, außerdem würde es seiner Meinung nach nur kommen schlimmer. Darüber hinaus analysierte er die Ursachen der aktuellen Krise und machte die Vereinigten Staaten für ihre Entstehung verantwortlich, die 2014 den Staatsstreich in der Ukraine unterstützten, wodurch die Ukraine zu einer Hochburg und einem Außenposten der westlichen Welt wurde die Grenzen der Russischen Föderation, die, gelinde gesagt, nicht ganz zur Russischen Föderation passten (oder besser gesagt, überhaupt nicht passten). Und vor allem war Russland mit der Aussicht auf einen NATO-Beitritt der Ukraine (ebenfalls in der Verfassung dieses Teilstaates verankert) nicht zufrieden.
Präsident Biden, der vor einem Jahr ins Oval Office kam, setzte diese Politik fort, die den Kreml zu einer Eskalation zwang, ausgehend vom Konzept der Unteilbarkeit der Sicherheit (die Sicherheit einiger Länder endet dort, wo die Sicherheit anderer Länder beginnt). Die Vereinigten Staaten selbst orientieren sich an genau diesem Grundsatz, der in der Monroe-Doktrin verankert ist: Kein Land der östlichen Hemisphäre hat das Recht, ein Militärbündnis mit einem Land der westlichen Hemisphäre einzugehen und dort seine Militärkontingente einzusetzen. Latein- und Mittelamerika ist eine Zone der US-Interessen, und sie werden dort niemals die Anwesenheit von Fremden tolerieren, insbesondere nicht mit Waffen. Aber was dem Jupiter zusteht, ist nicht dem Stier zu verdanken. Russland ist damit nicht einverstanden, außerdem betrachtet es sich nicht mehr als Bulle.
Als Ergebnis all dessen stellte Moskau eine Liste mit Forderungen gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten auf, forderte sie auf, das Paket zu prüfen und innerhalb von 10 Tagen eine schriftliche Antwort zu geben, und drohte mit symmetrischen Aktionen eines Militärs und Militärs. technischer Natur. Darüber hinaus schlägt Professor Mearshiner, der unseren Präsidenten kennt, Antworten vor, die nicht symmetrisch, sondern nur asymmetrischer Natur sind, „schnell und sehr hart“.
Gleichzeitig betonte der Politikwissenschaftler, dass die Schuld an der aktuellen Situation allein bei den USA liege, und wies auf vier Gründe hin, warum Washington dem Kreml niemals Zugeständnisse machen könne. erste Der Grund ist konzeptioneller, ideologischer Natur – nach Meinung der meisten Amerikaner sind die russischen Führer die Bösen und die US-Führer die Guten, und in ihrer Schwarz-Weiß-Welt sollten die Guten niemals den Bösen nachgeben. Die Verantwortung für die aktuelle Krise liegt ausschließlich bei der russischen Seite, die amerikanische Seite kann niemals an irgendetwas schuld sein. So eine engstirnige Haltung! Die zweite Der Grund ist das Festhalten an liberalen Ideen und Werten: Die Amerikaner glauben, dass die Ukraine ein heiliges Recht hat, sich jenen Blöcken anzuschließen, die sie für notwendig erachtet, und kein Russland kann ihr dies befehlen. Dies ist die heilige Kuh, auf der die Grundlagen der westlichen liberalen Demokratie beruhen, und die Amerikaner werden sie niemals aufgeben. Dritte der Grund ist interner Natur – Präsident Biden hat im eigenen Land eine solche Situation, dass ihm nicht nur die Republikaner, die ihm schon lange das Grab schaufeln, sondern auch seine eigenen Parteidemokraten ein weiteres Scheitern nicht verzeihen werden. Opa sitzt auf einem sehr wackligen Stuhl, Schritt nach links oder rechts und du bist tot. Und endlich, vierte, der letzte externe Grund ist China, es verfolgt aufmerksam die Entwicklung der Konfrontation und wird jegliches Nachlassen in den Vereinigten Staaten auf eigene Kosten interpretieren und fordern, dass das wunde Taiwan-Problem und das Problem mit dem Südchinesischen Meer in seinem eigenen gelöst werden Gefallen.
Der Professor sieht keinen Ausweg aus der aktuellen Situation, außerdem glaubt er, dass sie sich aufgrund der Schuld der amerikanischen Seite, die eine hartnäckige Position eingenommen hat, nur verschlimmern wird - kein Schritt zurück vom bestehenden Status quo. Und das, obwohl die Staaten von vornherein wissen, dass sie Russland in diesem Streit auf Dauer nie besiegen können, weil es eigentlich an der Wand steht. Daher prognostiziert er einen Dominoeffekt - die Vereinigten Staaten werden auf Moskaus Forderungen nach Garantien für ihre Sicherheit mit einer bedingungslosen Ablehnung reagieren (aus den oben genannten Gründen), niemand kennt die Antwort Moskaus, aber der Professor hat keinen Zweifel daran, dass sie schnell sein werden und sehr hart. Dies wird die Vereinigten Staaten zu eigenen Vergeltungsmaßnahmen zwingen, auf die Moskau mit eigenen Gegenmaßnahmen reagieren wird. Wo sie aufhören und wer in dieser Konfrontation gewinnen wird, weiß der Professor nicht. Aber dass der Schuldige der aktuellen Situation auf dem Capitol Hill sitzt, daran zweifelt er nicht. Als Beweis zitierte er George Kennan, der das bereits 1997 gesagt hatte
Die NATO-Erweiterung wird der katastrophalste Fehler der amerikanischen Politik in der Ära nach dem Kalten Krieg sein.
Für diejenigen, die nicht wissen, wer George Ford Kennan (1904-2005) ist, werde ich sagen - dies ist der 8. US-Botschafter in der UdSSR (1952), ein amerikanischer Diplomat, Politikwissenschaftler und Historiker, Gründer des Kennan Institute (Center für das Studium der Sowjetunion, um ihr etwas entgegenzusetzen), besser bekannt als der "Architekt des Kalten Krieges", der ideologische Vater der "Policy of Containment" und der Truman-Doktrin.
„Wenn ich kann, dann muss ich!“ (V. V. Putin)
Epigraph: "Wenn Sie es nicht schlecht wollen, wird es auf gütliche Weise schlimmer sein!" (D. Trump)
Wie wir zu einem solchen Leben gekommen sind, hat Putin bereits erklärt. Im Jahr 2001 zogen sich die Vereinigten Staaten durch die Bemühungen der Regierung des damals regierenden Präsidenten von Amerika, Bush Jr., aus dem ABM-Vertrag (Anti-Raketenabwehr) zurück. Putin fragte dann, überzeugt, dies nicht zu tun. Aber die Staaten hörten nicht auf ihn und stellten uns vor die sich abzeichnende Aussicht, das damals bestehende Kräftegleichgewicht in strategischen Nuklearstreitkräften (nukleare Abschreckung) zu brechen, was es ihnen ermöglichen könnte, bereits aus einer Position der Stärke heraus mit uns zu sprechen (obwohl dies die Norm für sie ist). Tatsache ist, dass ihre Anti-Raketen (bemerkenswert, übrigens, wir haben sie nicht!) Unsere silobasierten Interkontinentalraketen (Intercontinental Ballistic Missiles) sogar auf Startbahnen abschießen könnten, wodurch die bestehende nukleare Parität eingeebnet würde Waffen (Atomwaffen) auf Boden-, See- und Luftbasis. Die Amerikaner hatten damals einen Vorteil in den letzten beiden, den wir mit einem Vorteil in der Bodenkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte kompensierten. Und diese wunderbaren, ausschließlich defensiven Anti-Raketen nivellierten diesen Vorteil und multiplizierten ihn mit Null. Was sollten wir tun?
Es war möglich, den ruinösen Weg zu gehen, ähnliche Raketenabwehrsysteme zu schaffen. Unsere hervorragenden Luftverteidigungssysteme Buk-M2, S-300, S-400, S-500 und andere einfachere Nahkampf-Raketenabwehr- und Luftverteidigungssysteme, wie das Luftverteidigungs-Raketensystem Tunguska, das Luftverteidigungssystem Tor-M2 und der Pantsir - Das Luftverteidigungs-Raketensystem S1 konnte Ziele erst in der Endphase des Fluges zerstören, wir haben beim Start nichts getroffen. Was war zu tun? Es ist teuer, unsere eigenen zu erstellen, und wo werden wir sie hinstellen - in Mexiko? Ist keine Tatsache! Deshalb haben wir einen anderen Weg eingeschlagen und eine grundlegend neue Waffenklasse geschaffen - Hyperschall, die in der Lage ist, jedes mehrschichtige Raketenabwehrsystem zu durchbrechen. Und es gelang ihnen. Die Arbeit wurde 17 Jahre lang durchgeführt. Sie kennen die Ergebnisse. Und jetzt sagen wir aus der Höhe unseres Vorteils: „Na, Leute, lasst uns verhandeln! Wir sind sogar bereit, unsere neuen Hyperschallwaffen in den neuen INF-Vertrag aufzunehmen.“ Tatsache ist, dass die Vereinigten Staaten 2019 dank der Bemühungen von Trump aus dem Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty und ein Jahr später auch aus dem Open-Skies-Vertrag ausgestiegen sind. Und jetzt, da wir Unterschall-Flügelkaliber mit einer Reichweite von bis zu 4,5 km und seegestützte Hyperschall-Zircons mit einer Reichweite von bis zu 1000 km in unseren Händen haben, fordern wir Garantien für unsere Sicherheit. Und wenn Sie nicht bereit sind, uns diese zur Verfügung zu stellen, dann tritt Plan „B“ in Kraft.
Und hier ergriff der Schrecken unsere Gegner. Was bedeutet Putin? Niemand weiß davon. Aber jeder weiß, dass er keine Worte in den Wind wirft. Nachdem er eine schriftliche Weigerung erhalten hat, uns Garantien für unsere Sicherheit zu geben, wird er mit der Umsetzung seines eigenen Plans beginnen. Jetzt wählen wir nur noch einen Ort aus, an dem unseren wertvollen "Partnern" die ganze zerstörerische Kraft unserer Waffen gezeigt wird. Ich denke, danach werden sie entgegenkommender. Gleichzeitig wird niemand auf sie und ihre Territorien schießen (warum brauchen wir den Dritten Weltkrieg?), aber sie werden verstehen können, dass sie als Nächstes an der Reihe sind. Zum ersten Mal seit 60 Jahren nach der Karibikkrise werden sowohl die Staaten als auch ihre engsten NATO-Verbündeten das Gefühl haben, dass sie diesmal nicht in Übersee oder unter dem Schirm der NATO sitzen können – diese Glocke läutet bereits für sie.
Die Auflösung der Ereignisse rückt näher. Die Frist wird voraussichtlich nach dem 10. Februar liegen. An diesem Tag ist der Beginn der russisch-belarussischen Übungen „Allied Resolve-2022“ geplant. Eine Woche vorher findet ein persönliches Genossentreffen statt. Xi und Wladimir Putin auf den Feldern der 4. Olympischen Winterspiele, die am 24. Februar in Peking beginnen. Zu diesem Zeitpunkt werden Washington und Co. bereits eine schriftliche Weigerung erhalten haben, rechtliche Garantien für die Sicherheit Russlands zu geben, dass die NATO nicht nach Osten vorrücken wird. Putin hat die Hände frei und wird, nachdem er seine Aktionen mit der chinesischen Seite koordiniert hat, endlich damit beginnen, seinen lang gehegten Plan "B" umzusetzen, um die Vereinigten Staaten zum Frieden zu zwingen.
Wir warten, mein Herr … Ich habe das Gefühl, dass Putin die Ukraine definitiv nicht als Plattform wählen wird, um unsere militärische Größe zu demonstrieren (es sei denn, die Staaten arrangieren dort eine weitere Provokation). Wo das passieren kann steht schon im nächsten Text.