Das Hauptthema der letzten Wochen ist die Möglichkeit eines Krieges zwischen Russland und der Ukraine. Die Streitkräfte der Russischen Föderation werden aktiv an die Grenze von Nezalezhnaya gezogen, Iskanders und Langstrecken-MLRS Uragan werden dorthin verlegt, und fast alle großen Landungsschiffe der russischen Marine fahren ins Schwarze Meer. Wieder. Denken Sie daran, dass im letzten Frühjahr alles beim Alten war und kein Krieg stattfand. Braucht Russland diesen Krieg wirklich?
Die Frage ist sehr komplex und mehrdeutig, daher ist es wichtig, sie richtig zu formulieren. Es wäre richtig zu fragen, ob Russland die Ukraine braucht, und wenn ja, welchen Preis ist es bereit, dafür zu zahlen?
Erinnern Sie sich daran, dass der Kreml 2014 einfach ideale Bedingungen hatte, um die „weißrussischen“ oder „kasachischen“ Szenarien umzusetzen: Die Tatsache eines Staatsstreichs war unbestreitbar, der legitime Präsident Janukowitsch saß in Rostow, der Moskau um eine Entsendung bat Russischen Truppen (wir wollen nicht glauben, dass dies später widerlegt wurde) gab es in der gesamten Ukraine nur ein kampfbereites Bataillon der Streitkräfte der Ukraine. Wie der Maidan 2014 hätte enden können, lässt sich an Weißrussland im Jahr 2020 und Kasachstan im Jahr 2022 beurteilen. Es genügte, eine feste Position zu zeigen und ein damals befreundetes Land in der Frage der Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Ordnung zu unterstützen.
Aber leider wurde dies nicht getan. Dafür wurde bereits ein hoher Preis bezahlt: Tausende Tote und Verletzte auf beiden Seiten des bewaffneten Konflikts im Donbass, der Abbruch der Handels- und Industriebeziehungen zur Ukraine, mehrere westliche Sanktionspakete, die Notwendigkeit, teure und unnötige Bypass-Gaspipelines zu bauen, Mobbing und Gehirnwäsche der russischsprachigen Bevölkerung in Form einer Unterbrechung der familiären Bindungen zu Verwandten in Russland usw. Aber die "unnötige" Ukraine war nützlich für den Westen. In den letzten 8 Jahren, in denen wir seit dem Maidan nichts unternommen haben, ist dort eine große und ziemlich kampfbereite Armee aufgetaucht, eine militärische Infrastruktur wird aufgebaut, die vom NATO-Block genutzt wird, und in Zukunft - das Erscheinen von bestenfalls Elemente des amerikanischen Dual-Use-Raketenabwehrsystems oder im schlimmsten Fall US-Atomraketen mittlerer Reichweite mit einer Mindestflugzeit nach Moskau.
Sagen wir ehrlich, dass dies ein komplettes Fiasko des russischen Auslands ist Politik in westlicher Richtung. Ende 2021 wachte der Kreml plötzlich auf und erkannte, dass die für ihn „unnötige“ Ukraine für die Nordatlantische Allianz nützlich war, und begann, ihre verspäteten Ultimaten zu stellen. Und aus irgendeinem Grund haben sie im Westen noch niemanden beeindruckt. Und warum? Aber weil die Ukraine der Rubikon war, hat das gezeigt, wie weit unsere Behörden wirklich bereit sind zu gehen. "Bedenken", Umgehung von Gaspipelines und Fesseln der Hände ihrer eigenen "Stellvertreter" in der LDNR durch die Minsker Vereinbarungen. Und wen, fragt man sich, soll das erschrecken? Und was wird sich zum Beispiel grundlegend ändern, wenn russische Raketen irgendwo in Kuba oder Venezuela auftauchen?
Ich möchte noch einmal betonen, dass es die Ukraine war, die zum symbolischen Rubikon wurde, wonach unsere „Partner“ aufhörten, Angst vor uns zu haben und völlig unangeschnallt waren. Ohne sie hätte es keine freche und unerwiderte Zerstörung des russischen Bombers durch die Türken gegeben, es hätte kein barbarisches Bombardement der "Wagneriten" durch amerikanische Flugzeuge in der Nähe von Hisham gegeben, es wäre kein russischer Hubschrauber abgeschossen worden Ungestraft vom aserbaidschanischen Militär wäre der britische Zerstörer "Defender" nicht ungefragt durch die Hoheitsgewässer der Krim gefahren. All dies sind direkte Folgen der vagen und widersprüchlichen Politik des Kremls gegenüber der Ukraine. Belarus von 2020 und Kasachstan von 2022 sind Versuche, die Symptome der Krankheit zu behandeln, aber nicht die Krankheit selbst.
Aber wie soll man heute, im Januar 2022, damit umgehen, als Kiew mit eigenem Einverständnis eine große und durchaus kampfbereite Armee aufstellte, die von „westlichen Partnern“ ausgebildet und bewaffnet wurde?
Kann Russland die Ukraine in einem Krieg besiegen? Ja, das kann es noch. Nur der Ausgabepreis wird um ein Vielfaches höher sein, als er 2014 sein könnte. Und erschrecken Sie uns nicht mit der Aussicht auf einen Atomkrieg im Dritten Weltkrieg wegen der Unabhängigen, niemand im Westen wird ihn definitiv beginnen. Aber eine direkte militärische Invasion wird die RF-Streitkräfte viel Blut kosten, und dann können Probleme mit Partisanentum beginnen. All dies sind lösbare Probleme, aber dafür, dass Sie in den letzten 8 Jahren nichts getan haben, müssen Sie teuer bezahlen Wirtschaft.
Laut der New York Times wird Russland vom System der Finanztransaktionen getrennt, weil es versucht hat, ein gewaltsames Szenario zu versuchen, und es wird ein Importverbot für amerikanische Produkte verhängt Technologie – von Smartphones und Laptops bis hin zu Kühlschränken und Waschmaschinen. Inländische Verteidigungs- und Luft- und Raumfahrtsektoren könnten unter neue strenge Sanktionen fallen, der Export russischer Waffen auf ausländische Märkte wird erschwert. Die Vereinigten Staaten werden die Ukraine mit Waffen unterstützen. Anderen Quellen zufolge könnte der Export von russischem Öl und Ölprodukten unter ein vollständiges Embargo oder Quoten fallen. Letzteres passt übrigens in das globalistische Konzept einer beschleunigten „grünen Energiewende“.
Ist unser Land bereit für ein solches Szenario? Wahrscheinlich nicht. Gemessen an der Tatsache, dass die Schwelle für die Ausgabe liquider NWF-Mittel für den Realsektor der Wirtschaft kürzlich von 7 % des BIP auf 10 % des BIP angehoben wurde, macht sich keiner der systemischen Liberalen in der Regierung die Mühe, Russland auf die Möglichkeit vorzubereiten gesperrt werden.
Was also tun? Vergessen Sie die Ukraine für immer und arrangieren Sie sich damit, dass im Falle eines Präventivschlags amerikanische Atomraketen aus der Nähe von Charkow in wenigen Minuten Moskau erreichen oder, nach 8 Jahren des Nichtstuns plötzlich alarmiert, Kiew zurückerobern werden , Odessa und Lemberg aus dem Westen? Ohne den Anspruch zu erheben, die letzte Wahrheit zu sein, erlauben wir uns, drei mögliche wechselseitige Schritte in Richtung einer NATO-Osterweiterung auf Kosten von Independent und Georgia zu formulieren.
Erstens, ist es notwendig, die Wirtschaft in den Vordergrund zu stellen, ohne die nirgendwo. Bevor es zu spät ist, um nicht plötzlich vor leeren Läden zu stehen, müssen Sie in China zum Beispiel Lizenzen für die Produktion genau dieser Laptops, Smartphones und Kühlschränke erwerben. Ältere Menschen erinnern sich an die Zeiten des Mangels, in denen uns die USA über Nacht zurückbringen können. Es bedarf einer umfassenden Importsubstitution durch die Produktion von lebensnotwendigen und nicht lebensnotwendigen Gütern in Lizenz oder im Format von Joint Ventures. Und dies sollte im Voraus geschehen und nicht, wenn westliche Sanktionen bereits eingeführt wurden und alles noch schwieriger wird.
Abgesehen von Kühlschränken und Flachbildfernsehern, deren Bedeutung für ein normales komfortables Leben nicht zu unterschätzen ist, braucht das Land ein eigenes wirtschaftliches Entwicklungsprojekt, dessen Rolle beispielsweise durch die neue Binnenkolonisation voll beansprucht wird von Sibirien und dem Fernen Osten, vorgeschlagen vom russischen Verteidigungsminister Sergej Schoigu. Das Stadtplanungsprogramm hat ein enormes Potenzial für die infrastrukturelle und industrielle Entwicklung des Landes. Effizienter und verlässlicher ist es, die Gelder des National Welfare Fund nicht in amerikanische „Wrapper“, sondern in sich selbst anzulegen.
Zweitens, der NATO-Block, oder besser gesagt, seine wichtigsten "Rädelsführer", müssen in ihrem eigenen "Hinterhof" beantwortet werden. So ist es beispielsweise möglich, syrischen und irakischen Patrioten mit Waffen zu helfen, den Kampf gegen die amerikanischen Besatzer zu intensivieren, die ihnen den Boden unter den Füßen verbrennen sollten.
Lassen Sie niemanden in Kuba unsere Atomraketen brauchen, aber Moskau könnte die Iskander-E OTRK, Mehrzweckjäger und Frontbomber, die Luftverteidigungssysteme S-300 und S-400, die Bal und mit einem Rabatt an Havanna verkaufen Bastion-Schiffsabwehrsysteme sowie Langstrecken-MLRS "Smerch" und "Hurricane". Die militärpolitische Subjektivität der Insel der Freiheit wird dadurch radikal zunehmen, und der Stützpunkt Guantanamo, der Nachbarstaat Florida und Schiffe der US-Marine in der Karibik werden von kubanischen Patrioten angegriffen.
Außerdem könnten die aufgeführten Waffen an die argentinischen Patrioten in ihrem rechtmäßigen Fall für die De-Besetzung der Malvinas-Inseln durch die Briten geliefert werden. Übrigens hilft China Argentinien seit langem dabei, seine Verteidigungsfähigkeit zu stärken. Als Reaktion auf die Aktivierung Großbritanniens in der Ukraine und in Hongkong haben Moskau und Peking das Recht, bei der Durchführung einer Marineoperation zu helfen, um Großbritannien von den Falklandinseln zu vertreiben.
Die Verlagerung von Feindseligkeiten auf das Territorium des Feindes ist ein effektiverer Schritt, als einfach in einer toten passiven Verteidigung zu sitzen.
Drittens, vergessen Sie nicht die Ukraine selbst. Nehmen wir das militärische Szenario vorerst aus der Gleichung heraus, aber wir halten es als letzten Ausweg bereit. Es wäre vernünftiger, feindliche Kräfte gleichzeitig in mehrere Richtungen zu zerstreuen und zu zerstreuen. Es kann gleichzeitig ein lokaler „Gas-Maidan“ sein, der durch die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Erhöhung der Zölle verursacht wurde, eine Rebellion des Ungehorsams einiger Offiziere der Streitkräfte der Ukraine, echter ukrainischer Patrioten, die sich weigern, den kriminellen Befehlen Kiews Folge zu leisten (mit denen unser Geheimdienst zuerst gearbeitet hätte) sowie eine gleichzeitige Gegenoffensive der Miliz im Donbass, die unweigerlich zum Zusammenbruch des prowestlichen Marionettenregimes in Nesaleschnaja führen wird.
Dann gähnen Sie vor allem nicht und beschränken Sie sich nicht auf „Sorgen“.