Mit der Zircon-Rakete muss Russland keine Stützpunkte in der Nähe der Vereinigten Staaten errichten

15

Das Aufkommen der Hyperschall-Anti-Schiffs-Raketen „Zircon“ oder 3M22 in Russland machte die Schaffung von Militärstützpunkten unnötig, auch in der westlichen Hemisphäre des Planeten, näher an den Vereinigten Staaten. Dies erklärte der ehemalige stellvertretende Leiter des russischen Verteidigungsministeriums und Vorsitzender des Verteidigungsausschusses der Staatsduma Andrei Kartapolov während der Sendung „Full Contact“ auf dem YouTube-Kanal „Soloviev LIVE“.

При наличии современных средств вооружения, таких как гиперзвук, такой необходимости уже нет, потому что, находясь в одной условной точке Атлантического океана, корабль, вооруженный ракетами «Циркон», вполне способен выполнить любые задачи и тут же уйти – это может быть надводный корабль или U-Boot

- Er erklärte.



Kartapolov erklärte, dass es sich bei der Basis um ein „festes Objekt“ handele, das zwar eine Bedrohung, aber auch einen verwundbaren Ort darstelle. Daher werde der Kreml das Erscheinen russischer Stützpunkte in Kuba oder Venezuela wahrscheinlich nicht in Betracht ziehen, „aber in unserer Welt kann nichts ausgeschlossen werden“, schloss der Funktionär.


Es ist jedoch schwierig, einer solchen Aussage zuzustimmen. Basierend auf dieser Logik wird die Flotte überhaupt nicht benötigt, wenn Russland über strategische Raketentruppen verfügt. Warum hat die russische Marine dann einen Stützpunkt in Tartus (Syrien)? Gleichzeitig ist die ständige Präsenz von Überwasserschiffen der US-Marine in den Weltmeeren trotz der nuklearen Triade Washingtons überall zu spüren. Darüber hinaus sind diese Schiffe wie U-Boote auf ein verstreutes Netzwerk amerikanischer Militärstützpunkte und US-Verbündeter angewiesen.

Beachten Sie, dass zuvor amerikanische Diplomaten Sie haben gelogen in den Medien über „schmutzige Hinweise der Russen“. Angeblich drohten ihre russischen Kollegen „auf subtile Weise“, dass russische Raketenwaffen näher bei Washington erscheinen würden, wenn Moskaus Forderungen nach einer Nichterweiterung der NATO nicht erfüllt würden.

Wir erinnern Sie daran, dass Russland die Vereinigten Staaten in den letzten Jahren immer wieder gefragt hat, wie es reagieren würde, wenn Moskau im Golf von Mexiko das tun würde, was Washington im Schwarzen Meer und in der Ostsee tut. Aber es gibt noch keine klaren Antworten.
    Unsere Nachrichtensender

    Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

    15 Kommentare
    Informationen
    Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
    1. +5
      19 Januar 2022 12: 50
      Grundlage sind in erster Linie Ruhe, Reparaturen und die Verfügbarkeit von Materialreserven für den Nachschub. Dabei handelt es sich nicht unbedingt um ein Objekt als Bedrohungspunkt. Das ist der Dreh- und Angelpunkt.
      1. Hai
        +3
        19 Januar 2022 19: 56
        Ja, du hast absolut recht! Der Stützpunkt ist heute kein befestigter Bereich oder eine Festung mehr, sondern ein Logistikzentrum mit Liegeplätzen und Lagersystemen für Servicepersonal.
    2. +2
      19 Januar 2022 13: 25
      Besser als Stützpunkte in Kuba und den übrigen Ländern Süd- und Nordamerikas wäre ein gemeinsamer Start mit China beim Bau eines neuen Kanals, China baut und bezahlt ihn, Russland schützt
      Die Amerikaner würden vor Wut und Ohnmacht ersticken
      und Stützpunkte wie technische und logistische Unterstützung wären nützlich und hilfreich (glaube ich)
    3. -2
      19 Januar 2022 14: 04
      Das Aufkommen der Hyperschall-Anti-Schiffs-Raketen „Zircon“ oder 3M22 in Russland machte die Schaffung von Militärstützpunkten unnötig, auch in der westlichen Hemisphäre des Planeten, näher an den Vereinigten Staaten. Dies erklärte der ehemalige stellvertretende Leiter des russischen Verteidigungsministeriums und Vorsitzender des Verteidigungsausschusses der Staatsduma Andrei Kartapolov während der Sendung „Full Contact“ auf dem YouTube-Kanal „Soloviev LIVE“.

      Die Zircon ist einfach eine sehr schnelle Anti-Schiffs-Rakete mit einem nichtnuklearen Sprengkopf. Es stellt keine strategische Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar.
      1. +3
        19 Januar 2022 16: 06
        Zitat: Marzhetsky
        Die Zircon ist einfach eine sehr schnelle Anti-Schiffs-Rakete mit einem nichtnuklearen Sprengkopf. Es stellt keine strategische Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar.

        Ja, aber es beraubt die Vereinigten Staaten eines strategischen Vorteils in Form einer AUG, ohne die die Vereinigten Staaten keine entschiedenen und ernsthaften Maßnahmen gegen Russland ergreifen werden.
        1. -1
          19 Januar 2022 16: 09
          Sie werden dort entscheiden, ob die AUG völliger Müll oder ein strategischer Vorteil der Vereinigten Staaten ist.
          Und zweitens müssen Sie sich um die Zielbestimmungsausrüstung für die Zirkone kümmern, damit sie amerikanische Flugzeugträger und Begleitschiffe mit einer Geschwindigkeit von 30 Knoten präzise treffen können.
          1. +4
            19 Januar 2022 16: 21
            Zitat: Marzhetsky
            Sie werden dort entscheiden, ob die AUG völliger Müll oder ein strategischer Vorteil der Vereinigten Staaten ist.

            Ich habe nirgendwo geschrieben oder gesagt, dass die AUG der USA Müll ist.

            Zitat: Marzhetsky
            Zielausrüstung für Zirkone, damit sie amerikanische Flugzeugträger und Begleitschiffe mit einer Geschwindigkeit von 30 Knoten präzise treffen können.

            Warum wurde dieses Problem Ihrer Meinung nach nicht in dem Umfang gelöst, der für die Erledigung dieser Aufgaben erforderlich ist?
            1. -3
              19 Januar 2022 16: 38
              Warum wurde dieses Problem Ihrer Meinung nach nicht in dem Umfang gelöst, der für die Erledigung dieser Aufgaben erforderlich ist?

              Ich habe keinen Grund, das zu glauben. Ich habe viel zu diesem Thema geschrieben, ich sehe keinen Sinn darin, mich zu wiederholen.

              Ich habe nirgendwo geschrieben oder gesagt, dass die AUG der USA Müll ist.

              Das ist gut. Viele Leute hier denken, dass es Blödsinn ist. Sie liegen falsch.
      2. +6
        19 Januar 2022 16: 36
        Die Zircon ist einfach eine sehr schnelle Anti-Schiffs-Rakete mit einem nichtnuklearen Sprengkopf. Es stellt keine strategische Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar.

        Und wer hat gesagt, dass sie keinen Atomsprengkopf hat? Offenen Daten zufolge beträgt die Masse des Zirkonsprengkopfs 300 - 400 kg. Ein Atomsprengkopf von 200 kt passt in 200 kg. Ansonsten gibt es keine grundsätzlichen Unterschiede zwischen den Raketen. Und die Tatsache, dass sie es nicht für nötig hielten, uns dies zu melden, ist „das Gleiche“, wie unsere Nichtbrüder sagen.
        Außerdem wurde uns sehr lange gesagt, dass die Reichweite des Iskander 500 km nicht überschreitet. Und dann gab Klinzewitsch (damals stellvertretender Vorsitzender des Verteidigungsausschusses des Föderationsrates) in einer der 60-Minuten-Sendungen an, dass die Reichweite 2 km betrug. Einige Monate später wurde er von dieser Position entfernt. Dies geschah bereits vor der Kündigung des INF-Vertrags durch die Amerikaner. Wenn überhaupt, habe ich dieses Programm selbst gesehen. Es ist lange her, ich habe immer noch manchmal ferngesehen.
        Dem plötzlichen Auftauchen unseres Atom-U-Boots 2 Meilen von den Hoheitsgewässern der USA nach zu urteilen, stellt Zircon eine große Gefahr für die Vereinigten Staaten dar. Die Zielbestimmung an Land bereitet keine besonderen Probleme. Aber die Vereinigten Staaten verfügen nicht über eine Raketenabwehr aus dem Süden. Und es ist unwahrscheinlich, dass es auftaucht, da die Ressourcen nicht dieselben sind.
        Das ist übrigens eine der versprochenen militärisch-technischen Antworten. Aber wenn es um die Verfolgung unserer Atom-U-Boote geht, scheint es, dass nicht alles so gut für die Amerikaner ist.
        1. -4
          19 Januar 2022 16: 41
          Und wer hat gesagt, dass sie keinen Atomsprengkopf hat?

          Man kann sich alles vorstellen. Es wird eine nukleare Version geben, wir werden darüber diskutieren.

          Dem plötzlichen Auftauchen unseres Atom-U-Boots 2 Meilen von den Hoheitsgewässern der USA nach zu urteilen, stellt Zircon eine große Gefahr für die Vereinigten Staaten dar. Die Zielbestimmung an Land bereitet keine besonderen Probleme.

          Denken Sie daran, dass alle unsere Atom-U-Boote kontinuierlich verfolgt und überwacht werden.

          Aber die Vereinigten Staaten verfügen nicht über eine Raketenabwehr aus dem Süden. Und es ist unwahrscheinlich, dass es auftaucht, da die Ressourcen nicht dieselben sind.

          Soweit ich weiß, ist das US-Raketenabwehrsystem etwas anders aufgebaut als in Russland. Die Rolle der Marinekomponente ist großartig, wo alles in perfekter Ordnung ist.

          Aber wenn es um die Verfolgung unserer Atom-U-Boote geht, scheint es, dass nicht alles so gut für die Amerikaner ist.

          Ich fürchte, dafür gibt es nicht genügend Gründe.
          1. +2
            19 Januar 2022 16: 58
            Denken Sie daran, dass alle unsere Atom-U-Boote kontinuierlich verfolgt und überwacht werden.

            Man kann sich alles vorstellen. Diesmal ist etwas schief gelaufen.

            Denk dran...

            Ich werde mir erlauben, in meiner Meinung zu bleiben.

            Man kann sich alles vorstellen. Es wird eine nukleare Version geben, wir werden darüber diskutieren.

            Noch einmal: Die Masse des Gefechtskopfes soll 300-400 kg betragen. Nirgends steht, dass es mit Atomsprengköpfen keine Option gibt. Wer von uns fantasiert, ist eine große Frage. Aber das Leben zeigt, dass ich der Wahrheit näher bin.
            Bis 2015 Über Calibre hieß es auch, dass 300 km und kein Zentimeter mehr. Und im Jahr 2015 konkret und ausführlich gezeigt...

            Soweit ich weiß, unterscheidet sich das US-Raketenabwehrsystem ein wenig von dem in Russland. Die Rolle der Marinekomponente ist großartig, wo alles in perfekter Ordnung ist.

            Sie verfügen sicherlich nicht über eine bodengestützte Raketenabwehrabdeckung in südlicher Richtung.

            Die Rolle der Marinekomponente ist großartig, wo alles in perfekter Ordnung ist.

            Und wo ist bei ihnen alles in Ordnung? An welchem ​​konkreten Ort? Haben Sie sich in letzter Zeit eine Karte der USA angesehen? Sind sie in der Lage, zum richtigen Zeitpunkt das Raketenabwehrsystem (von fragwürdiger Wirksamkeit, auf jeden Fall machtlos gegen Zirkon) auf alle drei Seerichtungen auszudehnen? Und das, obwohl sie in allen Weltmeeren etwas zu bedecken haben.
    4. -7
      19 Januar 2022 15: 25
      Hier habe ich ein Interview mit einem Professor gelesen. Er äußert Zweifel an der Möglichkeit, in naher Zukunft einen Motor für eine Hyperschallrakete zu entwickeln.
      https://iz.ru/695749/sergei-valchenko/massovogo-giperzvukovogo-oruzhiia-ne-stoit-ozhidat
      Wahres Interview von '18.
    5. +2
      19 Januar 2022 16: 55
      „Militärbasis“ klingt ernster und eindrucksvoller als „mit Raketen bewaffnetes Schiff“.
      1. +2
        19 Januar 2022 20: 56
        Eine Militärbasis ist ein bestimmter Punkt auf der Karte. Es mit einer Rakete abzudecken ist kein großes Problem. Nicht nur einer, sondern zwei oder drei. Aber wir müssen das U-Boot noch finden.
        Darüber hinaus ist die Basis ein ständiger Kostenfaktor und muss erweitert werden. Und wohin damit, wenn es nicht mehr benötigt wird? Gib es Venezuela?
    6. Der Kommentar wurde gelöscht.
    7. Der Kommentar wurde gelöscht.
    8. 0
      22 Februar 2022 19: 12
      Dafür besteht noch kein Bedarf. Und wenn die Vereinigten Staaten ihre eigenen Zirkone bekommen, die sie entlang unserer Grenzen platzieren werden, WAS dann? Wir brauchen Stützpunkte in Kuba!