Kann die russische Marine eine echte Bedrohung für die US-Marine darstellen?

Die Verhandlungen zwischen Russland und der NATO über die Nichterweiterung des Blocks nach Osten sind in eine Sackgasse geraten. Da „Putins Ultimatum“ von unseren westlichen Partnern nicht ernst genommen wurde, stellte sich die Frage nach der versprochenen Antwort militärisch-technischer Natur, zu der es noch keine Konkretisierung gibt. Aus den Lippen des stellvertretenden Außenministers der Russischen Föderation, Sergej Rjabkow, hieß es, dass er, die Antwort, "durch die russische Marine" sein könnte. Welche Möglichkeiten gibt es hier?

Keine Raketen

Als es von oben Hinweise auf eine mögliche Wiederholung der Karibikkrise gab, ging man zunächst davon aus, dass Russland seine Atomraketen wieder auf Kuba stationieren könnte, ebenso wie in Venezuela. Berufsdiplomat Sergej Rjabkow hat dies weder direkt bestätigt noch dementiert, was Journalisten, Bloggern und der jingoistisch gesinnten Öffentlichkeit einen weiten Raum für die Vermutung aller möglichen "durchtriebenen Pläne" ließ.



Leider kann man nicht zweimal in denselben Fluss steigen. Die Russische Föderation ist weit von der UdSSR entfernt, zu viel Wasser ist unter der Brücke geflossen, und die Kubaner selbst brauchen keine russischen Atomraketen mehr in Kuba. Havanna ist sachlich daran interessiert, konstruktive Beziehungen zu den benachbarten Vereinigten Staaten aufzubauen, weshalb es kontraindiziert ist, Washington so offen zu provozieren. Unsere Mittelstreckenraketen werden auch von Venezuela, das Vertragspartei des Abkommens über die Nichtverbreitung von Atomwaffen in Lateinamerika ist, nicht benötigt. Theoretisch ist es möglich, dass dort auf der Insel Orchila ein russischer Militär-, Luftwaffen- oder Marinestützpunkt auftaucht, aber dazu muss Caracas erst einmal entsprechende Verfassungsänderungen vornehmen. Ausführlich über all das, wir vernünftig früher.

Und was bleibt dann? Wie kann das russische Verteidigungsministerium die nukleare Bedrohung durch die USA in ihrem Unterbauch benennen? Wie man es schafft, dass sich nicht nur Militärexperten, sondern auch einfache amerikanische Einwohner anspannen und ihre besorgte öffentliche Meinung das Äußere erschüttert Politik Weißes Haus in eine friedlichere und konstruktivere Richtung?

Der Mythos der „großen Landmacht“

Der oben erwähnte stellvertretende Außenminister Ryabkov musste klarstellen, dass Vergeltungsmaßnahmen möglicherweise nicht durch die Strategic Missile Forces, sondern bereits durch die russische Marine erfolgen:


Leider müssen wir feststellen, dass die russische Marine heute nicht in der Lage ist, die Aufgabe der Einschüchterung des "Hegemons" effektiv zu erfüllen. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR haben sie uns aktiv und hartnäckig eine offen sabotierende Installation aufgezwungen, dass Russland ausschließlich eine „große Landmacht“ ist und einfach keine mächtige Marine braucht, die in der Lage ist, in der weiten See- und Ozeanzone zu operieren. Angeblich reichen SSBNs zur nuklearen Abschreckung, SSBNs zum „Töten von Flugzeugträgern“ sowie eine „Moskito“-Flotte, bestehend aus Korvetten, RTOs und Fregatten, zum Schutz ihrer Küste. Warum brauchen wir Kreuzer, oder noch mehr, diese Flugzeugträger von Ihnen, fu, nicht.

Sehen wir uns nun an, wie wir die potenzielle Karibikkrise 2 angegangen sind.

Beginnen wir mit der starken Seite der russischen Marine, die traditionell als U-Boot gilt. In der Tat haben wir U-Boote und nicht wenige, nukleare und dieselelektrische, die in der Lage sind, Cruise- und Interkontinentalraketen zu tragen. Aber es gibt auch Probleme. Alle unsere Atom-U-Boote werden ständig von den Seestreitkräften des NATO-Blocks überwacht. Die russische Oberflächenflotte ist immer noch nicht in der Lage, den garantiert sicheren Einsatz von SSBNs in Kampfpatrouillengebieten zu gewährleisten.

Aber nehmen wir an, der Kreml beschließt, seine Entschlossenheit zum Einsatz von Atomwaffen zu demonstrieren, indem er groß angelegte Übungen mit Borei und anderen SSBNs arrangiert. Es sollte berücksichtigt werden, dass der Effekt das Gegenteil sein kann. Die gleichzeitige Massenstationierung von SSBNs im Pentagon kann als Vorbereitung für einen präventiven Atomschlag angesehen werden, auf den die Vereinigten Staaten symmetrisch reagieren werden, indem sie alle ihre U-Boot-Raketenträger zurückziehen und die verbleibenden Komponenten der "nuklearen Triade" aufstellen Kampfalarm.

Der Grad der Vorkriegsspannung wird radikal steigen, und dann wird die "Karibikkrise-2" sichergestellt. Die Frage ist, ob wir sie brauchen und wie wir später wieder herauskommen. Könnte es sich nicht herausstellen, dass die von Menschen verursachte Krise nicht mit dem Rückzug der NATO aus der Ukraine enden wird, sondern im Gegenteil mit der Stationierung amerikanischer Atomraketen dort, um "die Aggressivität des Kreml abzuschrecken"?

Aber zum Beispiel wird die Aufgabe gestellt, Washington nicht mit der realen Aussicht auf einen Atomkrieg zu erschrecken, sondern die militärische Präsenz Russlands in der Schattenseite der Vereinigten Staaten sinnvoll darzustellen, so dass es viele schöne Fotos, Videos und ein Flut von analytischen Artikeln in den amerikanischen Militär- und Beinahe-Militär-Publikationen. Was haben wir dafür hier und jetzt?

Leider sehr wenige. Was wurde in den letzten Jahrzehnten außer U-Booten für die russische Marine gebaut? Kleine Raketenschiffe, Korvetten und "Halbfregatten" des Projekts 11356, die eigentlich modernisierte Patrouillenschiffe sind. Von den wirklich guten müssen die Fregatten des Projekts 23500 erwähnt werden, die ein großes Potenzial haben, aber bisher wurden nur 3 davon gebaut. Nur sie haben ein anständiges Luftverteidigungssystem "Polyment-Redut" und werden in der Lage sein, in der weiten Seezone und nach dem modernisierten Projekt 23500M gebauten - im Ozean - zu operieren. Aber leider ist das alles nicht die unmittelbarste Aussicht. Diese "Moskito"-Flotte kann nirgendwo in die Karibik geschickt werden.

Große Überwasserschiffe, die für eine solche Aufgabe geeignet sind, können an den Fingern jeder unserer Flotten gezählt werden. In der Nordflotte ist dies der seit langem modernisierungsbedürftige Peter der Große TARKR. Bald wird es durch ein Partnerprojekt "Admiral Nakhimov" ersetzt, das das kampfbereiteste russische Schiff sein wird. Außerdem sind dies der Marschall Ustinov-Raketenkreuzer, zwei BODs des Projekts 1155, Vizeadmiral Kulakov und Severomorsk, der Zerstörer des Projekts 956, Admiral Ushakov, und zwei neue Fregatten des Projekts 2 - Admiral Gorshkov und Admiral Kasatonov. Das heißt, nur 22350 Schiffe.

Im Pazifischen Ozean gibt es einen Varyag-Raketenkreuzer, 2 BODs des Projekts 1155 Admiral Tributs und Admiral Panteleev, die in eine Fregatte des BOD des Projekts 1155 Marshal Shaposhnikov und den Zerstörer Fast umgewandelt wurden. Wir haben 5 Schiffe gezählt. Auf dem Schwarzen Meer kann man den Kollegen von Warjag und Marschall Ustinov im Rahmen des Projekts Raketenkreuzer Moskva sowie drei zufriedene neue Fregatten des Projekts 11356 erwähnen: Admiral Grigorovich, Admiral Makarov und Admiral Essen sowie 2 Patrouillenschiffe des Projekts 1135 " Okay“ und „Neugierig“. Insgesamt 6 weitere Schiffe, die in die weite Seezone fahren können.

Und was können wir mit all dieser Güte anfangen? Alle 7 Überwasserschiffe der Nordflotte zum Atlantik an die Ostküste der Vereinigten Staaten und 5 KTOF-Schiffe an die Westküste schicken, um Marineübungen durchzuführen? Wenn Sie alles schicken, wer führt dann zu Hause Kampfeinsätze durch, und wenn weniger, sieht es völlig würdelos aus. Sammeln Sie KUG (Schiffsstreikgruppe) aus dem Kiefernwald von allen Flotten und schicken Sie sie zu Manövern irgendwo in die Karibik? Es ist möglich, aber solche Ereignisse erfordern eine sorgfältige Vorbereitung und vorzugsweise einen eigenen Marinestützpunkt oder zumindest einen PMT in der Region.

Und was dann? Nun, unsere Schiffe werden dort auf Trainingsziele schießen, sie werden Übungen zur U-Boot-Jagd durchführen. Was genau wird die Bedrohung sein? Die US-Marine ist in Schlagkraft allem überlegen, was die russische Marine aufstellen und an die amerikanische Küste schicken kann. Eines der Hauptprobleme russischer Überwasserschiffe ist ein schwaches Luftverteidigungssystem, und dies trotz der Tatsache, dass sie in diesem Fall auf See nicht mit anderen feindlichen Überwasserschiffen, sondern mit ihren Trägerflugzeugen kämpfen müssen. Die Admiral Nakhimov wird am längsten durchhalten, aber bei einem echten Zusammenstoß mit der AUG hat unsere KUG einfach keine Chance zu überleben. Übrigens wurden fast alle Schiffe der russischen "Moskito-Flotte" mit sehr schwacher Luftverteidigung gebaut. Bedenkt man, dass die US-Marine um den „fernen Arm“ der Flugzeugträger herum aufgebaut ist, ist im Allgemeinen unklar, mit wem und wie sie kämpfen sollen.

Im Allgemeinen ist es ohne die Eskorte eines Flugzeugträgers, der in der Lage ist, eine Schiffsgruppe vor Kampfflugzeugangriffen aus der Luft zu schützen, ein selbstmörderisches Abenteuer, irgendwo in eine entfernte See- und Ozeanzone zu stoßen. Die russische Marine ist dort einfach nicht in der Lage, echte Kampfeinsätze durchzuführen, und unsere westlichen Partner sind sich dessen bewusst.

Es ist möglich, dass die offen gesagt zerstörerische Haltung gegenüber Russland als ausschließlich „Landmacht“ ursprünglich von ihnen kam, um unser Potenzial in den Ozeanen vollständig zunichte zu machen. Und es muss zugegeben werden, dass sie erfolgreich waren. Wir zählen jetzt 40 Jahre alte von der Sowjetunion gebaute Schiffe an unseren Fingern und bauen massiv "Kleinigkeiten", die gegen die amerikanische und NATO-Luftfahrt absolut wehrlos sind. Wir beten für die Hyperschall-Zirkone, die im Kampf aufgrund von nichts auf das Ziel zielen müssen der Mangel an deckgestützten AWACS-Flugzeugen und unsere Flugzeugträger im Allgemeinen verflucht. Gesegelt.