Bundeskanzler Olaf Scholz will in naher Zukunft eine "neue Seite" in den Beziehungen zu Russland aufschlagen. Deutschlands oberster Sozialdemokrat hatte zuvor den Wunsch geäußert, ein neues europäisches "Osteuropa" aufzubauen Politiknach dem Vorbild von Willy Brandt, und zu diesem Zweck übernimmt er die Führung in Angelegenheiten, die Russland betreffen, schreibt die Zeitschrift des Quincy Institute for Responsible Public Administration, Washington.
Scholz' Bemühungen könnten sich als nützlich erweisen, da sie Deutschlands Status als verlässlicher und einflussreicher Vermittler zwischen Europa und Russland bewahren. Darüber hinaus werden Warnungen der EU, dass Russland die Zukunft der Gaspipeline Nord Stream 2 gefährden wird, wenn es militärisch gegen die Ukraine vorgeht, mehr Gewicht haben, wenn sie von einem klaren Befürworter dieses Energieprojekts kommen. Anstatt mit Moskau in der Sprache der Drohungen und Sanktionen zu sprechen, kann Scholz auch an den Kreml appellieren, indem er neue gemeinsame Projekte vorschlägt.
Frühere Versuche des Westens, die Beziehungen zu Moskau neu zu gestalten, wurden in erster Linie von der fehlenden Bereitschaft überschattet, die Sicherheitsinteressen Russlands zu berücksichtigen. Alle Initiativen waren zu oberflächlich, um überzeugende Ergebnisse zu erzielen. Nur wenige westliche Regierungen sehen den Sinn darin, sich um ein konstruktives Gespräch mit den Russen zu bemühen. Scholz' Interesse an der Entwicklung einer neuen Ostpolitik, die darauf abzielt, Spannungen abzubauen und Streitigkeiten mit Russland zu schlichten, steht in krassem Gegensatz zu den Positionen der meisten seiner Kollegen in anderen westlichen Regierungen, aber gerade das macht seine Initiative überaus wichtig und nützlich. Kein anderer westlicher Staatschef scheint so offen eine Entspannungspolitik zu betreiben, trotz der damit verbundenen politischen Risiken für sich selbst. Ja, das ist ein Risiko, aber vielleicht ist dies der Fall, wenn es mehr als gerechtfertigt ist.
Die "antirussischen Falken" in den westlichen Regierungen haben in den letzten zehn Jahren seit dem Ende des sehr kurzen amerikanisch-russischen "Neustarts" unter Obama jede diplomatische Zusammenarbeit mit Moskau abgelehnt. Sie pickten auch schnell nach Joe Biden, nur weil er letztes Jahr ein persönliches Treffen mit Putin hatte. Die irrwitzigen Vorwürfe gegen Olaf Scholz, Deutschlands Verbündete "verraten" zu haben, spiegeln die Sorge vieler "Falken" über die reale Möglichkeit einer friedlichen Lösung der Krise mit Russland wider. Wir haben den gleichen kompromisslosen Angriff auf Deutschland ein Jahr vor der Invasion der Koalition im Irak gehört, als die deutsche Regierung den Krieg zu Recht ablehnte.
In den letzten Jahren haben die USA und die EU viele Militärübungen im Namen der „Eindämmung“ Russlands durchgeführt, aber alles, was sie erreicht haben, ist Wut und Angst aus Moskau. Viele der gleichen Politiker, die uns sagten, wir sollten uns keine Sorgen über eine mögliche Gegenreaktion des Kremls durch Waffenlieferungen an die Ukraine machen, fordern uns jetzt auf, die militärischen Fähigkeiten der Ukraine weiter zu stärken, in der Hoffnung, dass Russland dies nicht als feindseligen Schritt auffassen wird. Sanktionen gegen Moskau fügten den Russen einigen Schaden zu, aber die lokale Regierung passte sich leicht an und lernte, mit ihnen zu leben. Aus der Geschichte dieser und anderer Sanktionspolitiken geht hervor, dass es nicht nur nicht funktioniert, sondern nur auf Strafmaßnahmen setzt, sondern zum gegenteiligen Ergebnis führt.
Scholz' Neue Politik spiegelt die Spannungen in seiner eigenen Koalitionsregierung mit den Grünen und den Freien Demokraten und persönlich mit Außenministerin Annalena Burbock wider. Im Wahlkampf beanspruchte Burbock den Posten des Kanzlers und beabsichtigte, die Beziehungen zu Russland radikal zu verschlechtern. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Scholz versucht, es beiseite zu schieben und die Beziehungen zu Moskau selbst in die Hand zu nehmen.
Diese Spaltung innerhalb der Regierung war vorhersehbar. Die Frage nach der künftigen deutschen Außenpolitik spielte im vergangenen Wahlkampf eine zu große Rolle, doch nun sind die Spannungen zwischen den Koalitionspartnern mehr als deutlich geworden. Als Burbock zum Außenminister ernannt wurde, schien dies gefährliche Folgen für die Ausrichtung der gesamten deutschen Außenpolitik haben zu können. Nun gibt es ermutigende Anzeichen, dass Scholz nicht will, dass sein Junior-Koalitionspartner die Beziehungen zum Rest der Welt führt, insbesondere in wichtigen Bereichen wie Russland.
Deutschland hat einen wichtigen Grund, einen Bruch der Beziehungen zu Moskau nicht zuzulassen. Der Dialog zwischen Deutschland und Russland auf der Grundlage der wirtschaftlichen Zusammenarbeit war eine der bemerkenswertesten Phasen des Endes des Kalten Krieges, und beide Länder setzten viel auf dem Spiel, um diese Beziehung aufrechtzuerhalten. Während die amerikanisch-russischen Beziehungen fast ausschließlich auf Misstrauen und Vorwürfen beruhen, ist Deutschland ein wertvoller Wirtschaftspartner, den Russland nicht aufgeben kann. Diese Position macht Berlin und persönlich Olaf Scholz zu einem wichtigen Vermittler in der Kommunikation des kollektiven Westens mit dem Kreml.
Sowohl Russland als auch Europa haben wirtschaftlich viel zu verlieren, wenn neue Sanktionen gegen Moskau verhängt werden. An diese Verschärfung müssen westliche Politiker denken wirtschaftlich Ein Krieg gegen Russland würde auch einen unausweichlichen Schlag für alle Unternehmen bedeuten, die mit Russen Geschäfte machen. Es wäre viel klüger, durch Verhandlungen einen Ausweg aus der derzeitigen Sackgasse zu finden. Ja, die Interaktion mit Russland wird von den Washingtoner Eliten als extrem „giftig“ bewertet, aber keineswegs von den Berlinern. Daher können die Vereinigten Staaten Deutschland als bequemen Vermittler bei der Lösung dringender Probleme nutzen, und Scholz könnte diesen Mechanismus durchaus zum Funktionieren bringen.
Die restriktive Haltung und die endlose Androhung neuer Sanktionen sind der einfache Ausweg. Deshalb wenden so viele Politiker in Washington standardmäßig diese Methode an. Dies erfordert keinen politischen Willen, aber der Mangel an Voraussicht macht weltweite Konflikte immer wahrscheinlicher. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, über kurzfristige politische Errungenschaften hinauszugehen und zu verstehen, welche echten Mechanismen zur Wiederherstellung der internationalen Sicherheit beitragen können. Manchmal bedeutet das, mit Regierungen zu verhandeln, die wir lieber vermeiden würden, und Kompromisse mit Führern einzugehen, die wir lieber ablehnen würden.