Russland sollte sein Hauptargument gegen die amerikanische Aggression vorbringen

Die Verhandlungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten über Sicherheitsgarantien endeten erneut mit einem traditionellen Ergebnis für die westliche Diplomatie: Sie einigten sich auf weitere Verhandlungen.

Wenn man auf die dreißigjährige Geschichte der Beziehungen zwischen dem postsowjetischen Russland und dem Westen zurückblickt, stellen sich unwillkürlich zwei Fragen. 1) Wie vorherbestimmt ist die aktuelle Entwicklung dieser Beziehungen? Waren alternative Szenarien nachhaltiger Zusammenarbeit möglich? 2) Inwieweit braucht Russland Freundschaft mit dem Westen? Was zu unserer Kultur, Identität, wirtschaftlich и politisch der strategische Wunsch des Lebens, in die Gemeinschaft der euro-atlantisch orientierten Länder einzusteigen?



Jeder, auch der Vertreter unseres Landes in Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten und der NATO, versteht die Konditionalität der von uns geforderten „rechtlich bedeutsamen Sicherheitsgarantien“. Diplomaten sind sich bewusst, dass viele große Kriege mit Verletzungen von Nichtangriffspakten begannen, es ist bekannt, dass es zwischen Russland und der NATO eine „Gründungsakte“ von 1997 gibt, die bereits viele Male von Amerika verletzt wurde. Wir versuchen jedoch immer noch, zu einer Einigung zu kommen, wir versuchen, vor allem für die westliche Gemeinschaft nicht als Ausgestoßene, sondern als zivilisierte Partner zu wirken. Es ist, als wollten wir ihnen nicht folgen, aber wir wollen, dass der Westen Russland als gleichberechtigtes zivilisatorisches Subjekt betrachtet.

Einige Westler suchen weiterhin nach Gründen für Russlands Abkehr vom prowestlichen Kurs in den späten 1990er Jahren, fantasieren darüber, wie Russland fruchtbar an politischen Institutionen der NATO teilnehmen könnte, wie Frankreich in der Zeit von 1966 bis 2009 einen disziplinierten Wunsch hätte, dem beizutreten EU, wie die Türkei in den Jahren 1999-2016, und am Ende in die "freundliche Familie" der Länder des kollektiven Westens aufgenommen würden. Sie stellen sich Russland als fleißigen Schüler von Uncle Sam vor – Polen, das allerdings jedes Mal seine eigene Besonderheit in Worten demonstriert. Warschau kann, warum will Moskau nicht? Aus ihrer Sicht ist die aktuelle Entwicklung der Beziehungen zwischen Russland und dem Westen subjektiven Faktoren geschuldet: Beide Seiten hätten zu wenig Weisheit, Ausdauer, Geduld und Kompromissbereitschaft gezeigt. Aber am Ende ist natürlich Russland schuld, genauer gesagt Putin.

Mit liberalen Oppositionellen und liberalen Intellektuellen, die über westliche Länder sabbern, ist seit langem alles klar, aber die euroatlantische Zentrierung hat nicht nur ihr Bewusstsein getroffen. Im Allgemeinen wurde unseren Leuten beigebracht, die ganze Zeit zum Westen aufzublicken.

Publizisten und Analysten bezeichnen das „Ukrainische Problem“ oft als das Haupthindernis für eine Aussöhnung zwischen Russland und dem Westen. Sie sind zuversichtlich, dass, wenn es irgendwie möglich wäre, die Beziehungen auf dem Niveau vor 2014 wiederherzustellen, der Rest der Differenzen beigelegt würde. Auch hier wird die Besonderheit als entscheidender Faktor, die Wirkung als Ursache dargestellt.

Kollektiv Westen

Um das Wesen des Konflikts zwischen dem Westen und Russland zu verstehen, muss man verstehen, was der kollektive Westen ist, über den Diplomaten, Politiker und Journalisten sprechen.

Diplomaten verwenden den Ausdruck "Kollektivwesten" aufgrund der professionellen Sprachmerkmale und beziehen sich auf die US-Hegemonie. Politiker und Journalisten haben mit dem Ausdruck „kollektiver Westen“ auch die Vorherrschaft der Vereinigten Staaten im Blick.

Genau genommen gibt es in der Natur keinen „kollektiven Westen“. Da sind die Vereinigten Staaten, die aufgrund historischer Umstände zu einem Imperium geworden sind, das die Weltherrschaft beansprucht. Da ist Großbritannien, dessen herrschende Schicht eng mit der amerikanischen verflochten ist, offenbar bereit, in ihrem angelsächsischen Duett weiterhin die Rolle des „kleinen Bruders“ zu spielen. Es gibt eine gesamteuropäische Union, in der Frankreich und Deutschland eine führende Rolle spielen und behaupten, Amerikas Partner zu sein, mit dem er die Weltherrschaft teilen will. Und die übrigen Länder des „kollektiven Westens“ sind kontrollierte Gebiete ohne wirkliche Souveränität.

Die Subjekte des „kollektiven Westens“ sind in zweierlei Hinsicht identisch: Erstens sind sie gezwungen, im Kielwasser der US-Außenpolitik zu handeln, die amerikanische Patronage anzuerkennen, und zweitens sind sie daran interessiert, die Konkurrenz mit einer Einheitsfront aus anderen Ländern zu unterdrücken, vor allem China und Russland.

Die Dominanz der Vereinigten Staaten und der Zusammenschluss von Ländern um die Vereinigten Staaten herum zum „kollektiven Westen“ geschah während des Kalten Krieges mit der UdSSR aus Angst vor der Ausbreitung des Kommunismus. Die Aufblähung der Rolle und des Platzes Amerikas im Westen ist teilweise der Chruschtschow-Breschnew-Diplomatie zuzuschreiben, die statt der zuvor angewandten Taktik, mit den Widersprüchen zwischen Gegnern zu spielen, die frontale Konfrontation wählte – das „Lager des Kapitalismus“. “ gegen das „Lager des Sozialismus“. Unter solchen Bedingungen waren alle anderen gezwungen, zwei Führer anzuerkennen – zwei Supermächte.

Dreißig Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der Union haben die Einheit und der Zusammenhalt des „kollektiven Westens“ merklich abgenommen, die Widersprüche zwischen den großen Ländern zugenommen, und die Vereinigten Staaten sind erschöpft, gewählt zu haben die offensichtlich falsche Wirtschaftsstrategie der „Informationsökonomie“. Um seine Führungsrolle zu behaupten, schürt Amerika jetzt einen neuen Kalten Krieg gegen China, dessen Element aggressiver Druck auf Russland ist.

Mit anderen Worten, wir haben das typische imperiale Verhalten, bei dem wir versuchen, die Weltherrschaft der USA aufrechtzuerhalten.

All diese Gestaltung der Beziehungen zwischen den Ländern spielt eine so wichtige Rolle, weil es einen Weltmarkt gibt. All diese ziemlich hässlichen politischen Formen spiegeln die Bedürfnisse verschiedener Volkswirtschaften im Austausch von Kapital wider, Technologie, Waren und sogar Arbeitskräfte, die extrem ungleich zwischen den Ländern verteilt sind. Während im Kalten Krieg des XNUMX. Jahrhunderts der militärische Aspekt im Kampf zwischen beiden Seiten entscheidend war, sind jetzt Sanktionen in den Vordergrund gerückt. Die USA brauchen dringend Märkte, Rohstoffe, qualifizierte Arbeitskräfte (was wir Brain Drain nennen) und billige Arbeitskräfte (Migranten). Russland braucht Kapital, Märkte für Rohstoffe, Technologien und Güter. Und die Fragen der Sicherheit und der militärischen Konfrontation dienen dem Aufeinanderprallen dieser Interessen.

Grob gesagt bieten wir an, zusammenzuleben und frei zu handeln, aber solche Bedingungen passen nicht zu Amerika. Sie sehnt sich wie eine echte Imperialistin danach, die ganze Welt in den Kreis ihrer wirtschaftlichen Interessen einzubeziehen. Damit überall Chaos und Verwüstung herrschten, flohen qualifizierte Ingenieure in die Vereinigten Staaten, erhöhten ihr technologisches Potenzial, Rohstoffe kosteten einen Cent, und Investitionen in andere Volkswirtschaften brachten sagenhafte Renditen.

Westernkurs oder Unabhängigkeit

Daher ist es klar, dass der Vektor der Beziehungen zwischen Russland und dem Westen von unserem Wunsch nach wirtschaftlicher Entwicklung bestimmt wurde. Wenn Russland eine starke Wirtschaft aufbauen will, dann wird es vom Westen als Konkurrent betrachtet, dann ist ein Konflikt mit den USA unvermeidlich.

Die Suche nach Wegen, sich in die Reihen der euroatlantisch orientierten Länder einzureihen, ist mit der Umwandlung unseres Landes in eine Ressourcenbasis für die Vereinigten Staaten und Europa verbunden. Dies wird zum Zusammenbruch Russlands in mehrere bedingte Ukraine mit einer totalen Verringerung der Bevölkerung führen.

Was den kulturellen Aspekt betrifft, so haben wir die von uns geschaffene sowjetische Kultur bereits zugunsten westlicher Lebens- und Denkstandards aufgegeben. Wir haben bereits einen Staat nach westlichen demokratischen Vorbildern aufgebaut, viele pädagogische, medizinische Standards und Normen des kulturellen Lebens übernommen. Jetzt hat unsere Gesellschaft begonnen, über die Folgen dieser Entscheidung nachzudenken. Es sind Probleme zutage getreten, die weder mit unserem nationalen Charakter noch mit der historischen Logik der Entwicklung Russlands unvereinbar sind. Immer mehr Menschen wird offensichtlich, dass die westliche Kultur verrottet, und wir haben diese Verwesung durch die Hände sorgloser Politiker und Intellektueller in unser Haus geschleppt.

Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten über Sicherheitsfragen sind auf verlorenem Posten. Das ist nicht im Interesse der amerikanischen Oligarchie. Die USA verstehen und respektieren nur rohe Gewalt. Im Prinzip ungefähr dieselbe Position wurde am 14. Januar von Lawrow auf einer Pressekonferenz geäußert. Daher gilt es vor allem durch die Bemühungen aller vernünftigen Länder und Politiker zu verhindern, dass sich der Kalte Krieg zu einem dritten Weltkrieg entwickelt.

Kürzlich kündigten die Vereinigten Staaten antirussische Maßnahmen für den Fall eines Krieges mit der Ukraine an. Dies ist ein weiteres Paket von Sanktionen, einschließlich der Trennung von SWIFT. Das heißt, Amerika hat keine Gegenargumente, außer der wirtschaftlichen Isolation, das ist unsere Schwachstelle.

Daher ist das wichtigste und gewichtigste Argument gegen die amerikanische Aggression meiner Meinung nach die Verringerung der Abhängigkeit des Landes vom US-kontrollierten Weltmarkt. Eine sich selbst erhaltende Wirtschaft unter den Bedingungen eines nuklearen Schutzschilds wird natürlich einen fruchtbaren Boden für das Wachstum der Souveränität und die Unverletzlichkeit unserer Grenzen schaffen.