Wozu wird Russlands Beitritt zum NATO-Block führen?


Verhandlungen über Garantien, den antirussischen militärischen NATO-Block nicht nach Osten auszudehnen, sind tatsächlich gescheitert. Die Nordatlantische Allianz hat deutlich gemacht, dass ihre Türen für neue Mitglieder offen stehen, darunter die Ukraine und Georgien. „Putins Ultimatum“ hat leider nicht funktioniert, und es müssen einige militärisch-technische Maßnahmen ergriffen werden. Aber was, wenn Moskau einen Ritterschlag macht und selbst der NATO beitritt?


Die Idee, dass Russland und früher die UdSSR der Nordatlantischen Allianz beitreten könnten, hat eine lange Geschichte. Sie hat immer von der "anderen Seite" gebremst, aber vielleicht hat sich schon etwas geändert?

Wir wollen die USA nicht


Fast unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs begann zwischen den Siegerländern ein weiterer, bereits "kalter". Der Westen errichtete seinerseits den "Eisernen Vorhang", während das Nordatlantische Bündnis eine klar ausgesprochene antisowjetische Ausrichtung annahm. Kurz vor der Aufnahme Deutschlands in die NATO im Jahr 1954 stellte der Kreml die Frage eines Beitritts zum Bündnis der UdSSR selbst, sofern seine Mitglieder sich verpflichteten, sich nicht in die inneren Angelegenheiten des anderen einzumischen, was den sehr radikalen Kern der Militärblock von innen. Die USA, Großbritannien und Frankreich hielten einen solchen Vorschlag Moskaus für "diskussionsunwürdig", ein Jahr später trat Deutschland der NATO bei.

Zum zweiten Mal erwog die UdSSR 1983 den Beitritt zum Nordatlantischen Bündnis mit dem Ziel der globalen Entspannung. Aber durch einen seltsamen Zufall ereignete sich dann der tragische Zwischenfall mit der südkoreanischen Boeing, als anscheinend einige ausländische Spezialdienste das Linienschiff absichtlich unter die sowjetische Luftverteidigung stellten. Die UdSSR wurde sofort zum "Imperium des Bösen" erklärt, und die Übungen im Hauptquartier von Able Archer wurden in Europa abgehalten, um einen Atomschlag gegen die Sowjetunion zu simulieren. Der Grad der Vorkriegsspannung hat nur zugenommen.

Zum dritten Mal dachten sie daran, 1991 nach dem Zusammenbruch der UdSSR unter Präsident Jelzin der Nordatlantischen Allianz beizutreten. Stattdessen startete der Block 1994 das Programm „Partnerschaft für den Frieden“ ohne Russlands Beteiligung, und dann begann der Erste Tschetschenienkrieg, und die Beziehungen zum Westen verschlechterten sich stark. Die Aggression der NATO gegen Jugoslawien wurde für sie zu einer weiteren Bewährungsprobe.

Das letzte Mal auf höchster Ebene sprach sich der frisch gebackene Präsident Putin positiv über die Möglichkeit eines Beitritts zur Nordatlantischen Allianz im Jahr 2000 aus:

Warum nicht? Ich schließe eine solche Möglichkeit nicht aus - für den Fall, dass Russlands Interessen berücksichtigt werden, wenn es ein vollwertiger Partner wird.

Es wurde zu einer Sensation, aber es ging wieder nicht über Worte hinaus. Mit Moskau wollte niemand gleichberechtigt sprechen, sondern Brüssel schob seine Grenzen immer weiter nach Osten, zu unseren. Was könnte sich geändert haben?

Wir wollen es nicht mehr, aber wollen die USA es?


Auf die Frage nach einem gleichberechtigten Beitritt der Russischen Föderation zur NATO antwortete der Chef des russischen Außenministeriums in einem Interview mit dem "Sprachrohr des Kremls" Wladimir Solowjow kurz und entschieden:

Natürlich nicht. Ich sehe eine solche Situation nicht.

Betrachten wir nun die Reaktion des "Sprachrohrs des Westens", unserer sogenannten "liberalen Intelligenz". Der sogenannte Kongress der russischen Intelligenz hat auf der Website Echo of Moscow einen mehrtägigen Aufruf zur Aufnahme Russlands in den NATO-Block veröffentlicht:

Wir stehen am Rande eines großen Krieges - wir haben in den letzten Jahren kleine Kriege geführt. Wir haben uns gegen die ganze Welt gestellt, da wir nur wenige archaische Diktaturen um uns versammelt haben, die von uns in Vasallenschaft stehen. In Zukunft wird die Umwandlung unseres Landes in eine Provinz Chinas ...
Wir wollen, dass unser Land heute und in Zukunft seiner großartigen Kultur, seinen besten Errungenschaften und Siegen würdig ist. Unser gemeinsamer Sieg über das Böse der Welt im Zweiten Weltkrieg. Wir wollen, dass Russland kein Feind der europäischen Zivilisation ist, sondern ihr integraler Bestandteil ...

Zu den selbsternannten "Intellektuellen" gehörten Leonid Gozman, Andrei Piontkovsky, Valery Borshov, der ausländische Agent Lev Ponomarev und der Schwiegervater von Anatoly Chubais, Regisseur Andrei Smirnov. Für wessen Interessen dieses liberale Beisammensein eigentlich untergeht, ist längst klar. Es ist ziemlich bezeichnend, dass das Wort „China“ in ihrem „Appell“ klang.

Seltsamerweise ist Russland als Teil der Nordatlantischen Allianz heute wirklich von Vorteil für die Vereinigten Staaten, aber nur als zusätzliches Gegengewicht zur VR China. Um das Reich der Mitte im asiatisch-pazifischen Raum einzudämmen, haben die USA, Großbritannien und Australien den AUKUS-Block geschaffen. Von Norden her hat China jedoch in Form von Russland mit seinen Bodenschätzen, Öl und Gas, den Überlandtransitmöglichkeiten und der Nordseeroute sowie vielen anderen "Goodies" eine verlässliche "Unterstützung" und "Rückseite". Aber was, wenn Russland ein Verbündeter der Vereinigten Staaten im NATO-Block wird, wie es die einheimischen "Intellektuellen" wünschen?

Wenn der großzügige Rohstofffluss zu einem vernünftigen Preis plötzlich aufhört, wird der Transit chinesischer Waren nach Europa aufhören, und statt der Freundschaft mit Peking wird Moskau beginnen, defensive oder sogar offensive Linien an der Grenze zu China zu bauen, wird China sein fast vollständig isoliert. Von allen Seiten von Nato und AUKUS unter Druck gesetzt, wird er schließlich gezwungen sein, zu kapitulieren und allen Bedingungen Washingtons zuzustimmen, und dann wird Russland an der Reihe sein, für die falsche Wahl von Freunden und Partnern zu bezahlen. Wenn die VR China nicht kampflos kapituliert, wird den russischen Soldaten das "ehrenvolle Recht" eingeräumt, anstelle der Amerikaner gegen die PLA zu kämpfen.

Ungefähr solche Aussichten leuchten für Russland, wenn es heute der Nordatlantischen Allianz beitritt. Unnötig zu erwähnen, dass solche Szenarien auf jede erdenkliche Weise vermieden werden sollten? Sie müssen auf das hören, was die russischen Liberalen sagen, und genau das Gegenteil tun. Dann wird alles gut.
12 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Der Kommentar wurde gelöscht.
  2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Piterski) 12 Januar 2022 17: 37
    -5
    Für wessen Interessen dieses liberale Beisammensein eigentlich untergeht, ist längst klar.

    Und für wessen Interessen ertrinkt Herr Marzhetsky? Dann schlägt er vor, eine Reihe von Flugzeugträgern zu bauen, um die Kurilen zu schützen (auf denen ein paar Zehntausende von Menschen leben, und für die Kosten eines Flugzeugträgers kann man ein neues Jekaterinburg bauen). Dann schlägt er vor, ein für die Russische Föderation verheerendes Blutbad in der Ukraine zu veranstalten. Es sieht so aus, als wäre er eine Art ausländischer Agent.

    der Transit chinesischer Waren nach Europa wird eingestellt,

    Transit in NATO-Staaten? Wenn die NATO mit China in den Krieg zieht, warum brauchen sie dann Transit in die NATO-Länder?

    Hat jemand Zweifel, dass ein gleichberechtigtes Bündnis mit China unmöglich ist?
    1. Isofett Офлайн Isofett
      Isofett (Isofett) 12 Januar 2022 18: 35
      0
      Olezhek, Meister des künstlerischen Wortes, wie beurteilst du gegenseitig vorteilhaft Gewerkschaft, was ist das auf Augenhöhe? Lachen
  3. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 12 Januar 2022 17: 51
    +4
    Zitat: Oleg Rambover
    Und für wessen Interessen ertrinkt Herr Marzhetsky? Dann schlägt er vor, eine Reihe von Flugzeugträgern zu bauen, um die Kurilen zu schützen (auf denen ein paar Zehntausende von Menschen leben, und für die Kosten eines Flugzeugträgers kann man ein neues Jekaterinburg bauen). Dann schlägt er vor, ein für die Russische Föderation verheerendes Blutbad in der Ukraine zu veranstalten. Es sieht so aus, als wäre er eine Art ausländischer Agent.

    Wer würde sagen lächeln Und Sie brauchen die Kurilen-Inseln nicht in Feigen, oder? Und die Ukraine auch?
    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Piterski) 12 Januar 2022 21: 26
      -2
      Ich habe nur durchsichtig angedeutet, dass die einen das schöne Russland der Zukunft in einem Wirbelsturm gewaltsamer Angriffe sehen, andere in gutnachbarschaftlicher Zusammenarbeit mit Nachbarn. Die Menschen mögen unterschiedliche Ansichten darüber haben, was für die Bürger Russlands gut ist.
      Was beunruhigt Sie an meinen Gefühlen für die Kurilen? Es wäre besser, wenn sie sich Sorgen darüber machen würden, wie Putin sie behandeln würde, der sie gegen einen Friedensvertrag mit Japan und einem amerikanischen Stützpunkt eintauschen wollte. Wenn es ihm gelang, würde er es so behandeln, als würde er 2005 die Insel Tarabarov, die Hälfte der Insel Bolschoi Ussuriisky und die Insel Bolschoi am Amur zurückgeben. Oder wie die Übertragung der Dörfer Uryan-Uba und Khrakh-Uba nach Aserbaidschan im Jahr 2010. Umso mehr, davon bin ich sicher, dass niemand bei Verstand ist, werden die Kurilen nicht gewaltsam aus der Russischen Föderation genommen. Auch ohne AUG zu einem Preis wie das gesamte Primorje-Territorium + eine Niere von jedem Einwohner dieser Region.
      Und die Ukraine, auf Kosten von Tausenden von Menschenleben ihrer Bürger und Bürger der Russischen Föderation und sogar auf Kosten meiner Familie, brauche ich wirklich nicht FIG.

      Du bist irgendwie links. Mir schien, ein Linker kann kein Imperialist wie Sie sein. Es muss Kaugummi geben für die Weltfreundschaft. Der Internationalist ist kürzer. Wie koexistiert in Ihnen der rechte Imperialismus mit dem linken?
  4. Stahlbauer Офлайн Stahlbauer
    Stahlbauer 12 Januar 2022 17: 59
    -1
    Gegen wen wurde die NATO gegründet? Die Frage ist einfach, Antwort. Dann die nächste Frage: "Was als nächstes?" Basen, Biolabore in ganz Russland? Erklären Sie, wie Russland in diesem Block existieren wird und welche Rechte? Erinnern Sie sich daran, wie die CIA-Shniki während der EBN Türen mit ihren Füßen öffneten? Ärgere mich nicht und werde nicht mit den Liberalen gleichgestellt!
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 13 Januar 2022 10: 10
      0
      Wie habe ich dich verärgert? Ich schien zu sagen, dass wir keinen Beitritt zum NATO-Block brauchen.
  5. Navigator Офлайн Navigator
    Navigator (Andrew) 12 Januar 2022 18: 15
    +2
    Ich las den Titel des Artikels und dachte zuerst, dass der Autor Herr Marzhetsky ist. Ich habe es erraten. Nur schreibt er Artikel, die weit von der Realität entfernt sind und über alles Mögliche nachdenken. Ich empfehle, Fantasy zu schreiben oder Fiktion zu bekämpfen. Ich denke, Sie können es tun. Und die Hauptsache ist, dass Sie mit der Unmöglichkeit, die unrealistischen Ereignisse vorzuwerfen, mit Vergnügen lesen können.
  6. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bachtijar) 12 Januar 2022 19: 07
    0
    Und entweder die Unzulänglichkeit einer Reihe von russischen Politikern und Politologen, die an Psychopathologie grenzen, oder tiefe Unprofessionalität oder wirklich offener Verrat können ihre anhaltenden Versuche erklären, die Idee eines Beitritts Russlands zur NATO durchzusetzen. Inzwischen ist bekannt, dass Moskau ein Jahr nach Stalins Tod einen ähnlichen Antrag stellte, der abgelehnt wurde. Und genau ein Jahr später wurde Westdeutschland in das Bündnis aufgenommen - eine mehr als beredte Tatsache. Im Mai 1990 kamen sie erneut auf das Thema zurück – diesmal auf Initiative von M. Gorbatschow bei seinem Treffen mit J. Baker in Moskau. „Baker versicherte mir“, sagte Gorbatschow, „dass die Politik seiner Regierung nicht darauf abzielte, Osteuropa aus der Sowjetunion herauszureißen. Früher, gab er zu, hatten wir eine solche Leitung. Aber heute sind wir daran interessiert, ein stabiles Europa aufzubauen und es gemeinsam in Ihnen zu tun ... Einspruch gegen Baker habe ich ernsthaft und nicht in Form von Andeutungen, wie bisher, die Frage des NATO-Beitritts der Sowjetunion aufgeworfen. Dann würde diese Organisation sowohl ihrem Wesen als auch ihrer Form nach sofort ihren früheren Zweck als Waffe des Kalten Krieges verlieren und es wäre möglich, im Rahmen der OSZE gemeinsam gesamteuropäische Sicherheit aufzubauen.

    Baker vermied diese direkt gestellte Frage auf jede erdenkliche Weise ... “(Nezavisimaya Gazeta, 07. September 1999).

    Es schien, als sei alles klar, aber diese Klarheit änderte nicht im Geringsten die allgemeine Linie von Gorbatschows Verhalten; ein Das regelmäßige Aufschieben des Themas des NATO-Beitritts Russlands durch Politiker aller Größen, trotz wiederholter entschiedener Ablehnungen, versetzt es in die demütigende Position eines abhängigen Bittstellers und lässt es zu, nicht auf Zeremonien in Äußerungen zu stehen. Anfang 1997 veröffentlichte die Washington Post beispielsweise einen Artikel von Henry Kissinger, in dem er sich offen „keine Ideen von Rybkins oder Myaskins“ über den Beitritt Russlands zur NATO lustig machte. Denn, schrieb er offen, Russland wird die NATO-Mitgliedschaft nicht als Ohren sehen: Dafür wurde der Block nicht geschaffen.

    Heute wird genau das verwirklicht, wofür es geschaffen wurde: Möglichst weit nach Osten vorzudringen und den einstigen mächtigen Feind von den Flanken aus zu "einhüllen", wofür nicht nur der Zusammenbruch der UdSSR, sondern auch der eine Reihe lokaler Kriege, die sich im postsowjetischen Raum entfalteten. Es ist auch klar, dass die Zurückdrängung der UNO auf eine untergeordnete Rolle durch das Nordatlantische Bündnis, die während der Kosovo-Aggression der NATO Wirklichkeit wurde, ursprünglich im Plan des Blocks enthalten war.
  7. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bachtijar) 12 Januar 2022 19: 17
    0
    Der ehemalige US-Botschafter bei den Vereinten Nationen David Ebshire, der ehemalige US-Botschafter in Deutschland Robert Burt und CIA-Direktor James Woolsey stellten die Doktrin der "Transformed Atlantic Alliance" vor, begleitet von einem mehr als eindeutigen Kommentar: "Ein Wachhund wird gebraucht, und die NATO ist ein logischer Kandidat für diese Rolle." Von nun an war es aber nicht nur der historische Westernraum, der den „Hund“ bewachen musste. NATO-Generalsekretär Manfred Werner, "Vater" des Programms Partnerschaft für den Frieden, erweiterte Aufgaben: "Der Schlüssel zur Transformation der NATO liegt darin, ihren Einfluss auf die Länder Mittel- und Osteuropas und die neuen unabhängigen Republiken der Sowjetunion auszudehnen.".
  8. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 13 Januar 2022 10: 03
    0
    Quote: Navigator
    Ich empfehle, Fantasy zu schreiben oder Fiktion zu bekämpfen. Ich denke, Sie können es tun. Und die Hauptsache ist, dass Sie mit der Unmöglichkeit, die unrealistischen Ereignisse vorzuwerfen, mit Vergnügen lesen können.

    Danke natürlich. Ich habe mich übrigens geirrt. lächeln Seine ersten Geschichten schrieb er in der 8. Klasse, den ersten Fantasy-Roman – im Alter von 20 Jahren. Zunge

    Ich las den Titel des Artikels und dachte zuerst, dass der Autor Herr Marzhetsky ist. Ich habe es erraten. Nur schreibt er Artikel, die weit von der Realität entfernt sind und über alles Mögliche nachdenken.

    Und was ist mit Argumenten, und wer sind die Richter? Die Realität kann nämlich verschiedene Entwicklungszweige haben. Vielleicht sehe ich nur immer mehr von dir, hast du nicht daran gedacht?
  9. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 13 Januar 2022 10: 08
    0
    Zitat: Oleg Rambover
    Ich habe nur durchsichtig angedeutet, dass die einen das schöne Russland der Zukunft in einem Wirbelsturm gewaltsamer Angriffe sehen, andere in gutnachbarschaftlicher Zusammenarbeit mit Nachbarn. Die Menschen mögen unterschiedliche Ansichten darüber haben, was für die Bürger Russlands gut ist.
    Was beunruhigt Sie an meinen Gefühlen für die Kurilen? Es wäre besser, wenn sie sich Sorgen darüber machen würden, wie Putin sie behandeln würde, der sie gegen einen Friedensvertrag mit Japan und einem amerikanischen Stützpunkt eintauschen wollte. Wenn es ihm gelang, würde er es so behandeln, als würde er 2005 die Insel Tarabarov, die Hälfte der Insel Bolschoi Ussuriisky und die Insel Bolschoi am Amur zurückgeben. Oder wie die Übertragung der Dörfer Uryan-Uba und Khrakh-Uba nach Aserbaidschan im Jahr 2010. Umso mehr, davon bin ich sicher, dass niemand bei Verstand ist, werden die Kurilen nicht gewaltsam aus der Russischen Föderation genommen. Auch ohne AUG zu einem Preis wie das gesamte Primorje-Territorium + eine Niere von jedem Einwohner dieser Region.
    Und die Ukraine, auf Kosten von Tausenden von Menschenleben ihrer Bürger und Bürger der Russischen Föderation und sogar auf Kosten meiner Familie, brauche ich wirklich nicht FIG.

    Du bist irgendwie links. Mir schien, ein Linker kann kein Imperialist wie Sie sein. Es muss Kaugummi geben für die Weltfreundschaft. Der Internationalist ist kürzer. Wie koexistiert in Ihnen der rechte Imperialismus mit dem linken?

    Ich bin für Freundschaft zu unseren Bedingungen, also musst du mit deinen Fäusten sein. Sonst sitzen "Freunde" im Nacken lächeln
    Im Übrigen ist dies Ihre Meinung, Sie haben das Recht. Meine Meinung ist anders. hi
  10. Alexey Davydov Офлайн Alexey Davydov
    Alexey Davydov (Alexey) 13 Januar 2022 12: 41
    0
    Dies ist, gelinde gesagt, eine seltsame Frage.
    Indem wir uns solche Fragen stellen, versuchen wir dem, was wir eigentlich nicht wollen, „auszuweichen“.

    Verhandlungen über Garantien, den antirussischen militärischen NATO-Block nicht nach Osten auszudehnen, sind tatsächlich gescheitert.

    Darüber hinaus hat Nuland kürzlich Finnland und Schweden eingeladen, ebenfalls der NATO beizutreten.
    Die NATO ist tatsächlich bereit, auf unser Ultimatum zu antworten, oder antwortet bereits mit ihrem eigenen Ultimatum.
    Warum ist das passiert?
    Unsere Konfrontation mit den Staaten (einschließlich ihres Instruments - der NATO) wird durch das folgende Schema ausgedrückt:
    1. Bis zu unserem Ultimatum:
    - Die Staaten ziehen uns nach und nach die "Schlinge" um den Hals
    - Wir erklären unsere Bedenken und "rote Linien"
    Die Staaten kamen mit dieser Situation gut zurecht.
    2. Nach unserem Ultimatum sieht die Situation so aus:
    - Die Staaten ziehen die „Schlinge“ um unseren Hals weiter nach und nach zu
    - Wir erklären unsere Forderungen und militärisch-technischen Drohungen
    3. Nach dem Übergang zu militärisch-technischen Bedrohungen sieht die Situation so aus:
    - Die Staaten werden die Verschärfung des "Würgegriffs" um unseren Hals beschleunigen, beschleunigt neue NATO-Mitglieder aufnehmen und sich am Wettrüsten und der Schaffung militärisch-technischer Bedrohungen beteiligen, aus denen ihr militärisch-industrieller Komplex gerne Kapital schlägt Dies
    - Wir werden unser Bestes geben, um der Konfrontation bei der Schaffung militärisch-technischer Bedrohungen standzuhalten
    „Die Welt wird derzeit immer gefährlicher und unberechenbarer. Mit zunehmender Gefahr und Unberechenbarkeit wird die Welt als Staat rapide an Wert verlieren.
    - Die Seite, die das Rennen als erste durchfällt, muss aufgeben oder in die "heiße" Phase gehen, d.h. zum Krieg. In einer Welt, in der die Welt bereits abgewertet wird, wird dies leicht und unmerklich geschehen.
    Dies ist also der Weg zu einem GARANTIERTEN globalen Krieg.
    Was ist die "Wurzel" dieser Situation?
    Es liegt darin, dass beide Seiten und vor allem die Amerikaner in dieser Version "bis zuletzt" in der alten, friedlichen Realität leben können. Dies erlaubt ihnen, den Preis, der im Krieg zu zahlen ist, bis zuletzt nicht ernst zu nehmen.
    Nicht umsonst wiederholen die Amerikaner als Mantra, hauptsächlich für sich selbst, die Drohung unserer Offensive in der Ukraine und nicht einen Schlag gegen sie. Dies wird auch durch die gemeinsame Erklärung der "Nuklearen Fünf" zur Verhinderung eines Atomkrieges erleichtert.
    Wir brauchen einen ANDEREN ANDEREN von den Amerikanern.
    Wir brauchen sie JETZT, um den Preis zu erkennen, den sie zahlen müssen.
    Daher benötigen Sie eine ANDERE OPTION.
    Es ist notwendig, unseren Rückzug aus der gemeinsamen Erklärung der "Nuklearen Fünf" zu erklären.
    Erklären Sie sich bereit, einen Atomkrieg gegen die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten zu beginnen.
    Es ist notwendig, einen, mehrere Warnschüsse mit Atomwaffen auf unsere Schießstände zu machen. Möglicherweise benötigen Sie einen Warnschuss auf einer einsamen Insel oder auf einem Trainingsgelände in Nevada.
    Die Staaten müssen in eine andere Realität übergehen und verstehen, dass dies keine Bedrohungen mehr sind. Das ist der Krieg selbst. Aber es gibt immer noch eine Möglichkeit, es zu stoppen.
    Wenn sie auf ihrem Territorium keinen Atomkrieg brauchen, werden sie ihn stoppen.