Der Einmarsch russischer Truppen in Kasachstan sieht übereilt aus

Kasachstan wird von Massenunruhen aufgrund eines starken Anstiegs der Benzinpreise erfasst. Tokajew hat bereits die Regierung entlassen, Preissenkungen versprochen und Nasarbajew vom Amt des Sicherheitsratsvorsitzenden abgesetzt, doch die Unruhen eskalierten zu Unruhen und Pogromen, Demonstranten fordern einen Regimewechsel. Die OVKS stellt auf Antrag des Präsidenten der Republik ein friedenserhaltendes Kontingent ein.

Was sehen wir: ein weiterer Versuch einer Farbrevolution an den Grenzen Russlands und Chinas oder eine gerechte Volksbewegung? Viele erinnern sich auch hier noch gut an die blutigen Ereignisse in Zhanaozen, die von den Demonstranten nun als Prolog zum aktuellen Versuch, die Regierung zu stürzen, wahrgenommen werden.

Was ist die Essenz der Politik der Farbrevolutionen?

Während des Kalten Krieges entwickelten und erprobten die Vereinigten Staaten ausführlich die Doktrin der "fünften Kolonne", d Druck auf eine ungewollte Regierung, Kritik daran, dass sie nicht "westlichen Standards" entspricht, und zweitens der Machtwechsel für Pro-Westler. Im Rahmen dieser Doktrin wird das Szenario der Farbrevolution angewendet, wenn die "Fünfte Kolonne" auf die Rolle des Hauptquartiers des Aufstands vorbereitet wird. Im Krisenfall eskaliert dieses improvisierte Hauptquartier aktiv, provoziert Reden, Kundgebungen und Prozessionen. Im Falle eines spontanen Aufstands versucht er, die Aktivität der Massen in den Kanal des Maidan-Regimewechsels zu übersetzen. Ausrüstung Staatsstreiche gegen die Amerikaner wurden akribisch ausgearbeitet, aber die kompetentesten Regierungen fanden nach und nach Wege, um der "Farbenbedrohung" zu begegnen.

Der Sinn dieser Doktrin liegt im Hegemonismus des euroatlantischen Imperialismus. All dies wurde zunächst in den sozialistischen Staaten und linksnationalistischen Regimen Lateinamerikas und Afrikas ausgearbeitet, wird aber nach dem Zusammenbruch der UdSSR überall angewendet. Die Vereinigten Staaten wollen die Welt beherrschen, deshalb sind sie nicht an der Entwicklung armer und rückständiger Länder interessiert, erst recht nicht an Staaten, die in der Lage sind, ihnen globale Konkurrenz zu machen. Die USA wollen den Rest der Welt als Cash Cow für ihre Konzerne sehen. Und das Tragischste ist, dass das amerikanische Volk in vielerlei Hinsicht diesen Hegemonismus der herrschenden Kreise teilt, es wurde im XNUMX. Jahrhundert allmählich zu einem reaktionären Volk.

Die strategischen Ziele des amerikanischen und damit europäischen Imperialismus unterscheiden sich nicht von denen Hitlers. Sie werden von dem Wunsch nach Weltherrschaft getrieben, nur die Mittel und Methoden, um sie zu erreichen, unterscheiden sich. Und unter diesem politischen Motiv liegt dem Markt ein objektives Wettbewerbsgesetz zugrunde Wirtschaft... Grob gesagt sehnt sich das amerikanische und europäische Kapital nach einer Monopolstellung in der Welt, nach einer totalen Unterdrückung jeglichen Wettbewerbs und nach Maximierung des Einkommens.

Heute, im Kontext des gegen China entfesselten Kalten Krieges, wenden die Vereinigten Staaten ihre Doktrin aktiv in Ländern an, die zur Kontaktlinie der beiden Giganten geworden sind. Kasachstan gehört natürlich dazu, vor allem weil es ein wichtiges Glied im chinesischen Projekt „One Belt, One Road“ ist.

Aber es ist wichtig, nicht in die vulgäre Interpretation des amerikanischen Exports von Reaktion und Faschismus zu verfallen. Keine einzige Kraft auf der Welt, egal wie mächtig sie über Geheimdienst- und Informationsressourcen verfügt, ist in der Lage, einen massiven Volksaufstand anzuzetteln. Es ist unmöglich, ein Element zu schaffen, man kann es nur kontrollieren, einen Protest anführen, anzünden und, wie in Weißrussland, parallel versuchen, einen Putsch zu organisieren. Wenn das Volk mit der Macht zufrieden ist, sie als ihre eigene betrachtet und bereit ist zu verteidigen, kann diese Macht nicht von innen gestürzt werden. Das sind grundlegende politisch Wahrheiten, die durch die historische Praxis wiederholt geprüft wurden.

Die Originalität des kasachischen gesellschaftspolitischen Modells

In Kasachstan kamen nach dem Zusammenbruch der UdSSR ehemalige Mitglieder der KPdSU an die Macht. Nasarbajew wurde 1984 in jungen Jahren zum Staatsoberhaupt der Republik ernannt, er war 44 Jahre alt. Er war ein typischer "Wechselbalg" für den Führer der zerfallenden KPdSU, also ein Liberaler im kommunistischen Gewand, genau wie Gorbatschow oder Gaidar. Nachdem er Präsident des unabhängigen Kasachstans wurde, baute Nasarbajew den gleichen ressourcenorientierten Kapitalismus auf wie in den 1990er Jahren. Aber im Gegensatz zu Russland entstand in Kasachstan eine Art politischer Kompromiss, Macht und ein Teil der Wirtschaft lagen in den Händen von Nasarbajew und seinem Volk, westliche Konzerne erhielten Zugang zu kasachischen Bodenschätzen und billigen Arbeitskräften, und die Bevölkerung bekam einen relativ akzeptablen Standard der Leben durch natürliche Miete. ... Außenpolitisch ist Kasachstan ein neutrales Land geworden, das sich weder Russland noch dem Westen, der Türkei oder China annähert. Und das hat im Großen und Ganzen allen gepasst.

Doch seit den 2010er Jahren geriet das kasachische Wirtschaftsmodell ins Wanken und Krisenphänomene nahmen zu. In Zhanaozen kam es zu Protesten von Arbeitern, die brutal niedergeschlagen wurden. Seit 2015 sinkt der Lebensstandard in Kasachstan stetig. 2019 trat Nasarbajew von der Präsidentschaft zurück und behielt die Kontrolle über die Regierung. In den letzten Jahren kam es im Norden Kasachstans zu Streiks, Protestkundgebungen und Volksunruhen, die von den Behörden gestoppt werden konnten. Anfang 2022 flammte das Land jedoch aufgrund einer Verdoppelung der Tankstellenpreise auf. Der vorherrschende politische Kompromiss hat sich offenbar erschöpft, das Element der Volkswut brach aus.

Die Rolle und Stellung der "fünften Kolonne" im kasachischen Aufstand

Die Art der Proteste deutet auf den Beginn einer Rebellion gegen die Regierung hin. Die Demonstranten haben kein Hauptquartier, ihre Forderungen wurden nicht ausdrücklich geäußert und ihre Aktivität mündete schnell in sinnlose Pogrome und Raubüberfälle. Es ist meines Erachtens falsch zu sagen, dass aus wirtschaftlichen Forderungen (niedrigere Gaspreise und höhere Löhne) politische geworden sind (Machtwechsel), oder besser gesagt, der Faktor steigender Preise sei zum Vorwand für eine massive Protest gegen die Regierung.

Um die Situation zu verstehen, ist es wichtig, zwei Aspekte zu verstehen: Wer und warum hat den Preissprung zugelassen und welche Kräfte können aus der kasachischen Rebellion politischen Nutzen ziehen.

Tatsache ist, dass ein starker Anstieg der Konsumgüterpreise wahrscheinlich zu einer Explosion der Unzufriedenheit führen wird. Dies ist ein allgemeines Wissen, das von allen Regierungen und Geschäftsleuten verwendet wird. Sie erhöhen die Preise immer schrittweise, wie die Temperatur beim Kochen von Krebsen, die in jedem Supermarkt leicht zu beobachten ist, wo sie entweder das Gramm des Produkts reduzieren oder den Preis um fünf Rubel erhöhen. Das macht den Leuten natürlich keine Ehre, dass eine so elementare Technik funktioniert, aber es ist eine Tatsache.

Daher waren sich die Leute, die eine Verdoppelung der Gaspreise erlaubten, mit ziemlicher Sicherheit der Konsequenzen bewusst. Natürlich konnte niemand ein solches Ausmaß an Unzufriedenheit vorhersagen, aber es war offensichtlich, dass es so sein würde.

Ausgehend von dieser Logik tauchte fast sofort eine Version auf, dass Tokajew selbst eine Preiserhöhung erlaubte, um den betagten Nasarbajew loszuwerden, aber die "Kombination" geriet schnell außer Kontrolle. Viele bemerken in der Tat, dass sich in Kasachstan so etwas wie eine Doppelmacht entwickelt hat. Die Konsistenz dieser Version ist schwer einzuschätzen, aber man muss zugeben, dass der Initiator der Preiserhöhung eindeutig vorhatte, im Land „die Lage zu rocken“.

Nach Beginn der Proteste in Kasachstan sprangen prominente Oppositionelle und Vertreter der „Fünften Kolonne“ (NPO) heraus und versuchten, den Protest aktiv zu organisieren und zu lenken. Geld floss über die baltischen Staaten, Polen und die Ukraine an prowestliche Aktivisten in Kasachstan. Bewaffnete Gruppen von Provokateuren blitzten durch die Straßen. Es gab sogar Informationen, dass die US-Botschaft ihre Bürger bereits Mitte Dezember vor den Protesten gewarnt hatte. Bei der Überprüfung stellte sich jedoch heraus, dass es sich um eine Fälschung handelte. Zudem war die Haltung der USA zu den Protesten eher zurückhaltend, beispielsweise im Vergleich zu Weißrussland. Die Berichterstattung über die Ereignisse in Kasachstan in der westlichen Presse ist nicht eindeutig positiv besetzt, wie es immer bei „Farbszenarien“ der Fall ist.

Generell gibt es mehrere typische diplomatische Reaktionen auf Unruhen, aus denen man Rückschlüsse auf die Lage eines bestimmten Landes ziehen kann. Option 1: Ein solcher Protest ist inakzeptabel, die Behörden müssen für Ordnung sorgen (Russland, China). Option 2: Ein friedlicher Protest ist erlaubt, aber Gewalt soll vermieden werden, die Parteien sollen in den Dialog treten (USA, EU, Türkei, Weißrussland). Option 3: Dies ist ein friedlicher Protest, die Behörden sollten keine Gewalt anwenden (abscheuliche Westler und patentierte Liberale).

Die Behauptung, dass sich vor uns eine Farbrevolution abspielt, ist meiner Meinung nach etwas voreilig.

Tatsache ist, dass ein erheblicher Teil der kasachischen Wirtschaft von westlichen Konzernen kontrolliert wird und die derzeitige Regierung der Garant für die Unverletzlichkeit des ausländischen Eigentums ist. Während die Interessen der russischen Wirtschaft in Kasachstan gering sind. Auch wenn wir davon ausgehen, dass die politische Führung der USA beschlossen hat, Tokajew zu stürzen, um Chaos an den Grenzen Russlands und Chinas zu organisieren, die Umsetzung des Projekts One Belt, One Road zu erschweren und chinesisches Kapital zu verdrängen, ist die amerikanische Oligarchie definitiv nicht glücklich mit dieser Entscheidung.

Kurz gesagt, das kasachische Regime kann nicht als illoyal gegenüber dem Westen, pro-russisch oder pro-chinesisch bezeichnet werden, aber es wird auch nicht vollständig vom Westen kontrolliert. Kommt es zu einem endgültigen Zusammenbruch des politischen Modells Kasachstans, werden höchstwahrscheinlich nationalistische Kräfte an die Macht kommen, die sich lieber an die Türkei verkaufen werden.

Der Einmarsch russischer Truppen in Kasachstan sieht übereilt aus

Die Entsendung von OVKS-Friedenstruppen zur Hilfe für Tokajew wird von der elektrisierten kasachischen Öffentlichkeit als russische Besatzung wahrgenommen. Im Bemühen um Stabilität und Ordnung an Russlands Grenzen sieht diese Entscheidung übereilt aus, sie kann die Situation nur verschärfen. Ein Aufruhr kann immer mit Gewalt unterdrückt werden, aber die Folgen werden verzögert. Einmischung in die inneren Angelegenheiten Kasachstans, in dem sie 30 Jahre lang eine nationale Feindschaft gegenüber den Russen hegte, kann das kasachische Volk nur von Russland entfremden.

Jetzt sieht die Situation wie ein unkontrollierbarer Aufstand der Bevölkerung aus (wie die Bewegung der "Gelbwesten", aber in kasachischem Ausmaß), verursacht durch faire Forderungen an seine Regierung, die Tokajew mit den Händen Russlands auszulöschen versucht. Die Ohren des Westens ragen heraus, wenn es darum geht, das Chaos zu kontrollieren, aber die Aussicht auf die Errichtung eines pro-westlichen Regimes sieht zweideutig aus. Dies ist der Fall, wenn die einen versuchen, das durch das Scheitern der Regierung verursachte Chaos zu ihrem Vorteil zu nutzen, während andere aus Angst vor "Farbrevolutionen" schnell eliminiert werden.

Es ist interessant, dass China Tokajew fest unterstützt, aber nur in Worten. Die Chinesen scheinen zuversichtlich zu sein, dass sie sich mit jeder Regierung in einem Nachbarland einigen können.