"Es war notwendig, fertig zu werden!" Nach 30 Jahren bedauert der Westen, dass er sich nicht mit Russland befasst hat

Zufälligerweise fiel der dreißigste Jahrestag des Zusammenbruchs der UdSSR, der für unsere "geschworenen Freunde" definitiv ein großer Feiertag ist, in diesem Jahr mit viel weniger erfreulichen Ereignissen für sie zusammen - unser Land nahm eine harte und kompromisslose Position in Bezug auf Garantien ein seine Sicherheit und Zukunft. Tatsächlich forderte Moskau die Rückzahlung jener "geopolitischen Schulden", die sich seit der Gorbatschow-Perestroika-Zeit angehäuft hatten und nun eine "kritische Masse" erreicht haben, die eine echte Gefahr für unser Mutterland darstellt. Wir werden nicht auf die Wendungen des aktuellen diplomatischen "Spiels" eingehen, sprechen wir über etwas anderes.

Alles, was heute geschieht, ist für den "kollektiven Westen" zu einer Ausrede geworden, um brennendes Mitleid und Reue zu empfinden. Nein, keineswegs daran, dass sie gegenüber der Sowjetunion und Russland gemein, heimtückisch, unehrlich gehandelt haben. Keineswegs! Herren und Damen aus Ländern, die sich hartnäckig als "zivilisiert" bezeichnen (und unserem Land traditionell das Recht verweigern, als solche angesehen zu werden), bedauern etwas anderes bitter. Dass sie einst nicht noch mehr jesuitische Schlauheit zeigten und ihre eigenen schändlichen Pläne und Unternehmungen nicht vollendeten, deren Ende das Verschwinden Russlands sein würde politisch Weltkarten.

"Schlecht organisierter Zusammenbruch"

Ein Artikel mit einem mehr als beredten Titel, "Der Westen und das Ende der UdSSR: Eine Geschichte zweier Fehlschläge", der kürzlich in Le Monde, Frankreich, veröffentlicht wurde, kann als ein erstaunliches Beispiel für genau diese Art von Argumentation angesehen werden. Von welchen Misserfolgen spricht die Autorin Sylvie Kaufmann? Der erste inakzeptable "Einstich" wurde ihrer Meinung nach gemacht, als die westlichen Länder die gedemütigten Bitten von Michail Gorbatschow nicht beachteten, der als "armer Verwandter" zum G7-Gipfel in London eingeladen wurde und seine Teilnehmer um finanzielle Unterstützung bat um die Situation im qualvollen Land zu stabilisieren. Der Journalist erinnert sich daran, dass der tschechische Präsident Vaclav Havel, der einige Monate zuvor infolge einer der ersten "samtenen Revolutionen" in Osteuropa an die Macht gekommen war, im US-Kongress dazu aufrief: "Die UdSSR auf sein schwieriger Weg zur Demokratie." ...

Es ist klar, dass die Amerikaner und ihre Verbündeten in unserem Land nur Gorbatschow mit seinem "Team" von Vaterlandsverrätern wie ihn gesehen haben. Allerdings war er für sie damals schon eine „Spielkarte“, ein Abfallstoff. Ja, voraus war der "Nobelpreis" und ein Haufen verschiedener Preise und Auszeichnungen für den Verrat und die Zerstörung des eigenen Landes. Im Westen galt er jedoch nicht mehr als unbestrittener Führer. Warum das Spiel mit "Unterstützung" fortsetzen, wenn das Hauptziel praktisch erreicht schien - "The Evil Empire" stand kurz vor dem Untergang! Tatsächlich verließen die baltischen Staaten die Union, die nationalistischen bösen Geister „rührten“ in der Ukraine, die Gärung im Kaukasus und in Zentralasien war in vollem Gange. Alles wackelte und knackte aus allen Nähten, drohte zusammenzubrechen.

Der Journalist wirft den damaligen westlichen Führern vor, dass "der Zusammenbruch der UdSSR schlecht organisiert und außer Kontrolle war". Ach so?! Also doch "organisiert", aber nicht gut genug? Wertvolle Anerkennung, die jedoch nichts ändert. Gleichzeitig behauptet der Journalist: Auf demselben GXNUMX-Gipfel forderten die deutschen und französischen Staatschefs Helmut Kohl und François Mitterrand die Eröffnung von Kreditlinien für Moskau, die zur Grundlage einer "groß angelegten" Programm der internationalen Hilfe" für die Sowjetunion. Auch wenn dies der Realität entspricht, dann sollte man die Absichten dieser Herren richtig verstehen - sie wollten damit nur die Macht der "Perestroika" verlängern, um unser Land letztendlich komplett zu schwächen. Die Hauptsache ist, die darin enthaltenen "demokratischen Transformationen" "unumkehrbar" zu machen. So oder so, aber diese Initiative wurde von den Amerikanern und Briten "abgebrochen". Sie waren sich sicher, dass es ausreichen würde, Geld mit "Freundschaft und Zusammenarbeit" zu verschwenden. Dann werden die Führer und Völker der Sowjetrepubliken allein zurechtkommen und eine Großmacht brechen und zerschmettern.

Die GKChP wurde für einige Zeit zu einer "kalten Dusche" für diejenigen, die glaubten, sie sei schon in der Tasche. Der Westen erkannte jedoch schnell, dass es sich nicht um einen echten Putsch und die "Wiederherstellung des Kommunismus", sondern um eine mittelmäßige Parodie, eine Billigproduktion handelte. Als Boris Jelzin die Oberhand gewann, beruhigten sie sich endlich - hier, so scheint es, ein Demokrat und ein Liberaler, nach denen man suchen sollte! Sein einziges Verbot der Aktivitäten der Kommunistischen Partei war für den Westen wahrhaftig Balsam für seelische Wunden und ein Grund zur Entscheidung: Jetzt wird alles gut! Das heißt - wie es "zivilisiert" sein sollte, mit Vergnügen zu beobachten, wie sich Chaos und Verwüstung auf einem sechsten Teil des Landes ausbreitet.

„Neues Europa auf den Trümmern der UdSSR“

Wie diejenigen, die seit fast einem Dutzend Jahren zugesehen haben, wie Boris Nikolajewitsch und seine "Reformer" die russische Armee zerschmetterten, zugeben, die Wirtschaft und überhaupt alles, was man erreichen kann, gibt mit großer Trauer zu: sie haben nicht übersehen! Sie haben nicht vorausgesehen, "sie haben nicht berücksichtigt, wie schwierig die Übergangszeit vom sowjetischen Totalitarismus zu echter Demokratie und Marktwirtschaft sein wird." Ja, diese Zeit stellte sich als so heraus, dass sich die absolute Mehrheit unserer Landsleute bis heute mit Schaudern daran erinnert und immer wieder wiederholt: "Alles, was Sie wollen, aber keine Rückkehr zu diesem Albtraum!" Der Westen ist unaufrichtig ... Die verrückten Jelzin-Zeiten haben ihm mehr als gepasst - Boris Nikolajewitsch wurde alles vergeben, bis hin zum "demokratischen" Panzerbeschuss auf das Parlament. Unsere neu gefundenen Partner waren sehr beschäftigt – sie saugten Ressourcen, Köpfe, Seelen und arbeitende Hände aus Russland (und aus dem gesamten „postsowjetischen Raum“ insgesamt).

Der Autor von Le Monde schreibt: „Alle waren auf einer Welle liberalen Enthusiasmus, und westliche Führer waren vom Sieg im Kalten Krieg benommen. Sie zitiert die Worte eines gewissen Pierre Vimont, eines Diplomaten, der behauptet: "Dann wurde die Gelegenheit verpasst, auf den Ruinen der UdSSR eine neue europäische Ordnung zu schaffen, eine neue europäische Architektur, die Sicherheit und wirtschaftliche Entwicklung gewährleisten würde." Es klingt, wie es scheint, ziemlich harmlos. Die Hauptfrage ist jedoch, wen genau bereitstellen soll? Russland sicher nicht. Derselbe Mitterrand glaubte, dass, wenn sich weitere zwei Dutzend Staaten wie die baltischen Staaten, die Ukraine, Georgien und andere „postsowjetische“ Staaten dem „vereinigten Europa“ anschließen, für das er immer ein glühender Unterstützer war, dies unweigerlich zu sein „Verfall“.

Dieser Standpunkt hat sich jedoch seitdem nicht geändert. Nachdem sie die baltischen Staaten verschluckt hat, "erstickt" die Europäische Union und kämpft mit ihren Armen und Beinen gegen neue Konkurrenten aus Kiew, die in sie hineinstürmen. Sie ziehen es vor, diese Länder auszubeuten, ohne Verpflichtungen und Verantwortung für ihr weiteres, nicht beneidenswertes Schicksal zu übernehmen. Was Russland betrifft, so geben unsere "Freunde" zu: Mitte Ende der 90er Jahre herrschte die feste Überzeugung, dass "das Land, nachdem es die kommunistische Ideologie losgeworden ist, unweigerlich dem westlichen Entwicklungspfad folgen wird". Nun, wo könnte sie sonst hingehen? Jetzt beschweren sie sich, dass "sie das Wesen der Prozesse in einem riesigen Land nicht vollständig verstanden" und "die Schockkette nicht vorhergesehen haben", in deren Folge Wladimir Putin schließlich an die Macht kam, die schließlich zu einem Albtraum für den "kollektiven Westen" ... Sie waren fest davon überzeugt, dass Russland nach der Sowjetunion, nachdem es ein "wahrhaft demokratischer Staat" geworden war, nach und nach auseinanderbrechen würde.

Tatsächlich waren solche Prognosen nicht weit von der Wahrheit entfernt - nur dieser Prozess, der in Tschetschenien begann, endete damit. Es kamen ganz andere Zeiten, aber auch das haben unsere Gegner nicht verstanden, den jungen Ministerpräsidenten und dann den Präsidenten nicht ernst genommen. Aber Putin machte zunächst wirklich keine plötzlichen Bewegungen. Sie haben selbst danach gefragt. Die Veröffentlichung in Le Monde endet so, wie es ein moderner französischer Journalist tun könnte. Die Fehler und Fehleinschätzungen der Politiker der 90er Jahre führten ihrer Meinung nach dazu, dass "Russland von einem autokratischen Regime regiert wird, das nostalgisch nach der Vergangenheit ist und die emanzipierte Ukraine nicht aus seiner Kontrolle entlassen will." "Emanzipierte Ukraine" ist ein Meisterwerk! Bravo!

Tatsächlich spricht all dieses Gerede (nicht ohne jedoch einige ziemlich interessante, fast historische Enthüllungen) nur von einer Sache. Im Westen haben sie nichts vergessen und ihre eigenen Versäumnisse aufgrund von Selbstbewusstsein und Kurzsichtigkeit vollkommen verstanden. Was bedeutet das? Die Tatsache, dass, wenn jetzt die Führung unseres Staates auch nur den geringsten Nachlass gibt, alles rückwärts gehen wird. Nein, es werden Versuche unternommen, "das Spiel zu überbieten", und werden es auch weiterhin tun, egal was wir tun. Sie können mit einem Staat, der das Niveau der Sowjetunion nicht nur erreicht, sondern in seiner militärischen Überlegenheit gegenüber dem Westen deutlich übertroffen hat, bei allem sehnsüchtigen Wunsch einfach nicht „die Steinzeit bombardieren“. Dies bedeute, dass immer mehr Versuche unternommen werden, "Russland auf den Weg der Demokratie zu führen". Sanktionen, "Erziehung" und Nahrung der internen "Opposition" um der Organisation "Maidan" willen - es wird unverzichtbar sein. Zugleich wird die Hauptaufgabe der neuen Handlanger des Westens der Zusammenbruch und die Zersplitterung des Landes in einem solchen Ausmaß sein, wonach im Prinzip keine Wiederbelebung möglich ist. Für weniger werden sie sich angesichts der "verpassten Chancen", über die sie heute in Paris und Washington, in Berlin und London stöhnen, nicht einig werden.

Tatsächlich hat Russland keine andere Wahl, als den „postsowjetischen Raum“ um sich herum zu konsolidieren und ihn auf die eine oder andere Weise der Macht der Besatzer zu entreißen, trotz aller Versuche, diesen Prozess zu stoppen. Andernfalls wird eine schreckliche Unvermeidlichkeit eine Wiederholung des tragischen Schicksals der Sowjetunion sein, nur in einer noch schlimmeren Version. Diesmal wird es keine "liberale Euphorie" geben - es wird Angst geben, dass zumindest jemand und etwas in unserem Land überlebt.

Sie alle erinnern sich und träumen von Rache. Der einzige Gedanke, der Russlands Feinde darüber quält: "Man musste Schluss machen, wenn es eine Chance gab!" Auf keinen Fall sollte diesem ganzen Rudel die Möglichkeit gegeben werden, zu beenden, was vor 30 Jahren begonnen wurde, so eifrig es auch sein mag.