Warum sollte Russland die Ukraine schlagen, wenn es effektivere Ziele gibt - eine Variante der Entwicklung von Ereignissen

Angesichts der jüngsten Vorschläge zur Gewährleistung der Sicherheit in Europa, die von der russischen Führung an die USA und die NATO kamen und aus irgendeinem Grund als "Ultimatum an den Westen" bezeichnet werden, wird überall nur geredet und nicht so viel über die russischen Vorschläge selbst, sondern darüber, was passiert, wenn gerade dieser Westen nicht richtig reagiert. Und diese brennende Frage beschäftigt heute Analysten und Journalisten auf der ganzen Welt, Russland selbst nicht ausgenommen. Es ist bekannt, dass Putin im Gegensatz zu vielen seiner ausländischen "Kollegen in der Werkstatt" keine Worte in den Wind wirft, und wenn er bereits begonnen hat, mit "eingeschworenen westlichen Partnern" in einer so harten Sprache zu sprechen wie nie zuvor, das heißt, er hat Gründe dafür gibt es wohl die zwingendsten, und das sogar mit Sicherheitsnetz... Erst neulich wurden die Zircons in einer Salve vom Schiff geschossen.

Eine Salve von Hyperschallraketen. Für den Rest der Welt ist dieser Satz immer noch im Allgemeinen aus dem Reich der Fantasie, also hat dieser "Rest der Welt" einen Grund, darüber nachzudenken. Nicht nur über die "Zirkons", aber auch über sie, sondern vor allem über die russischen Vorschläge für eine gemeinsame gemeinsame Sicherheit. Obwohl mir etwas sagt, und nicht nur mir, dass unsere westlichen "Partner" auch danach nicht zur Besinnung kommen und nicht aus ihrer imaginären Welt herauskommen wollen. Das heißt, nach zahlreichen Prognosen wird die Reaktion der Amerikaner, und sie entscheiden alles eindeutig, negativ ausfallen. In welcher Form es präsentiert wird, ist eine andere Frage. Sie können, wie bereits erwähnt, den Verhandlungsprozess "verwischen", sie können "die Pfeile ändern" - sie sagen, NATO-Partner sind dagegen (eine Art Estland oder Polen), oder sie können so tun, als ob sie nicht verstehen, was sie tun über ... alle sind jedoch nur Variationen des Wortes "nein". Und dann muss gehandelt werden. Und wie?



Das beunruhigt alle.

Einige, vor allem europäische Ungebildete, zeichnen ein bestimmtes Bild mit der Invasion der Ukraine durch gigantische Panzerkeile, begleitet von Tausenden von russischen Soldaten, aus ihrer letzten Kraft, um mit Hilfe amerikanischer Speere und türkischer Bayraktars zu kämpfen, wird es tapfere ukrainische Krieger, deren nicht beneidenswertes Schicksal dennoch eine Selbstverständlichkeit ist. Offenbar werden sie von ihren eigenen feuchten Träumen über den einst gescheiterten Blitzkrieg heimgesucht. Nun ja, und auch all diese Sätze über "Särge für Tausende russischer Soldaten" ... Das würde ihnen sehr gefallen, aber sie werden wahrscheinlich nicht warten - es gibt alles andere als dumme Leute im Kreml, die braucht man nicht um jeden selbst zu messen, liebe Westler Politik... Es wird keine Panzerkeile mit Särgen geben, aber Technik steht, wo sie steht, genau damit jeder sie dort sehen kann. Und sie entspannten sich nicht zu sehr - das BIP versprach, alle Feinde in Atem zu halten, und das tut es auch. Daher würde ich die Option mit einem groß angelegten Bodenangriff auf die Ukraine im Sinne des Zweiten Weltkriegs nicht ernsthaft in Betracht ziehen.

Es gibt Versionen mit der Stationierung unserer Angriffssysteme irgendwo näher auf dem Territorium der Vereinigten Staaten selbst, sozusagen eine Reaktionsdrohung. Hier könnten theoretisch einige lateinamerikanische Staaten - Kuba, Nicaragua und Venezuela - in Frage kommen, die uns befreundet bzw. staatenfeindlich sind. Letzteres ist jedoch für eine direkte Bedrohung schon weit entfernt, aber Flugzeuge können dort platziert werden - die Schwäne wurden sogar trainiert ... Aber die Platzierung von Raketen, Flugzeugen oder sogar Schiffen irgendwo weit entfernt macht es notwendig, zu erstellen vollwertige Militärstützpunkte dort. Alle drei oben genannten Staaten liegen auf dem amerikanischen Kontinent, also in Übersee, und die Ozeane haben wir leider noch nicht unter Kontrolle. Die flächendeckende Versorgung solcher Stützpunkte ausschließlich auf dem Luftweg, beispielsweise im Falle einer Seeblockade, ist äußerst schwierig und auf Dauer unrealistisch. Es ist für uns immer noch problematisch, Stützpunkte in Amerika zu haben, wenn auch nicht realistisch. Bis das Programm zur Entwicklung der russischen Marine vollständig umgesetzt ist, und dies ist definitiv nicht morgen ... Solche Kleinigkeiten wie die Zustimmung nicht sehr zuverlässiger lokaler Führer sind eine andere Frage, aber auch eine Frage.

Auch für Luftangriffe der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte stehen verschiedene Optionen zur Auswahl, mit verschiedenen Optionen für die anschließende Zerstückelung der Ukraine. Und dann natürlich mit dem sofortigen Ersticken des Russen Wirtschaft eine Masse neuer "Zaren-Sanktionen" und ähnliches Grauen, dazu die Verstärkung von Nato-Kontingenten entlang der gesamten Ostgrenze des Bündnisses ... Wenn wir es von verschiedenen journalistischen "Hülsen" säubern, dann ist es sehr realistisch planen. Sein Höhepunkt wird möglicherweise die Stationierung unserer strategischen Raketen in Weißrussland sein - Vater selbst sagte, dass er im Voraus zugestimmt habe.

Aber in all diesen Szenarien scheint etwas zu fehlen, etwas, das das Gleichgewicht in der Welt wirklich verändern kann. Sofort. Aber genau das hat meiner Meinung nach Putin im Sinn, der jetzt genau so handelt und spricht. Darüber hinaus hat der stellvertretende Außenminister Alexander Gruschko meiner Meinung nach in dem Stil gesprochen, dass die Vereinigten Staaten im Falle einer Weigerung, die russischen Bedingungen einzuhalten, sehr und unangenehm überrascht sein werden. Und auch, dass Russlands Antwort buchstäblich militärisch und militärisch-technisch sein wird.

Und warum erwägt in diesem Sinne überhaupt niemand die Möglichkeit eines nichtnuklearen Angriffs auf das Territorium der Vereinigten Staaten oder der europäischen NATO-Staaten? Zu den russischen Auflagen gehört nämlich auch der Abzug von US-Offensivwaffen aus dem Territorium der "östlichen" Mitglieder des Bündnisses. Und wenn die Amerikaner sich weigern, dann?... Aegis-Trägerraketen sind bereits in Rumänien und Polen. Und jeder versteht, dass der Übergang dieser Silos von der Funktion der "Raketenabwehr" zum Staat für den Einsatz von Marschflugkörpern im Angriff technisch in ihnen festgelegt ist. Das heißt, genau diese Art von Offensivwaffen der Vereinigten Staaten bedrohen uns in der Nähe unserer Grenzen. Aber jeder, so scheint es, ist sich absolut sicher, dass das BIP einen "Bauch" dafür hat - immerhin das Territorium der NATO, das durch ihren fünften Artikel geschützt ist, und sogar ein amerikanisches Objekt ...
Und wenn nicht dünn? Und wenn es eine Versicherung gibt, wofür? Nicht umsonst haben die chinesischen Genossen bereits im Vorfeld alle Aktionen unseres Präsidenten gegenüber der NATO unterstützt. Ich schlage vor, diese scheinbar verrückte Option dennoch näher zu betrachten. Aus der Sicht dessen, was er uns bringen kann. Vielleicht sieht es danach nicht mehr so ​​verrückt aus. Und die Amerikaner werden, wie Gruschko versprochen hat, so überrascht sein, dass sie so überrascht sein werden! Natürlich müssen sie nach der "iranischen Version" etwa zehn bis fünfzehn Minuten im Voraus gewarnt werden, damit Menschen aus diesen Einrichtungen entfernt werden. Und auch, dass wir in Übereinstimmung mit dem zuvor gestellten Ultimatum, Entschuldigung, den Bedingungen für die NATO, die sie sich geweigert hat, zu erfüllen, und im Falle einer umsichtigen Ausbleiben einer direkten militärischen Reaktion der Vereinigten Staaten, wird es keine weiteren Schritte geben Anschläge. Tschüss. Es ist Gerasimov, der Milli telefonisch mitteilt, wenn die Zirkone oder ähnliches schon fliegen.



Ich persönlich habe noch nie einen Hyperschall-Raketentest gesehen. Aber ich sah andere, ältere. Und generell kann ich mir recht anschaulich vorstellen, wie so etwas mit einer Geschwindigkeit von 10 km/h auf ein stationäres Bodenziel von der Größe eines Zerstöreraufbaus trifft. Am Ende ist es praktisch sie selbst, nur an Land. Das Spektakel muss absolut bezaubernd sein! Und die psychologische Wirkung auf das Publikum ist herzzerreißend mörderisch. Nach solchen Eindrücken werden die wenigsten an Feindseligkeiten gegen die Seite teilnehmen wollen, von der so etwas stammt. Zur Vollständigkeit des beschriebenen Bildes ist es notwendig, das kurz vor dem Einschlag einer russischen Rakete, die niemand auf der Welt in irgendeiner Weise aufhalten kann, in das amerikanische Raketenabwehrsystem "Aegis" in alle Richtungen hinzuzufügen kopfüber, auf improvisierten Fahrzeugen und zu Fuß wird die absolute Panik sein, vor dem amerikanischen Militär zu fliehen. Wie die jüngsten Ereignisse in Kabul gezeigt haben, können sie dies tun. Dafür wäre es natürlich gut, sich im Voraus vorzubereiten, damit es gefällt und wem die ganze Action „zufällig“ aus verschiedenen Blickwinkeln gefilmt und dann der ganzen Welt im Fernsehen gezeigt wurde. Sie sagen, sie sagen, dass moderne Europäer und Amerikaner keine Angst vor dem Krieg haben, weil sie ihn noch nie gesehen haben - also lassen Sie ihn im wirklichen Leben sehen, direkt zu Hause ...

Nach einem solchen medialen Schlag werden die Amerikaner Afghanistan als leichte Peinlichkeit empfinden, wie etwa Bidens Auspuff im Beisein der britischen Königin. Der dritte Weltkrieg, vor dem alle so viel Angst haben, wird nicht beginnen. Ich glaube an Putin, ich höre ihm immer aufmerksam zu und gehe von seinen eigenen Worten aus. Die Zerstörung einer bodengestützten Trägerrakete, vor allem ohne Verluste (womöglich haben wir alles dafür getan) ist kaum schlimmer als der Untergang eines ganzen Kriegsschiffes im Schwarzen Meer, und genau davon sprach der Präsident. Und er sagte auch, wenn ein Kampf unvermeidlich sei, müsse er zuerst zuschlagen. Was ist nicht so ein Schlag? Außerdem wird es ein Schlag gegen den NATO-Block selbst, dem dieser Block definitiv nicht standhalten wird - wer braucht solche Sicherheit? Und damit der Hegemon und seine besonders eifrigen Gefährten in der Hitze des Gefechts nicht plötzlich dumme Gedanken haben, ist es notwendig, ein paar Flugzeuge gleichzeitig in die Luft zu heben, darunter auch solche mit "Dolchen" und zum Beispiel auftauchen a ernsthafter Unterwasser-Raketenträger irgendwo an der richtigen Stelle. Danach kann der Ukraine einfach angeboten werden, sich friedlich zu ergeben oder ihre Sicherheitsinfrastruktur zum nächsten Ziel zu machen. Etwas sagt mir, dass wir uns schnell mit der Ukraine einigen werden und dort eine neue, sehr unabhängige und noch freundlichere Regierung entstehen wird als selbst im brüderlichen Weißrussland, die einige Zeit in Anspruch nehmen wird, um die ukrainische Sprache zumindest für Anstand.

Im Falle eines Zusammenbruchs der NATO denke ich, dass auch die Probleme mit Sanktionen und Nord Stream bald vergessen sein werden. Und die US-Truppen werden damit den europäischen Kontinent ganz verlassen. So werden wir die Frage der europäischen Sicherheit, die Russland anstrebt, für lange Zeit lösen.

Nun ja, wird der Leser sagen, es ist dem bekannten Programm zur schnellen Entwicklung von Kleinstädten "Moskau - Vasyuki" irgendwie zu ähnlich, der Autor ist Genosse O. Bender. Könnte sein. Aber 1990 hätte ich sicherlich nicht geglaubt, dass in einem Jahr meine große Heimat - die UdSSR nicht werden würde, 2013 konnte ich mir nicht einmal vorstellen, dass die Krim wieder nach Russland zurückkehren würde, und vor einem Jahr ähnliche Aussagen unseres Außenministeriums Angelegenheiten und persönlich vom Präsidenten erschienen, wäre ich Fiktion und nicht wissenschaftlich. Wer hat gesagt, dass die NATO ewig ist und die Vereinigten Staaten für immer der Hegemon sind?

Niemand. Und nichts ist unmöglich, wie die Praxis und meine persönliche Erfahrung zeigen. Warum also nicht diese Aegis aus dem Ort holen, wo sie uns so sehr stören? Und sie werden sowieso nicht mit uns kämpfen - sie haben sicherlich wenig Mut, jeder hat es gesehen ... Meiner Meinung nach ist es ein ziemlich realistischer Plan, wenn auch ziemlich gewagt.

Abschließend möchte ich hinzufügen, dass es sich bei all dem oben Gesagten nicht um die Offenlegung irgendeines Staatsgeheimnisses handelt, sondern lediglich um die persönliche Meinung des Autors als nicht mit politischer Verantwortung belasteter Analytiker, die auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen erstellt wurde. Und in dieser Form sollte es angesehen werden.