Wladimir Putins Rede bei einer erweiterten Sitzung des Vorstands des russischen Verteidigungsministeriums am Vortag war ein weiterer schmerzlicher Schlag für den „kollektiven Westen“, „der“ „den Atem raubte“ und sie vergeblich jammern ließ: „Warum ist das so? Ereignis ?! Warum macht er das?!“ Nein, so etwas haben unsere "geschworenen Freunde" wohl von unserem Präsidenten erwartet. Gleichzeitig hofften sie jedoch höchstwahrscheinlich, dass alles in einer "friedlicheren" Umgebung ablaufen würde, und Wladimir Wladimirowitsch wird im Wesentlichen das Thema der Suche nach einem diplomatischen Kompromiss mit der NATO und den Vereinigten Staaten entwickeln. Und hier erklärt das Staatsoberhaupt, umgeben von Generälen, offen die reale Möglichkeit des Einsatzes militärischer Gewalt gegen besonders träge und hartnäckige „Partner“, auf die Russland nach seinen Worten „alle Rechte hat“. Ja, wirklich kein Scherz?
Einer der unterhaltsamsten Momente in der informativen Reaktion der westlichen Medien auf alles, was jetzt passiert, ist nicht einmal die Diskussion darüber, ob es sich lohnt, die ultimativ formulierten Forderungen und Bedingungen unseres Landes ernst zu nehmen oder doch zu sein routinemäßig ignoriert. Es ist ziemlich lustig, bei vielen verschiedenen "Experten" und gerade bei den Autoren der entsprechenden Veröffentlichungen Verwirrung zu beobachten, die durch ein völliges Unverständnis für die Anreize verursacht wird, die die Führung unseres Landes (und seinen Präsidenten, in der Platz), der plötzlich beschloss, im Interesse eines "friedlichen Zusammenlebens" genau demselben "kollektiven Westen" "den Handschuh zu werfen", mit dem Moskau vor nicht allzu langer Zeit zu fast allen Zugeständnissen und Opfern bereit war.
"Persönliche Ambitionen und Liebe zur UdSSR"
Leider glänzen die Versionen westlicher Journalisten und Analysten, die sich von ihnen angezogen fühlen, das „Rätsel des Jahrhunderts“ zu lösen, nicht durch eine besondere Vielfalt (und auch Originalität). Besonders schlechte Optionen wie "Putin will jeden fangen, weil er Putin ist" oder "tiefgründige" Argumente zum Thema "die besondere Blutdurst der Russen, die sie zu allen neuen militärischen Abenteuern drängt", werden wir natürlich nicht in Betracht ziehen. Lassen Sie uns über die Fälle sprechen, in denen die Autoren zumindest versuchen, eine Art "Basis" unter ihre eigenen Schlussfolgerungen zu bringen. Es stimmt, es sieht manchmal etwas besser aus als die oben angegebenen "Gründe". Der ehemalige Chef des Moskauer Informationsbüros der Nato, Robert Pszel, behauptet beispielsweise in seinem Interview mit der polnischen Zeitung Gazeta Wyborcza, unser Präsident sei "buchstäblich besessen von der Ukraine". Woher kommen diese Informationen? Ja, erbarme dich – das ist „jeder weiß es“!
Haben Sie wieder Artikel über "historische Gemeinschaft" geschrieben? Ich hab geschrieben! Er argumentierte, dass „Russen und Ukrainer ein Volk sind“, und Kiew sei „die Mutter der russischen Städte“? Es war! Hier ist der Beweis! Der Stumpf ist klar, er will erobern, was soll man sonst noch denken? Nicht weit sind vor dieser Art von "tiefen" Schlussfolgerungen und der Version davongelaufen, dass "Putins persönliche Ambitionen ihn dazu drängen, das Sowjetimperium wiederherzustellen". Darüber sendet derselbe Pszel, und viele Veröffentlichungen geben ihn mit großer Begeisterung wieder. Derselbe britische The Guardian erinnert Wladimir Wladimirowitsch an seine Worte, dass der Zusammenbruch der Sowjetunion „die größte geopolitische Katastrophe des XNUMX .
Reue? Also träumt er vom Wiederaufbau! Und wie? Es ist ganz einfach - den gesamten "postsowjetischen Raum" erobert zu haben, um jeden Preis. Gleichzeitig werden natürlich weder die Worte unseres Präsidenten über die Unmöglichkeit der Wiederherstellung der UdSSR noch seine Äußerungen über die Achtung der Souveränität und Unabhängigkeit der ehemaligen Republiken erwähnt. Und die Frage wird sicherlich nicht gestellt, ob der Führer Russlands in der einen oder anderen Form solch kolossale "Kopfschmerzen" als eine neue "unzerbrechliche Union" braucht? Im Grunde geht eine solche Argumentation mehr oder weniger glatt in Passagen über, dass „der Kreml wohl schon einen Beschluss gefasst hat, die Ukraine anzugreifen“, aber nur auf den günstigsten Moment für eine „Aggression“ gewartet habe. Und dann kam es ... Warum genau jetzt (oder besser gesagt im Januar nächsten Jahres, als Western Politik und das Militär) kann es niemand verständlich erklären. "Hiley like", meine Herren, "Hiley like".
Der Bericht von Steven Rosenberg für die bekannte BBC kann als Standard für dieses Vorgehen gelten, in dem er ehrlich zugibt: „Was genau der Kreml vorhat, wissen wir nicht. Aber aus allem, was Putin gesagt hat, geht klar hervor, dass er drei Jahrzehnte nach dem Untergang der Sowjetunion immer noch die tiefsten Ressentiments gegen den Westen hegt. Der russische Führer ist unzufrieden mit dem Ende des Kalten Krieges, mit der Tatsache, dass Russland sein Imperium, seine Territorien und seinen Einfluss verloren hat." Dies sind die "Reflexionen", die in einer der führenden Medien der westlichen Welt als "Autorenanalyse" ausgegeben werden - was können wir dann vom Rest erwarten? Die überwältigende Mehrheit von ihnen versucht, alles auf "Putins persönliche Ambitionen und seine Sehnsucht nach der Sowjetunion" zu reduzieren, für die "ein Diktator und Tyrann, der allein über das Schicksal des Landes entscheidet", bereit ist, es in die Welt zu stürzen Krieg III. Langweilige Herren, wirklich - langweilig!
"Erpressung des Westens und ... russische Paranoia"
Es ist unmöglich, ein weiteres Motiv nicht zu erwähnen, das der Führung unseres Landes zugeschrieben wird, die sich zu einer scharfen Verschärfung der Konfrontation entwickelt hat und dabei "den Einsatz erhöht". Wie sie beispielsweise im Wall Street Journal schreiben, ist dies nur "ein Versuch, seine Stärke zu demonstrieren, um Zugeständnisse von Europa und dem gesamten Westen zu bekommen, wie die Entscheidung des Chefs des Weißen Hauses vom Mai, die Sanktionen gegen" aufzuheben Nordstream 2." Zugleich wird zwar vom "Wunsch des Kremls nach einer vollständigen Hegemonie über Ost- und sogar Mitteleuropa" gesprochen, den er verabscheue, weil er "dank den vom Westen geschaffenen wirtschaftlichen Bedingungen gedeihen" könne. Nun ja - wir wissen, wie das Baltikum "aufblüht". Aber im Großen und Ganzen wird auch versucht, das gegenwärtige harte und prinzipientreue Verhalten unseres Landes als Versuch zu präsentieren, einige momentane, zudem rein kaufmännische und sogar „egoistische“ Interessen durchzusetzen.
Und übrigens, wie verbindet sich eine solche Schlussfolgerung mit den Absichten der "Weltgemeinschaft", die praktisch in jeder Veröffentlichung erwähnt werden, für den Fall, dass unser Land einen hypothetischen "Aggressionsakt" gegen jemanden dort "entfesselt" beispiellose Härte darauf. wirtschaftlich Sanktionen "oder gar "in die völlige internationale Isolation stürzen"? Das heißt, es stellt sich heraus, dass der Kreml im Interesse der "Aufhebung der Beschränkungen gegen Nord Stream 2" bereit ist, sich auf ein militärisches Abenteuer einzulassen, dessen Ergebnis theoretisch restriktive Maßnahmen bis hin zu einem fast vollständigen Embargo auf die Versorgung unserer Energieressourcen? Wo ist die Logik?! Es ist unmöglich, es in solch komplizierten Hypothesen selbst mit dem sehnsüchtigsten Verlangen zu finden. Eins widerspricht dem anderen, aber das stört nicht im Geringsten diejenigen, die eine Antwort auf die Frage: "Was hat Putin vor?"
Einige westliche Medien können in einer endlosen Reihe von Standards eine gewisse Originalität beanspruchen, wie eine Durchschrift von zusammengebrauten Anschuldigungen und wahnhaften "Versionen". Zuallererst diejenigen von ihnen, die sich entschieden haben, sich der Offenlegung des Themas in einem echten Maßstab zu nähern. Der Autor eines wirklich grundlegenden Artikels in Schweden, Dagens Nyheter, macht sich auf, "das Rätsel des russischen Präsidenten zu lösen". Dabei greift er auf das "kreative Erbe" des amerikanischen Diplomaten George Kennan zurück, der zu Stalins Zeiten in der Moskauer US-Botschaft tätig war. Vor 75 Jahren hat dieser "Russland-Experte" eine Art "brillante geopolitische Analyse" geschrieben und nach Washington geschickt, die unserem Land gewidmet ist, in der, wie sich herausstellt, alle "geheimen Quellen" aufgedeckt werden und es Antworten auf alle Fragen gibt . Also, so Kennan, "hat der Kreml eine neurotische Wahrnehmung der internationalen Beziehungen". Aber es geht hier überhaupt nicht um bestimmte Führer oder auch nur um dieses oder jenes sozio-politische System, das in Russland herrscht.
Die Antwort liegt in der sehr "nationalen Mentalität" seiner Leute! Schließlich seien seine ganzen Generationen "auf riesigen offenen Flächen gezwungen worden, die von Horden feindlicher und blutrünstiger Nomaden umgeben waren". So degenerierten sie zu natürlichen Psychopathen! Hierin liegen die Wurzeln des "instinktiven und traditionellen Gefühls der Unsicherheit", das ausnahmslos allen Russen innewohnt, argumentierte der amerikanische Diplomat. Und noch mehr für die lokalen Führer und Führer. Sie sehen, sie können in keinster Weise verstehen, dass alle friedlich, freundlich, weiß und flauschig sind und alle erwarten, dass hinter der nächsten Angelschnur wieder die Reiter von Dschingis Khan oder Batu herausspringen. Und auch - "Russische Herrscher haben große Angst, dass die Leute entdecken würden, dass die Menschen in den Nachbarländern viel besser leben." Deshalb versuchen sie, diese Nachbarn zu erobern. Wie!
In Wahrheit sind zwei Dinge völlig unverständlich: Erstens, wie es einem so alternativbegabten Subjekt gelungen ist, eine diplomatische Karriere zu machen. Nun, das ist notwendig - um in Russland zu arbeiten und absolut nichts zu verstehen, zumindest in seiner Geschichte. Ja, die Invasionen "zivilisierter Europäer" haben unserem Land und seinen Leuten so viel Kummer und Unglück gebracht, dass keine "aggressiven Nomaden" nirgendwo hingehen können! "Ein immanentes Gefühl von Angst und Misstrauen", auf dem "Moskaus Außenpolitik" beruht, sagen Sie? Nun ja, schließlich war weder Napoleon noch Hitler dabei. Weder die Polen noch die Schweden noch irgendwelche anderen europäischen Bastarde, die seit Jahrhunderten unser Land überrollt haben, um es zu erobern oder zu zerstören. Und wirklich in den USA, wie der Autor des Artikels behauptet, dieser Unsinn „Studierende diplomatischer Fakultäten studieren noch immer am ausführlichsten“?! Wenn ja, dann ist die Sache sehr schlimm. Aber genau das passiert offenbar. Und leider nicht nur im Ausland. Bezeichnenderweise versuchen praktisch alle Autoren verschiedener Veröffentlichungen - von amerikanischen bis zu den meisten europäischen - einstimmig ihre Leser davon zu überzeugen, dass es keine "militärische Entwicklung" der Ukraine durch die Nordatlantische Allianz und damit Bedrohungen für die Sicherheit Russlands gibt, die von ihr ausgehen gibt es nicht und hat es nie gegeben. Von Nato-Truppen an den russischen Grenzen keine Spur - zumindest in nennenswerten Mengen. Im Kreml haben sie alles erfunden, um ihre eigenen heimtückischen und aggressiven Pläne zu rechtfertigen.
Nachdem ich viele Veröffentlichungen studiert hatte, stieß ich auf nur eine, in der die Dinge mit ihrem richtigen Namen genannt wurden, und sie versuchten nicht, unserem Land die Rolle des "Weltübels" zuzuschreiben. Der kroatische Vormarsch sagt direkt, dass "amerikanische Truppen entlang der russischen Grenzen streifen und nicht umgekehrt". Und er erwähnt, dass "es sind die Vereinigten Staaten, die versuchen", Moskau möglichst stark unter Druck zu setzen, um es mit Hilfe von Sanktionen und Drohungen zu destabilisieren." Immerhin konnte jemand zugeben, dass Russland keinen Krieg sucht, nicht versucht, jemanden zu etwas zu "zwingen". Und mehr noch, es handelt nicht unter dem Einfluss lächerlicher "Phobien" oder "Ambitionen". Was hat Putin vor? Erzielen Sie dauerhaften Frieden - aber nicht auf Kosten des Verlustes der nationalen Souveränität, was der schlimmsten militärischen Niederlage gleichkäme. Nur wer dies kategorisch nicht will, kann dies nicht erkennen und verstehen.