T-90 vs. M1 Abrams: Vorschlag, welcher Panzer die Schlacht gewinnt

16

Der M1970 Abrams wurde bereits in den 1er Jahren entwickelt und ist bis heute die Hauptwaffe der US-Panzertruppen. Russland wiederum hat den beeindruckenden T-90, und obwohl Panzer heute für die meisten westlichen Länder nicht wie früher die Priorität haben, gibt es immer noch Vermutungen darüber, welcher dieser Panzer die Schlacht gewinnen wird.

In den letzten Jahrzehnten wurde „Abrams“ mehrfach modernisiert. Alles wurde verbessert und vom alten M1 ist fast nichts mehr übrig geblieben. Statt einer schwachen 105-mm-Kanone erhielt sie eine erstklassige 256-mm-M120-Kanone. Der Panzer ist mit moderner Feuererkennungs- und Kontrollausrüstung, verbesserter Panzerung aus abgereicherter Uranlegierung und mächtigen M829 panzerbrechenden Federprojektilen ausgestattet.



Die Variante M1A2 SEP v.2 ist vollständig digital, aber es wird bereits an einem fortschrittlicheren M1A3 gearbeitet. Gleichzeitig wollen die amerikanischen Spezialisten das Gewicht des Panzers reduzieren, da er in einer kontinuierlichen Aufrüstungsserie unglaublich gewachsen ist, und entwickeln zudem noch effektivere Munition.

Die UdSSR ist längst verschwunden, ebenso wie eine massive Offensive der sowjetischen Armee durch den Fulda-Korridor in Deutschland nicht droht, aber Russland verbessert seine Panzerkräfte weiter. Ein weiteres beeindruckendes Kampffahrzeug war der T-90-Panzer - erstellt auf der Grundlage des sowjetischen T-72, der von der russischen Regierung ausgewählt wurde, nachdem sich der fortschrittlichere T-80 während der beiden Kriege in Tschetschenien schlecht gezeigt hatte. Der T-90 ist im Wesentlichen der T-72, aber mit fortschrittlicheren Systemen ausgestattet, die auf dem T-80U installiert waren, mit Ausnahme des Gasturbinentriebwerks, das den Tankern viel Ärger bereitete.

- schrieb der Journalist Dave Majumdar in der amerikanischen Ausgabe des NI.

Der Autor gibt an, dass der T-90 mit einer guten 125-mm-Kanone ausgestattet ist, jedoch einen Dieselmotor mit nur 1000 PS hat, was kein ideales Leistungsgewicht ergibt. Gleichzeitig verfügt der Panzer über eine neue mehrschichtige Panzerung sowie über aktive Schutz- und elektronische Kriegsführungssysteme.

Seiner Meinung nach ist der T-90 ein beeindruckendes Kampffahrzeug, das der Entwicklung der UdSSR deutlich überlegen ist, aber im Panzerduell wird der viel teurere M1A2 aufgrund seines besseren Designs einen Vorteil haben. Er betonte, dass die Vereinigten Staaten trotz des Konflikts zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation in absehbarer Zeit nicht an einem großen konventionellen Krieg teilnehmen werden, sodass es in der Realität unwahrscheinlich ist, dass eine echte Schlacht der Abrams gegen den T-90 stattfindet. Der Autor schlug vor, dass das amerikanische Militär in einer Art Hybridkrieg auf russische Panzer treffen könnte, aber in diesem Fall werden sie effektive und kostengünstigere Wege finden, um mit ihnen umzugehen.
  • JSC Forschungs- und Produktionsgesellschaft Uralwagonsawod
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

16 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. -7
    18 Dezember 2021 14: 20
    Der Gewinner ist der Panzer, der die Chance hat, den Feind als erster zu entdecken und die ersten Schüsse abzugeben, und dies wird durch bessere Aufklärung, stabile Kampfkontrolle, hohe Kampfausbildung der Besatzung und die Anwesenheit von Feuerunterstützungshubschraubern mit ausgebildete Mannschaften Pferd auf Pferd Auch bei der Aufklärung agieren sie nicht allein.
    Auf dem syrischen Brückenkopf gelang es der miesen Besatzung, einen kampfbereiten T-90 zu verlieren, der mit Treibstoff und Schmiermitteln betankt und mit Munition ausgestattet war.
    1. +2
      18 Dezember 2021 18: 18
      Ja, dennoch hat Gunnerminer richtig umrissen über Panzer, Truppenführung und Organisation des Gefechts und darüber, dass Panzer normalerweise nicht mit Panzern kämpfen (was der Amerikaner indirekt in seiner "vergleichenden" Anmerkung erwähnte)! gut
      Und wie die Araber (und nicht nur sie) in der Lage sind, unentgeltliche russische (und ehemals sowjetische) Ausrüstung zu verlieren, ist auch alles wahr (in der UAR, die mit Israel kämpfte, haben sie es einfach episch gemacht)!
      Was sind die Nachteile seines Kommentars?! was
    2. +3
      18 Dezember 2021 18: 59
      Ja, kein einziger T90-Militär konnte mit Hilfe von amerskih ATGMs zerstören, aber die Militanten zerstörten 200, aber Dutzende türkischer Leoparden wurden geschnappt, die Türken hätten die Sonderverwaltungszone Abrams gebracht und wären zerstört worden
    3. 0
      18 Dezember 2021 19: 31
      Kanoniere. Noch besser, wenn ein Kreuzer in Sichtweite ist, oder besser ein Schlachtschiff mit 450-mm-Geschützen. Dass er den Tank mit seinem Feuer bedeckte. Mehrere Flugzeugstaffeln mit Panzerabwehrbomben und Molotowflaschen würden nicht schaden. Gut ist auch, dass der feindliche Panzer mit Panzerabwehrminen umwickelt und Sand in die Kanone gegossen und mit Zement gefüllt wurde. Noch besser ist es, dass die Späher den Treibstoff aus dem Tank ablassen und über den Tank gießen und ein spezielles Zündholz werfen und alle Luken verschweißen, damit von dort niemand dorthin gelangen kann. Erstellen Sie im Allgemeinen alle Bedingungen für den Gewinner. Ich erinnere mich, einen schrecklichen Film gesehen zu haben, wie einer auf den anderen schoss und er stand. Er ging auf ihn zu und sagte fu, dh er blies ihn an und der Tote fiel.
  2. +4
    18 Dezember 2021 16: 17
    Das ist irgendwie leichtfertig von einem amerikanischen Journalisten an dieses Thema herangegangen! lächeln
    Und was ist das "ideale Leistungsdichte" bei "Abrams" ?! was
    Schließlich ist die spezifische Leistung der russischen und amerikanischen Panzer aufgrund des unterschiedlichen Kampfgewichts durchaus vergleichbar (21 ÷ 23 PS / Tonne), und die spezifische Leistung über 25 PS / t bietet keine wesentlichen Vorteile in Bezug auf der Haftung von Panzerketten mit dem Boden, ihr banaler Schlupf (soweit ich mich aus der Theorie der Raupenpropeller erinnere, wurden 30 PS/t als "ideale Leistungsdichtegrenze" angegeben, also auch unter der Bedingung einer " Labor" 100 % Einbindung "idealer Gleise" idealer tragfähiger Boden", dh in der realen Natur einer solchen "idealen" Haftung einer Panzerraupe am Untergrund ist und kann es nicht sein. zwinkerte )
    Und bei der Entwicklung von Maschinen und Mechanismen, einschließlich eines Panzers, gehen sie immer Kompromisse ein und versuchen, ausgewogene Kampf- und Betriebseigenschaften zu erreichen!
    Und der Teufel ist gar nicht so furchtbar, wie ihn die engagierten Goebbelsuchs malen, die versuchen, ihren potentiellen Gegner schon im Vorfeld moralisch zu unterdrücken! lächeln
    In einem Panzerduell spielen viele Dinge eine Rolle, aber einer der Schlüsselfaktoren für den Sieg ist die Besatzung des Kampffahrzeugs selbst, sein Trainingsniveau, Kampferfahrung, Motivation und Koordination der Aktionen!
  3. -6
    18 Dezember 2021 17: 16
    T-90 vs. M1 Abrams: Vorschlag, welcher Panzer die Schlacht gewinnt

    - Ich persönlich habe schon oft geschrieben, dass ein Panzer, der mit einem gezogenen Geschütz ausgestattet ist, immer einen feindlichen Panzer aus jeder Entfernung "machen" (vernichten) wird - den mit einer glatten Kanone) ... - ihn einfach töten wird eine weite strecke .. ...
    - Ein Panzer mit Glattrohrkanone ist im Allgemeinen Unsinn ... - Es gibt Multifunktionshaubitzen für alle möglichen Zwecke ...
    - Und der Panzer sollte nur eine gezogene Waffe haben ... - Aber die Granaten sollten "multifunktional" sein ...
    1. +1
      18 Dezember 2021 17: 41
      hi Pani Irina, du bist so "allverstehend" und "allerahnend", sho "schon gruselig" ja , auch bei Artillerie (bei Panzergeschützen) Bist du ein "besonderer" ?! Kerl
      Und Sie wissen nicht, dass schon vor Ihrer Geburt in der Welt der Panzerbewaffnung die Wahl auf "Smooth Bore" gefallen ist (britischer gezogener Panzer 120mm zählt nicht - dies ist eine "Ausnahme, die die allgemeine Regel bestätigt"!) ? !
      Wir haben uns von gezogenen Panzergeschützen aufgrund der Möglichkeit entfernt, viel höhere Geschwindigkeiten von panzerbrechenden Unterkaliber-Projektilen (mit einer akzeptablen Laufressource und zufriedenstellender Treffergenauigkeit) sowie den besten Durchschlagseigenschaften kumulativer Projektile (seit Intensiv Rotation schadet dem, bei der Munition von gezogenen Geschützen wurden sogar spezielle Lager in den entlang der Kanonenrillen führenden Teilen verwendet, um die Rotation von Hohlladungsgeschossen bei der Annäherung an das Ziel zu reduzieren)! wink
      1. 0
        18 Dezember 2021 19: 35
        quietschen. Tatsache ist also, dass die Granaten von Glattrohrgeschützen nicht abprallen. Wenn sich das Projektil dreht, kann es abprallen. Für diesen Abpraller wurden alle möglichen Tricks mit den Neigungen der Panzerung des Panzers ausgeführt, damit er abprallte.
        1. +2
          18 Dezember 2021 22: 02
          hi Zinovy, ich bin der Sohn eines Artillerieoffiziers (ein talentierter Ingenieur und ein Korrosionsspezialist auf seinem Gebiet - seine Konstruktionsentwicklungen dienen mit seinen Kameraden noch immer unserem russischen Vaterland in Minenwerfern der strategischen Raketentruppen), seit seiner Kindheit Vater unauffällig aufgeklärt mich in allen Belangen der Artillerie!
          Ja, und ich selbst habe mich sehr für Artillerie interessiert, ich habe viele Bücher und Militärzeitschriften zu diesem Thema gelesen, oft meinem Vater, vertrauten Kanonieren und Panzersoldaten, Fragen gestellt, die mich interessierten, und von den Profis, die gekämpft haben, erschöpfende Antworten erhalten ( nicht nur im Großen Vaterländischen Krieg) auf ihrem Gebiet!
          Daher kam es so, dass ich ein wenig über die Theorie und Praxis des "Wettbewerbs von Panzern und Granaten" an Land und auf See verstehe, darunter auch eine Vorstellung von "Abprallern" und "Beißpanzern" (mit der anschließenden Rotation) der Granate entlang der Normalen zur Panzerung)", oh " die Theorie von Admiral Makarov "über zerknitterte ballistische Spitzen von panzerbrechenden Projektilen mit stumpfem Kopf, auf unterkalibrigen" Spulen "und" Brechstangen "(Integral und Verbundwerkstoff, Cermet und" Uran ")," Frösche "mit Plastiksprengstoff und" Kumulativen "(was ist die Form von" Trichtern "und das Material seiner Auskleidung ist panzerbrechender).
          Außerdem schoss ich zufällig Kugeln aus verschiedenen "Glattrohren" (beginnend mit Kinder-Selbstfahrlafetten) - tatsächlich prallten sogar gefiederte "Pfeile", wie Kanonen-Unterkalibergeschosse, "in einem spitzen Winkel" vom Zerbrechlichen ab Boden von gewöhnlichen Halblitergläsern, mit dem Hals nach unten gestellt (der Glasboden selbst, der bei einem solchen Schlag entlang des Umfangs abbrach, fiel in die Dose).
          Ohne befürchten zu müssen, den gerechten Zorn professioneller Artillerieoffiziere zu schüren, die in den Grundlagen von Theorie und Praxis tiefgreifend bewandert sind, sage ich das völlig unbefugt Granaten von Glattrohrgeschützen, wie gezogene Geschütze, prallen sowohl von der Panzerung als auch von der Erdoberfläche ab (besonders im Winter)! ja
          Und dies hängt weitgehend vom Einfallswinkel (Treffer) des Projektils relativ zu dieser Oberfläche ab
          .

          Die Abhängigkeit von Querschlägern von der Intensität der Eigenrotation des Geschosses um die Längsachse ist höchstwahrscheinlich unbedeutend, weil "Interaktion mit einem Hindernis" erfolgt in sehr kurzer Zeit, berechnet in Millisekunden, und betrachtet man spekulativ die Frames eines imaginären "Zeitlupenfilms", dann kann die tangentiale Verschiebung der interagierenden Abschnitte (Geschoss und Panzerung) sein vernachlässigt! meiner bescheidenen Meinung nach
          Der beste Beweis für diese "Abpraller-Stimulation" (zusammen mit einer Zunahme der "reduzierten Panzerungsdicke") sind die stark geneigten oberen Frontpartien moderner KPz, deren Rümpfe vor der Indienststellung mit Militärgranaten aus beschossen werden müssen moderne Panzer- und Panzerabwehrkanonen! ja
    2. 0
      18 Dezember 2021 21: 09
      Etwas, Madame davon ... ein Duell der Panzer ist längst aus der Mode gekommen. Panzer gegen Panzer .. Unsinn. Alle ... oder fast alle irakischen Panzer wurden von Hubschraubern verbrannt und was hat das mit dieser Art von Waffe zu tun. Smoothbore ist billiger, wer mag es
      1. -2
        19 Dezember 2021 01: 17
        Das Duell der Panzer ist längst aus der Mode gekommen. Panzer gegen Panzer.. Quatsch. Alle ... oder fast alle irakischen Panzer wurden von Hubschraubern verbrannt. Und was hat das mit der Art der Waffe zu tun. Glattrohr ist billiger. Wer auch immer mag es.

        - Natürlich... -und alles "zum Thema"...
        -Was ist das Thema ??? - Oh, und das Thema dreht sich nur um was ... was ... was:
        - "Wird jemand betrunken" aleksey alekseev_2 (alexei alekseev) gewinnen, "einen" irakischen Panzer zu reiten " - einen betrunkenen Igel, der einen Hubschrauber steuert" ...
        - Und wie sich herausstellte - ein betrunkener Igel wird immer noch gewinnen - ein betrunkener "Aleksei Alekseev_2 (Aleksey Alekseev)" ...
        - Ein wohlverdienter Sieg eines betrunkenen Igels ...
        1. -1
          20 Dezember 2021 12: 09
          Quote: gorenina91
          Natürlich... -und alles "zum Thema"

          So blöd muss man sein, um mit schlauem Blick Deliriumblätter über etwas zu kritzeln, das man nicht versteht ... Werfen Sie ATGMs aus der Luke? Wenn ich nur nach Anstand googele, ist der "Experte" dämlich...
          https://ucrazy.ru/interesting/1522217373-chem-otlichayutsya-nareznye-i-gladkostvolnye-tankovye-pushki.html
          1. Der Kommentar wurde gelöscht.
            1. Der Kommentar wurde gelöscht.
            2. Der Kommentar wurde gelöscht.
  4. +1
    18 Dezember 2021 18: 54
    Abrams ist ein großer großer Trog, der nicht einmal einen automatischen Lader hat, kein ATGM hat, außerdem sind die Seiten dünner als die des T72, selbst der T72 wird den Abrams mit einem ATGM in einer Entfernung von 4,5 km zerstören
    1. +4
      18 Dezember 2021 22: 41
      hi N S, ich grüße von ganzem Herzen Ihre selbstlose patriotische Naivität (normalerweise sterben solche leidenschaftlichen jungen Männer, wenn sie sich in der Praxis als mutig genug erweisen, zuerst im Kampf, was schade ist!)! gut
      Aber die amerikanische М1А2 "Abrams", auch wenn sie wie ein "großer Trog" aussieht (Worte sind nicht meine, sondern deine), ist mit einer geschickten erfahrenen Crew ein sehr gefährlicher Feind, dem man sich in Konfrontation sehr ernsthaft nähern muss. mit soldatischem Scharfsinn und schamloser List!
      Solche "Hüte" kann man nicht werfen (umso mehr basierte der direkte Angriff des amerikanischen Panzerbataillons nach den "irakischen Erfahrungen" gerade auf dem schnellen, zielgenauen Feuern aus Kanonen aus großer Entfernung und der hohen Bewegungsgeschwindigkeit von Kampffahrzeugen, ganz zu schweigen von dem kontinuierlichen Maschinengewehrfeuer "zur Unterdrückung" auf Infanteriestellungen, Panzer mit daran hängenden Bulldozer-Mulden eingeharkte Schützengräben mit lebenden irakischen Infanteristen, mehr als 800 Iraker wurden gleichzeitig lebendig begraben, mit allen ihre Handgranatenwerfer ...)!
      Über "Panzer-ATGM" siehe "Panzer-Biathlon", wie, nicht im Gefecht, die am meisten "ausgewählten Panzerbesatzungen" T-72 auf unbeantwortete stationäre Ziele bunt "verschmiert" werden! Anforderung
      Aber mit ernsthaftem Ansatz ist es im Falle einer "Notwendigkeit" durchaus möglich, die amerikanischen "Abrams" zu "punkten" (selbst in der gepriesenen "Konfiguration" von M1A2SEP2 und M1A3 wäre da ein Wunsch wink ) und es ist notwendig, denn im Kampf "wenn nicht du, dann du"!
  5. 0
    18 Dezember 2021 19: 22
    Natürlich brauchst du einen starken Motor, denn sie werden wie Rammen herumschleudern. Wenn der amerikanische Panzer wegläuft, kann der russische Panzer ihn außerdem nicht einholen. Und er darf es nicht eilig haben, denn der amerikanische Sprit hat genug, nur kommt er zur Tankstelle. Wenn der Tanker getötet wird, fällt das amerikanische Fass herunter. Wird genau die Hälfte der Zeit zeigen.
  6. +1
    18 Dezember 2021 20: 05
    Diesen Manjumdar anschauen Lachen (Ich würde mir nicht die Zunge brechen) ein Spezialist für Holz und Speck, Brot und Metall.Und die Tatsache, dass Abrams mit altem (wie Mammutscheiße) RPG verbrannt werden, hat irgendwie schüchtern geschwiegen