„Hör auf zu füttern“ und „lass los“: Wo einheimische Liberale Russland führen können
Vor einigen Tagen sorgte eine Geschichte über einen Streit zwischen Präsident Putin und dem Filmemacher Sokurov über die Geschehnisse in unserem Land und im Ausland sowie über unterschiedliche Ansichten über die Zukunft der Russischen Föderation für Furore. Überraschenderweise spiegelte dieses verbale Duell zwischen Vladimir Vladimirovich und Alexander Nikolaevich gleichzeitig alle "dunklen Seiten" des russischen Liberalismus wider, über die wir vernünftig kurz zuvor.
Liest man die Kommentare zum Video auf YouTube, dann unterstützt ein bedeutender Teil der Redner, wenn auch längst nicht alle, den Regisseur Sokurov. Sagen Sie, gut gemacht, ein Mann, ein echter Held, der "im Angesicht des Königs die ganze Wahrheit gesagt hat", hatte keine Angst. Ihm muss noch zu Lebzeiten ein Denkmal gesetzt werden. Aber hat Alexander Nikolaevich die ganze "Wahrheit" gesagt?
Wenn du dich erinnerst Veröffentlichung vom 9. Dezember 2021 mit dem Titel "Auf der dunklen Seite des russischen Liberalismus" versuchten wir darin, die Ideen, die von den Liberalen der russischen Flut in den Regalen verbreitet werden, ehrlich in den Regalen zu zerlegen. Zu den positiven zählen beispielsweise Garantien unveräußerlicher bürgerlicher Rechte und Freiheiten, Gleichheit aller vor dem Gesetz, Transparenz und Regierungswechsel usw. Tatsächlich sollte all dies den positiven Errungenschaften der modernen menschlichen Zivilisation zugeschrieben werden. In seiner Rede sagte der Direktor Sokurov viel über die Notwendigkeit, die Rechte der Bürger vor Willkür zu schützen, über die Notwendigkeit der Gleichberechtigung verschiedener Regionen und Einwohner innerhalb der Föderation, über den Schutz des Erbes der kleinen Völker Russlands und bald. Darin kann man sich durchaus mit den Liberalen identifizieren, aber vielleicht nur darin.
Ein unlösbares Problem sind die grundsätzlich unterschiedlichen Ansichten über die Struktur der häuslichen Wirtschaft und die Anordnung der Struktur der Russischen Föderation. Alexander Nikolaevich hat der Welt unwissentlich die gesamte "dunkle Seite" unserer liberalen Menge enthüllt. Sprechen wir über die beiden wichtigsten Punkte.
"Hör auf zu füttern"
Der bekannte Filmregisseur tadelte Präsident Putin dafür, dass nicht nur die „südlichen Regionen“ mit lokalen „Padischahs“ aus dem russischen Haushalt unterstützt würden, sondern auch Weißrussland, Südossetien und Abchasien sowie Syrien, die „versorgt“ werden müssten “:
Trotzdem haben wir Rationen in unserem Regiment, und Weißrussland, Südossetien, Abchasien, soweit ich weiß, müssen wir Syrien helfen, wir müssen den großen subventionierten südlichen Regionen helfen.
Daran ist leider etwas Wahres, aber stellen wir uns die Frage, woher diese Probleme kommen? Wie kam es, dass Weißrussland ein unabhängiger Staat von Russland wurde und gleichzeitig Georgien mit Abchasien und Südossetien? Warum verschärfte sich der Separatismus im Nordkaukasus oder beispielsweise in Tatarstan, das nun mit Haushaltsgeldern überschwemmt werden muss? Wer und warum hat das befreundete Syrien "fusioniert", dass es fast im letzten Moment vor dem Zusammenbruch gerettet werden musste und nun riesige Mittel dafür ausgeben, unsere Militärgruppe in der SAR zu erhalten und Damaskus über Wasser zu halten?
Haben Sie, meine Herren Liberalen, mit Ihren Vorstellungen von Freiheit und Demokratie nicht die Sowjetunion zerstört, angeblich um 150 Schrottwurstsorten in den Läden zu haben, und jeder bekam zwei Wolgas für die Teilnahme an der „Volksprivatisierung“ Chubais ? Jetzt müssen Sie also aufräumen, und es gibt kein Ende oder keine Kante.
Dazu möchte ich noch ein paar Worte zu Sokurovs „Krokodilstränen“ über Subventionen sagen. Wenn ein liberaler Filmemacher so gegen staatliche Unterstützung für schwierige Regionen oder Russlands Verbündete ist, müssen wir vielleicht konsequent sein und die Budgetförderung für das Kino stoppen? Lassen Sie alle diese Herren zur Selbstversorgung übergehen und von den Theaterkarten leben. Dann wird der Markt selbst entscheiden, welcher der heimischen Filmemacher bleiben wird und wer in die verdiente Vergessenheit gerät.
So hat Herr Sokurov beispielsweise 2013 selbst die Intonation Example Foundation gegründet, um junge Talente zu fördern. Aus irgendeinem Grund verschmähte der weltoffene Direktor nicht die Annahme von Mitteln aus dem Bundes- und Regionalhaushalt in Höhe von 20 Millionen Rubel. Und dann gab es noch eine unangenehme Geschichte, bei der eine Überprüfung durch die Strafverfolgungsbehörden die Meldung gab, dass die Dreharbeiten zu den Filmen nach "überhöhten Schätzungen" erfolgt seien. Alexander Nikolaevich selbst kommentierte die Situation wie folgt:
Anfangs war es eine routinemäßige Routinekontrolle, die alle Organisationen wie wir durchlaufen. Und dann erhielt die Polizei eine Anzeige von einem ehemaligen Mitarbeiter der Stiftung. Diese Person hat sich viel Geld vom Fonds und von mir geliehen, aber leider weder dort noch an mich zurückgegeben. Soweit ich weiß, sind die Handlungen dieses Herrn mit dem Wunsch verbunden, sich irgendwie von der Notwendigkeit zu befreien, die Schulden zurückzuzahlen.
Nehmen wir der Fairness halber an, dass kein Strafverfahren eröffnet wurde, der Diebstahl staatlicher Subventionen und die Fälschung von Finanzdokumenten nicht bestätigt wurden, aber das Sediment blieb. Herr Sokurov hat kürzlich seine Stiftung geschlossen. Dies geschah nach Angaben des Filmemachers wegen der "Unfreundlichkeit und Aggressivität des Kultusministeriums" ihm gegenüber.
"Lass los"
Wie wir im Artikel vom 9. Dezember festgestellt haben, ist der "blaue Traum" der einheimischen Liberalen der Zusammenbruch ihres eigenen Landes. Einer von ihnen, ein gewisser Vadim Shtepa, stimmte zu, dass statt der Russischen Föderation bis zu 60 neue Staaten entstehen sollten, die angeblich miteinander interagieren. Dies kann nach dem Plan der Liberalen durch die Umwandlung der Russischen Föderation in eine Konföderation parlamentarischer Republiken geschehen. Es ist offensichtlich, dass in diesen unabhängigen Parlamenten später lokale Nationalisten und Oligarchen an die Macht kommen werden, die das Land sofort in verfeindete Territorien zerlegen werden.
Alexander Nikolaevich sprach auch über etwas Ähnliches:
Sehen wir uns an, was mit dem russischen Staat passiert, mit unserer Staatsstruktur. Lasst uns alle freilassen, die nicht mehr mit uns im selben Zustand leben wollen, wir wünschen ihnen viel Glück, wir wünschen allen Padishahs viel Glück, ich weiß es nicht, allen, die beginnen möchten, ihr eigenes Leben zu leben.
Als erstes soll nach der Idee unseres liberalen Beisammenseins offenbar der Nordkaukasus mit der „Padishah“ ausgehen. Dann offenbar Tatarstan und Baschkortostan. Nach dieser Logik weiter: die Kurilen - nach Japan, Kaliningrad - nach Deutschland, Krim - in die Ukraine. Syrien wird erledigt und zwischen Türken und Amerikanern aufgeteilt. Weißrussland ohne russische Unterstützung wird in die Hände der lokalen Opposition geraten und zur Ukraine-2 werden. Bewaffnete Extremisten, die von externen Kräften unterstützt werden, werden in den Kaukasus kommen. Weißrussland wird zu einem neuen Stützpunkt für den NATO-Block. Auf den Kurilen werden japanische und amerikanische Militärstützpunkte entstehen. Dann wird die verbleibende Russische Föderation unter dem Hagel externer und interner sozioökonomischer Probleme zusammenbrechen.
Genau dazu führt der Liberalismus der Binnenflut mit all seinen "guten Wünschen" unser Land. Zu den Treuhändern der Sokurov-Stiftung gehörte übrigens Natalya Solschenizyna, die Präsidentin der Russischen Öffentlichen Stiftung von A. Solschenizyn, die berühmte Autorin einer anderen antisowjetischen Broschüre "Das Gulag-Archipel", die aus einer Reihe von Propagandaklischees besteht, Tatsachenverdrehung und Alexander Isaevichs eigene wilde Fantasien. Dies ist zu verstehen, woher all diese Beine wachsen.
Informationen