Russland hat alles für den erfolgreichen Bau von Schiffen des 1. Ranges

87

Neueste Beitrag über die Möglichkeit, auf Basis des modernisierten BOD 1155.1-Projekts einen vielversprechenden Zerstörer in Russland zu bauen, löste bei den Lesern einen Sturm der Emotionen aus. Zu lange waren wir künstlich daran gewöhnt, dass wir keine Schiffe dieser Klasse bauen können, die die russische Marine dringend brauchte, dass viele moralisch unvorbereitet waren, diesen Propagandamythos zu entlarven, und den Informationen mit Ablehnung und Aggression begegneten. Angesichts der kritischen Bedeutung dieses Themas für die Verteidigungsfähigkeit unseres Landes möchte ich hier mehr Klarheit schaffen und ein i's setzen.

Wo sind wir also angekommen? Es gibt ein sowjetisches Projekt eines großen U-Boot-Abwehrschiffs des Projekts 1155.1, das in der Tat ein echter Zerstörer ist. BODs wurden im Yantar-Werk in der Region Kaliningrad gebaut, und 8 Einheiten haben bis heute überlebt. Vor einigen Jahren begann das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation mit der geplanten Modernisierung des Projekts 1155 auf die Ebene "Fregatte" und "Zerstörer". Das einzige Problem ist ihr ehrwürdiges Alter von durchschnittlich 40 Jahren, das es ermöglicht, die Lebensdauer des ehemaligen "Anti-U-Bootes" um 10-15 Jahre zu verlängern, aber dies ist unendlich unmöglich. Aus diesem Grund haben wir die Wiederaufnahme der Produktion dieser Schiffe in einem von Grund auf modernisierten Projekt zur Sprache gebracht.

Und dann ging es los. Es stellt sich heraus, dass wir wieder niemanden und nirgendwo haben, um Zerstörer zu bauen, wieder gibt es keine Kraftwerke, oder besser gesagt, es gibt aber aus irgendeinem Grund nicht genug davon für alle Schiffe, das geplante Schiff kann nicht erhöht werden Größe usw. Lassen Sie uns nun über diese Engpässe sprechen.



Kein Kraftwerk?


Eigentlich gibt es das schon. Eine Reihe vielversprechender russischer Fregatten des Projekts 22350 verwendet das CODAG-Schema (COmbined Diesel And Gas Turbine). Es handelt sich um ein kombiniertes Diesel-Gasturbinen-Kraftwerk, bei dem ein Dieselmotor und eine Gasturbine auf einer Propellerwelle zusammenwirken und auf Militär- oder Spezialschiffen eingesetzt werden. Die Haushalts-Diesel-Gasturbinen-Einheit (DGTA) М55Р besteht aus mehreren Elementen: einem Dieselmotor 10D49 mit einer Leistung von 3,7 MW, einem Getriebe und einem Gasturbinenmotor М90ФР.

Warum so viele Dinge? Der Effizienz zuliebe: Kriegsschiffe fahren meist mit Dieselmotoren, und wenn Nachbrenner erforderlich sind, schalten sie den Gasturbinenzweig des Kraftwerks mit einer Leistung von 20 MW um. Die Ukraine hat uns 2014 nur mit einem Gasturbinentriebwerk und einem Getriebe verlassen, und die einheimischen Hersteller mussten sie in rasantem Tempo durch Importe ersetzen.

Import ersetzt. Die Produktion eines eigenen Gasturbinentriebwerks M90FR sowie eines Getriebes wurde aufgenommen. Die ersten M55R-Kraftwerke wurden an die Fregatten des Projekts 22350 geliefert, und dies ist in der Tat ein großer Erfolg. Aber wie kann er uns mit vielversprechenden Zerstörern helfen? Wird die M55R genug Leistung für ein Schiff mit eineinhalbfacher Tonnage haben?

Tatsächlich hat die Fregatte des Projekts 22350 eine Standardverdrängung von 4550 Tonnen, eine Gesamtverdrängung von 5400, für ein Projekt 1155.1 BOD sind es 7740 bzw. 8320 Tonnen. Gleichzeitig haben wir schon davon geträumt, die volle Verdrängung eines vielversprechenden Zerstörers auf bis zu 9000 Tonnen zu bringen, um ein Maximum an Waffen hineinzustopfen. Wird das Kraftwerk einen solchen Koloss aus der mehr als anderthalbmal kleineren Fregatte ziehen? Vielleicht, aber nur mit dieser Anordnung.

Es gibt auch ein anderes Schema namens COGAG (COmbined Gas turbine And Gas turbine – eine Kombination aus einer Gasturbine und einer Gasturbine). Es handelt sich um ein Kraftwerk, bei dem zwei Gasturbinen auf einer einzigen Propellerwelle zusammenarbeiten. Diese Anordnung ermöglicht es dem Getriebe, eine der beiden Turbinen allein oder beide zusammen zu betreiben. Die Anwendung dieses Schemas auf einem vielversprechenden Zerstörer ermöglicht den gleichzeitigen Einsatz von 4 M90FR-Gasturbinentriebwerken mit einer Leistung von 27 PS. Mit. die eine Gesamtkapazität des Kraftwerks von 500 Litern ergeben. Mit. Zum Vergleich: Der Amerikaner "Arleigh Burke" hat 110, dank 000 LM100 von General Electric von 000 Litern. Mit. Jeder. Es wird nicht so sparsam sein, aber die Höchstgeschwindigkeit des russischen Zerstörers kann auf 4 Knoten steigen!

Die UEC spricht übrigens davon, die Leistung der M90FR von 20 MW auf 25 MW zu erhöhen. Dementsprechend werden auch die Leistungsmerkmale des Schiffskraftwerks wachsen.

Welche Schlussfolgerung lässt sich daraus ziehen? Solche Motoren für ein Schiff von der Größe eines Zerstörers oder sogar noch größer haben wir im Prinzip. Das Argument, dass es nicht genug Turbinen für alle geben wird, ist im Allgemeinen sehr seltsam. Je größer die Charge, desto geringer die Kosten und desto höher die Effizienz der Produktion. Die Grundlagen Wirtschaft... UEC wurde bis 55 mit M2025R für sechs Fregatten beauftragt. Das ist alles für jetzt. Die Zerstörer werden M90FR-Gasturbinentriebwerke benötigen, daher wird es für das Unternehmen rentabel sein, seine Produktion auszuweiten.

Wird es zu wenig sein?


Nun zu der Tatsache, dass das Problem angeblich eine Erhöhung der Gesamtverdrängung des BSB auf 9000 Tonnen ist, da dies eine Änderung des Projekts impliziert. Darauf möchte ich antworten, dass das Projekt ohnehin überarbeitet werden muss, aber die praktischen Erfahrungen mit der Modernisierung der BODs von Marschall Shaposhnikov und Admiral Vinogradov können dabei ernsthaft helfen. Die Neugestaltung selbst lässt sich in zwei Phasen unterteilen.

So wäre es zunächst möglich, auf der Werft ein paar Schiffe in der Dimension BSB 1155.1 abzulegen, die das bestehende Projekt vorsieht. Weitere können projektbezogen mit höherem Verarbeitungsgrad gebaut werden, es sind mindestens noch mehrere Jahre auf Lager. Übrigens ist der Unterschied zwischen 8320 und 9000 vollem Hubraum nicht so kritisch, um sich den Kopf zu greifen und sich die Haare auszuziehen, weil technisch die Unmöglichkeit der Aufgabe. Dieselben Amerikaner modernisieren und verbessern ihre "Arleigh Burke" ständig und fügen nach und nach Tonnage hinzu.

Wahrscheinlich ist dies auch unser Weg.

Nirgendwo bauen?


Es gibt wo. Wo die BODs der Projekte 1155 und 1155.1 gebaut wurden, im Werk Yantar in der Region Kaliningrad. Es kann nicht gesagt werden, dass das Unternehmen untätig ist, aber so große Aufträge wie der Bau der großen Landungsschiffe "Ivan Gren" und "Petr Morgunov" liegen bereits zurück. Wenn Sie wissen, wie man Aufgaben nach Wichtigkeit und Priorität anordnet, dann wird der Bau neuer Zerstörer für die russische Marine zweifellos eine Priorität haben.

Alles liegt also in unseren Händen. Fregatten der Projekte 22350 und 22350M können parallel zu neuen Zerstörern auf der Grundlage des Projekts 1155.1M gebaut werden und das Problem mit einem akuten Mangel an Schiffen des ersten Ranges in der russischen Marine in einer vernünftigeren Zeit lösen.
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

87 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +2
    11 Dezember 2021 17: 19
    1) BOD 1155.1 "Admiral Chabanenko" ist seit 8 (!) Jahren in Reparatur, in Erwartung dessen liegt "Admiral Vinogradov" seit März dieses Jahres an der Pier. Mit anderen Worten, die Organisation der militärischen Schiffsreparatur hinkt auf beiden Beinen.
    2) Aus einem Interview mit Ilya Samarin (Generaldirektor von Yantar) vom 29.03.2021 Korabel.ru:

    - Planen Sie, die Schiffsreparaturaufträge bei Yantar zu erhöhen?
    - Nein, jeder sollte sich um seine eigenen Angelegenheiten kümmern. In jeder Region gibt es genügend USC-Unternehmen.
    - Ermöglichen die Kapazitäten des Werks gegebenenfalls den Bau einer Reihe von Schiffen für die russische Marine?
    - Bei einem kürzlichen Besuch im Werk von Aleksey Krivoruchko haben wir unter anderem die Frage nach der Möglichkeit einer zusätzlichen Verladung von Yantar gestellt. Heute haben wir eine Ladung für ein bis zwei Jahre und Ende 2022 sind die Hellingen geräumt. Grundsätzlich können wir weiterhin eine Reihe von Schiffen bauen oder einzelne Aufträge ausführen. Daher haben wir uns dem Verteidigungsministerium als Vollstrecker eines Vertrags über zwei Fregatten angeboten, oder es könnten Korvetten sein. Aber es wäre viel effektiver, wenn es sich um eine Reihe amphibischer Angriffsschiffe handeln würde.

    An den Bau von Zerstörern denkt die Werksleitung noch gar nicht, schon gar nicht an das einzige Werk des Landes, das Landungsschiffe baut.
    PSZ wird in einigen Jahren ein neues Schwimmdock (für den Eigenbedarf) bauen und beide BDK 11711M an die Flotte übergeben. Die Zeit wird zeigen, was genau für die Marine festgelegt wird.
  2. 0
    11 Dezember 2021 19: 15
    Quote: wolf46
    An den Bau von Zerstörern denkt die Werksleitung noch gar nicht, schon gar nicht an das einzige Werk des Landes, das Landungsschiffe baut.

    Erstens wäre es seltsam, wenn sie selbst darüber nachdenken würden. Das Verteidigungsministerium sollte solche Aufgaben festlegen.
    Zweitens, im FIG-Land des BDK, im letzten Jahrhundert, wann werden die UDCs gebaut?
    Drittens hat Yantar nur bestätigt, dass die Slipanlagen frei sind.

    Heute haben wir eine Ladung für ein bis zwei Jahre und Ende 2022 sind die Hellingen geräumt. Grundsätzlich können wir weiterhin eine Reihe von Schiffen bauen oder einzelne Aufträge ausführen. Daher haben wir uns dem Verteidigungsministerium als Vollstrecker eines Vertrags über zwei Fregatten angeboten, oder es könnten Korvetten sein.
    1. -1
      11 Dezember 2021 20: 12
      Zweitens, im FIG-Land des BDK, im letzten Jahrhundert, wann werden die UDCs gebaut?

      Es handelt sich nicht um austauschbare Schiffe, die UDC kann nicht wie die BDK an die Wasserkante heranfahren, sondern für unterschiedliche Landebedingungen.

      Drittens hat Yantar nur bestätigt, dass die Slipanlagen frei sind.

      Um mit dem Bau eines Schiffes zu beginnen, wird nicht nur eine freie Slipanlage benötigt.
  3. -2
    11 Dezember 2021 19: 25
    Es gibt ein sowjetisches Projekt eines großen U-Boot-Abwehrschiffs des Projekts 1155.1, das in der Tat ein echter Zerstörer ist.

    Ein großer Vogel auf einem volumetrischen runden Produkt. Blasen Sie ihn nicht wie ein Frosch durch einen Strohhalm, er wird kein Krokodil. In Bezug auf die Bewaffnung wird er extrem schwach sein. BPK Shaposhnikov hat das Werk verlassen, ohne BUGAS . Der Hubschrauber Ka-27PL ist moralisch alt. Und seine Manöver sind durch meteorologische Bedingungen stark eingeschränkt. Es gibt kein Ausbildungsschiff für die Ausbildung von Hubschrauberbesatzungen in der russischen Marine. Es werden nur grundlegende Literaturkurse durchgeführt, die ausschließlich im Rahmen des Kampfkurses stattfinden.

    Wo sind wir also angekommen?

    Jonglieren ist nicht gut, Sie, lieber Autor, sind gekommen.

    Das einzige Problem ist ihr ehrwürdiges Alter,

    Dies ist nicht das einzige Problem.

    Es wird nicht so sparsam sein, aber die Höchstgeschwindigkeit des russischen Zerstörers kann auf 32 Knoten steigen!

    Eine fragwürdige Aussage. Das Schiff wird seine Höchstgeschwindigkeit nur während verschiedener Tests in einer Kampfsituation für kurze Zeit entwickeln. Auf den meisten Hauptereignissen wird wirtschaftliche Geschwindigkeit folgen. Und man sollte berücksichtigen, dass die Möglichkeit völlig fehlt Nachfüllen von Treibstoff und Schmierstoffen in ausländischen Häfen und Stützpunkten Russland plant keine Hypothekendarlehen, und die bestehenden Tanker sind über 40 Jahre alt und werden für die Besatzungen bald unsicher.

    Welche Schlussfolgerung lässt sich daraus ziehen? Solche Motoren für ein Schiff von der Größe eines Zerstörers oder sogar noch größer haben wir im Prinzip.

    Was heißt das im Prinzip, lag es in den Lagern von TEC herum?

    Je größer die Charge, desto geringer die Kosten und desto höher die Effizienz der Produktion. Die Grundlagen der Wirtschaft.

    Die Nachrichten über die Fregatte Admiral Golovko mit der russischen Gasturbine und dem Untersetzungsgetriebe sind verstummt Die Fregatte war nicht auf der Hauptveranstaltung Es gibt keine Statistiken über die russische Gasturbine und das Untersetzungsgetriebe.
    1. +1
      12 Dezember 2021 07: 45
      Entschuldigung, aber Sie machen hier Verzerrungen und Kritik.
      Es gibt eine solche Regel: Sie kritisieren, bieten an. Ich habe ein sehr reales Projekt geäußert, mit echten Motoren und echten freien Produktionsflächen.
      Sie schwelgen nur in Ihrer Negativität. Ich selbst stehe dem, was passiert, kritisch gegenüber, aber mit Leuten wie Ihnen bin ich nicht auf dem Weg.
      1. -2
        12 Dezember 2021 22: 20
        Es gibt eine solche Regel: Sie kritisieren, bieten an.

        Ziemlich suggeriert, ich begann mit Vorschlägen zum "Armee"-Projekt der Nashi-Bewegung. Ich landete mit Vorschlägen an die Militärisch-Industrielle Kommission und erhielt bestenfalls förmliche Antworten, die Hauptmann des 3. Ranges der Reserve Maxim Klimow an die VO brachte. Als nach einem der nächsten Vorschläge die Mahnung zur Übersendung von Materialien an die Gebietskörperschaft des FSB als Grundlage für ein präventives Gespräch zum Thema "Woher die Feuerbälle" kam, wurde diese Art von Aktivität eingestellt.
      2. -1
        15 Dezember 2021 21: 49
        Guner ist ein alter Troll, er war schon im bmpd.livejournal. Er war dort, wie es scheint, verbannt, er ist hier rüber geklettert. Lass dich nicht von ihm täuschen.
    2. -1
      12 Dezember 2021 08: 08
      Ein großer Vogel auf einem volumetrischen runden Produkt. Blasen Sie ihn nicht wie ein Frosch durch einen Strohhalm, er wird kein Krokodil. In Bezug auf die Bewaffnung wird er extrem schwach sein. BPK Shaposhnikov hat das Werk verlassen, ohne BUGAS . Der Hubschrauber Ka-27PL ist moralisch alt. Und seine Manöver sind durch meteorologische Bedingungen stark eingeschränkt. Es gibt kein Ausbildungsschiff für die Ausbildung von Hubschrauberbesatzungen in der russischen Marine. Es werden nur grundlegende Literaturkurse durchgeführt, die ausschließlich im Rahmen des Kampfkurses stattfinden.

      Die Modernisierung von Shaposhnikov ist mangelhaft. Wer sagt, dass bei einem erfolglosen Modernisierungsprojekt ein neues Schiff von Grund auf neu gebaut werden soll?
      Ein von Grund auf neu gebauter Zerstörer hält weitere 50 Jahre, ein veralteter Helikopter kann durch einen Neunauge ersetzt werden, falls er jemals auftaucht.
      Dein Gejammer ist extrem anstrengend. hi
      1. -3
        12 Dezember 2021 22: 21
        Dein Gemecker ist extrem anstrengend

        Shaker und Uryakalka sind noch ermüdender und werden zu einer tragischen Auflösung führen.

        Ein von Grund auf neu gebauter Zerstörer hält weitere 50 Jahre

        Lassen Sie zumindest die alten versuchen, sie innerhalb eines für den Kunden akzeptablen Zeitrahmens zu reparieren.
      2. Kat
        0
        17 März 2022 20: 55
        Nun ja, es wurde trotzdem besser! Und es gibt kein Ideal und kann es auch nicht geben. Wir leben in einer Welt der Kompromisse. Ach ... das meine ich, wenn ich meine Frau anschaue ... Lachen
  4. -2
    11 Dezember 2021 19: 41
    Weitere können projektbezogen mit höherem Verarbeitungsgrad gebaut werden, es sind mindestens noch mehrere Jahre auf Lager.

    Nach unseren Berechnungen gibt es einen unbedeutenden Spielraum. NATO und Japan haben ihre eigenen Berechnungen. In diesen Berechnungen hat der Autor die Stützkräfte für die Schiffe nicht miteinbezogen, die sehr alt, schwach sind, einige von ihnen gibt es überhaupt nicht.

    Dieselben Amerikaner modernisieren und verbessern ständig ihre "Arleigh Burke" und fügen nach und nach Tonnage hinzu - wahrscheinlich ist dies unser Weg.

    Ein einfacher Vergleich: Die Vereinigten Staaten verfügen einfach über gigantische Fähigkeiten im Schiffbau und in der Schiffsreparatur, was Personal, Ausrüstung, technologische Fähigkeiten und finanzielle Fähigkeiten angeht.

    Es gibt wo. Wo die BODs der Projekte 1155 und 1155.1 gebaut wurden, im Werk Yantar in der Region Kaliningrad. Es kann nicht gesagt werden, dass das Unternehmen untätig ist, aber so große Aufträge wie der Bau der großen Landungsschiffe "Ivan Gren" und "Petr Morgunov" liegen bereits zurück. Wenn Sie wissen, wie man Aufgaben nach Wichtigkeit und Priorität anordnet, dann wird der Bau neuer Zerstörer für die russische Marine zweifellos eine Priorität haben.

    Die bescheidenen Fähigkeiten der nicht modernisierten Amber, die personelle Probleme hat, werden es ermöglichen, den Bau eines Zerstörers nach einem nicht genehmigten Projekt (ein Huhn im Nest, ein Ei auf einem Stern) nur dann fortzusetzen, wenn der Bau von Landung von Schiffen wird vereinfacht (gestoppt) 40 Jahre BDK (es gab eine KFOR, aber damit die Offiziere nicht zerstreuten, wurden sie auf Rang 2 befördert) Saratow und überhaupt 1966.

    Alles liegt also in unseren Händen. Fregatten der Projekte 22350 und 22350M können parallel zu neuen Zerstörern auf der Grundlage des Projekts 1155.1M gebaut werden und das Problem mit einem akuten Mangel an Schiffen des ersten Ranges in der russischen Marine in einer vernünftigeren Zeit lösen.

    Auf dem Wasser ist es mit einer Mistgabel geschrieben.In der USC und dem Hauptkommando der Navy wird das Thema der Fortführung des Baus der Fregatten 22350 heftig diskutiert besonders schwierig bei der Auslegung des Begriffs "angemessene Zeit"
    Der Kauf des Schwimmdocks bei KSF anstelle der versenkten PD-50 ist nicht geplant. Der Bau eines Trockendocks auf der SRZ-35 geht nicht in Eile. KTOF hat einen alten verrosteten "Kollegen"
    PD-50 Japanische Produktion, auch Ersatz erforderlich.
  5. +3
    11 Dezember 2021 20: 03
    Auch wenn nächstes Jahr ein Schiff der Fregatten-/Zerstörer-Klasse auf Yantar verlegt wird, werden die M2026FR-Triebwerke nicht vor 90 an das Werk geliefert. Andernfalls wird sich das Schicksal der Fregatte 11356 "Admiral Kornilov" wiederholen. Heute (abzüglich einiger neuer großer Landungsschiffe) gibt es in den Amphibienstreitkräften der Marine 19 Schiffe aus der Zeit der UdSSR, inkl. nur drei von ihnen sind 1990-91. In der Sowjetunion gebaut und bei der Schwarzmeerflotte - zwei 1966, 68 Jahre.
    1. -1
      11 Dezember 2021 21: 13
      Die Ressourcen der sowjetischen großen Landungsschiffe sind von der Zeit und dem syrischen Express stark geschlagen. Die Segeleigenschaften dieser Schiffe werden durch die titanische Anstrengung der Besatzungen unterstützt. Das Chartern ausländischer Schiffe war aufgrund von Drohungen des Außenministeriums nicht möglich, und es gibt fast keine russischen Handelsschiffe.
    2. -1
      12 Dezember 2021 07: 48
      Es heißt nur, dass die Zerstörer niedergelegt werden müssen. Es wird lange dauern, sie zu bauen, aber sie werden es tun. Gerade wenn die Motoren für sie bereit sind, werden die Rümpfe tatsächlich fertig sein.
      Aber das werden neue Zerstörer sein, die weitere 50 Jahre halten werden, im Gegensatz zu den BODs, die ihre Ressourcen fast erschöpft haben.
      1. 0
        12 Dezember 2021 12: 33
        Zunächst möchte ich klären, wie ein vielversprechender russischer Zerstörer aussehen sollte?
        1. +1
          12 Dezember 2021 12: 40
          Dem sind 2 Artikel gewidmet. Möchte es lesen.
          1. -1
            12 Dezember 2021 13: 17
            Kann ich trotzdem einen Link haben, wie ich will?
            1. 0
              12 Dezember 2021 13: 55
              dieser und der vorherige Link im ersten Absatz.
              1. 0
                12 Dezember 2021 14: 37
                Diese Artikel sind der Reanimation von Schiffen von Projekten vor einem halben Jahrhundert gewidmet. Es stellt sich heraus, dass wir nicht nur die Möglichkeiten des Bauens haben, sondern sogar die Vision von vielversprechenden Schiffen des 1. Ranges.
                1. 0
                  12 Dezember 2021 14: 52
                  Es gibt einen Leader, aber wir können ihn nicht für 100 Milliarden bauen.
                  Die Wiederaufnahme der Produktion von BODs in einer modernisierten Version mit neuem Motor und modernen Waffen ist eine völlig realistische Option. Es gibt alles, was Sie brauchen, sogar Ihre eigene Werft ist kostenlos.
                  Von den Schiffen vor einem halben Jahrhundert wird es nur noch Blaupausen geben, die sowieso modifiziert werden müssen, um die Aufbauten und den Rumpf "stealth" zu machen. Die Füllung wird modern sein. Ein Beispiel, wie das Ergebnis aussehen könnte, ist das Modernisierungsprojekt von Admiral Vinogradov. Aber es ist im alten Gebäude, die Ressource ist nicht unendlich, und wenn Sie es von Grund auf neu bauen, wird das Gebäude weitere 50 Jahre halten mit der Möglichkeit, zu pumpen und weiter zu modernisieren.
                  Im Kontext der systemischen Krise der heimischen Schiffbauindustrie ist dies eine völlig adäquate Lösung des Problems mit Schiffen der Zerstörerklasse. MEINER BESCHEIDENEN MEINUNG NACH.
                  Sie müssen nur die Fähigkeiten des Landes angemessen einschätzen und realisierbare Projekte umsetzen, die von echtem Nutzen sind.
                  1. +1
                    12 Dezember 2021 15: 44
                    Die geplante Modernisierung von Vinogradov ist selbst für die 90er Jahre eine halbe Sache. Wir haben praktisch keine moderne Füllung. Keine Triebwerke, keine Langstrecken-Luftverteidigungssysteme, keine universelle Artillerie, keine Hubschrauber, keine fliegenden und tauchenden Drohnen. Unverständliche Zirkone fliegen 500 km. Was ist die am weitesten entfernte Zone? Die Kämpfe werden auf die Oberfläche von Karabach übergreifen.
                    1. -1
                      12 Dezember 2021 15: 51
                      Motoren müssen jetzt etwas zusammenbauen. Helikopter können durch alte ersetzt, Drohnen geliefert, Waffen im Zuge der Modernisierung ersetzt werden. Es wäre auf welchem ​​Gebäude.
                      BOD sind alt. Sie können neue bauen, die ein weiteres halbes Jahrhundert halten. Auf Yantar.
                      Über die DMZ. Wir alle jammern, dass es nichts gibt, was die Helikopterträger und hypothetischen Flugzeugträger abdeckt, da es keine Zerstörer und Fregatten gibt. Lassen Sie uns auf zwei Werften parallel bauen. Und irgendwann werden wir in 10 Jahren an Flugzeugträger denken.
                      1. -2
                        12 Dezember 2021 22: 30
                        Motoren müssen jetzt etwas zusammenbauen

                        Der Mäusekram mit der UDC und der Fregatte Admiral Golovko bestätigt diese Aussage durchschnittlich.

                        Und irgendwann werden wir in 10 Jahren an Flugzeugträger denken.

                        Ein leichter Jäger statt einer MiG-29SMT, ein elektronisches Kampfflugzeug, ein AWACS- und U-Flugzeug, ein ASW-Flugzeug für Flugzeugträger sind noch nicht einmal geplant. Wenn in 10 Jahren ein Flugzeugträger geplant ist, sollten diese Flugzeuge damit begonnen haben vor 5 Jahren entworfen.
                2. -1
                  12 Dezember 2021 15: 43
                  Die Vereinigten Staaten bauen ihre Arleigh Burkeys seit 1988 und haben es aus irgendeinem Grund nicht eilig, abzulehnen, im Gegenteil, sie stempeln in Chargen. Sie verbessern sich nur und fügen allmählich von Generation zu Generation Verdrängung hinzu.
                  Die Frage ist, warum auf der Grundlage der Zeichnungen des sowjetischen BOD-Projekts 1155.1 kein moderner russischer Zerstörer gebaut werden kann?
                  1. -2
                    12 Dezember 2021 15: 51
                    Burkes hat sich im letzten Jahrhundert erschöpft, wenn die Amerikaner nicht mit dem Zamwalt abgesackt und China verschlafen hätten, hätte sie niemand gebaut.
                    1. 0
                      12 Dezember 2021 15: 54
                      Das Geschwätz ist leer.
                      Berks erfüllen ihre zugewiesenen Aufgaben. Der massivste Zerstörer der Welt. Zamwalt hat gezeigt, dass es keine teure Wunderwaffe braucht, Hämorrhoiden sind eins mit ihm.
                      Wir brauchen nur einfache und zuverlässige Arbeitspferde mit ausreichenden Fähigkeiten und für angemessenes Geld.
                      Wir brauchen keine Superzerstörer im Wert von 100 Milliarden, wir brauchen die gleichen einfachen und verständlichen Schiffe, die wir tatsächlich bauen und dann warten können.
                      1. +1
                        12 Dezember 2021 16: 05
                        Warum brauchen wir dumme, verständliche Schiffe? Nutzen Sie zu Hause auch noch einen verständlichen Röhrenfernseher? Nur im Krieg wird das nicht funktionieren, die Rückseite wird verschmiert und nicht bemerkt.
                      2. 0
                        12 Dezember 2021 18: 53
                        Egal was wir tun, wir werden keine Parität mit der US Navy erreichen. Kein Stück Superzerstörer wird helfen. Daher müssen wir uns auf realistische Aufgaben konzentrieren.
                      3. 0
                        13 Dezember 2021 02: 11
                        Einzelne Superzerstörer (obwohl was meinst du damit?) Hilf niemandem. Ihr Realismus liegt in der teuren Abstimmung von Schiffen von völlig wehrlosen auf ein leichtes Ziel.
                      4. 0
                        13 Dezember 2021 06: 25
                        Abstimmen? Ich habe einen Vorschlag gemacht, ein modernes Schiff mit modernen Waffen und einem Kraftwerk von Grund auf nach einem modernisierten Projekt zu bauen.
                        Und Sie züchten Demagogie.
                      5. 0
                        13 Dezember 2021 08: 01
                        Sei unhöflich, Junge ... Demagogie, nur ganz für dich - keine Besonderheiten, wir werden die Kampagne vervollständigen, aktualisieren, verbessern.
                        Die Hauptsache ist, zu welchen Zwecken das Schiff, nur um seine Anwesenheit an den fernen Küsten anzuzeigen? Das moderne Kraftwerk ist ein Elektromotor, oder? Ein leistungsstarkes Radar und kein mittelmäßiges Polyment verfügbar? Gibt es eine Marineversion des S-500/550? Sind luftgestützte und externe Detektionsquellen und Zielbestimmung in einer Entfernung von 1000 km vorhanden? Und so weiter und so fort ... Auch der Rumpf des Projekts 1155 scheitert - wegen des Polynoms wurde die gesamte Nase geflutet.
                      6. -1
                        13 Dezember 2021 08: 38
                        Sei unhöflich, Junge ... Demagogie, nur ganz für dich - keine Besonderheiten, wir werden die Kampagne vervollständigen, aktualisieren, verbessern.

                        Was erlaubst du dir überhaupt?
                        Was glaubst du wer du bist? Ein Mitglied des militärisch-industriellen Komplexes? Ich bin nicht hier wegen Ihres Berichts.

                        Auch der Rumpf des Projekts 1155 blieb erfolglos - wegen der Polynom wurde die gesamte Nase geflutet.

                        Rede über 1155.1 eigentlich

                        Die Hauptsache ist, zu welchen Zwecken das Schiff, nur um seine Anwesenheit an den fernen Küsten anzuzeigen?

                        Und wozu braucht man einen Superzerstörer der neuen Generation?

                        Ein leistungsstarkes Radar und kein mittelmäßiges Polyment verfügbar? Gibt es eine Marineversion des S-500/550? Sind luftgestützte und externe Detektionsquellen und Zielbestimmung in einer Entfernung von 1000 km vorhanden? Und so weiter und so weiter...

                        Das Schiff im Neubau wird 50 Jahre lang dienen, der Modernisierung steht nichts im Wege.

                        Das war's, ich habe das Gespräch mit Ihnen beendet. hi
                      7. Der Kommentar wurde gelöscht.
    3. 0
      12 Dezember 2021 08: 51
      Auch wenn nächstes Jahr ein Schiff der Fregatten-/Zerstörer-Klasse auf Yantar verlegt wird, werden die M2026FR-Triebwerke nicht vor 90 an das Werk geliefert. Andernfalls wird sich das Schicksal der Fregatte 11356 "Admiral Kornilov" wiederholen.

      Auch hier hängt vieles von der Planung ab. Wenn es darum geht, 6 Fregatten mit M55P-Installationen zu versorgen, ist dies eine Sache. Schiffe werden langsam gebaut, es gibt keine Eile, der Motor besteht aus mehreren Elementen, die in verschiedenen Unternehmen hergestellt werden.
      Wenn parallel zu den Fregatten eine Reihe von 8-10 Zerstörern verlegt wird, wird das Kraftwerk von jedem aus 4 M90FR gebildet, dann kann der Hersteller den Produktionsumfang seines Unternehmens erhöhen. Es ist sowohl für ihn als auch für den Kunden von Vorteil.
  6. -1
    11 Dezember 2021 21: 43
    Es ist nicht schlecht, sich an ein Interview zu diesem Thema mit Anatoly Shlemov, dem Leiter des Verteidigungsministeriums der United Shipbuilding Corporation, während der Ausstellung DEFEXPO-2014 für die Stimme Russlands in Indien zu erinnern und zu sehen, was nach 7 Jahren passiert ist . Schlemow hat zum Beispiel kein Wort über RTOs verloren. Die Probleme sind die gleichen. Mit alten Hilfssystemen und Mechanismen kann man keine Serie beginnen. Aber es gibt keine neuen. Die Wissenschaft versagt, sie geht nicht über unzuverlässige Stichproben hinaus Die Importsubstitution wird stillschweigend abgebaut Das Schiff ist für Waffen gebaut, nicht für Waffen für das Schiff. Rümpfe können mindestens ein Dutzend genietet werden, aber in Ermangelung moderner Waffen und Komponenten für seine Wartung und Führung wird das Schiff nur eine rostende Kiste bleiben.Es reicht nicht aus, den besten Laborprototyp einer Funkelektronik zu bauen Es ist notwendig, seine Serienproduktion innerhalb eines akzeptablen Zeitrahmens zu einem erschwinglichen Preis zu etablieren UDC, ein Zerstörer ohne Meer und ohne moderne Küsteninfrastruktur, ohne
    die modernsten Waffen und Rüstungen, nutzlos für die Flotte und das Land.
    Mindestens 50 Jahre und enorme Kapitalinvestitionen sind erforderlich, um die Flotte wieder aufzubauen. Aber werden die NATO und Japan eine solche Gelegenheit bieten! Die konservative träge Struktur der Flotte verfällt schnell. Aber sie entwickelt sich genauso langsam. Ein Beispiel für die PLA Marine.
    Über die Reihen des Projekts 22350 ist ein strittiger Punkt. Da der Rang eines Schiffes von mehreren Faktoren bestimmt wird, ist einer der wichtigsten Faktoren die Verdrängung. Schiffe des 1. Ranges müssen eine Verdrängung von fast 10 Tonnen oder mehr haben. Und angesichts der Tatsache, dass in der Klassifizierung von Schiffen das Wachstum dieser Verdrängung in letzter Zeit begonnen hat, spricht die Tatsache vom Gegenteil. Auch die 000M (die noch nicht gebaut wurde) ist kein Schiff mit Rang 22350. Rang 1 ist der höchste Schiffsrang.
    Wir brauchen Hilfsversorgungsschiffe. Wir brauchen einen Marinestützpunkt und PMTO im Ausland. Wir brauchen Personal. Der Ausbildungsstützpunkt der ehemaligen Marineschulen - es war eine Schande, sich diese Ruinen anzusehen. Besonders in einem beklagenswerten Zustand sind die Ruinen der ehemaligen Schulen, die nach Frunse und dem Namen des Lenin-Komsomols benannt sind. Wie nach Beschuss Kronstädter Forts sehen aus, nur die Tochter des russischen Verteidigungsministeriums ist in Forts engagiert, niemand.
    1. 0
      12 Dezember 2021 02: 00
      Ich versuche, eine Person zu finden, die wirklich und objektiv mit der Situation vertraut ist, am besten direkt „von dort“ unter den Managern der Marine. Stimmt es wirklich, dass wir jetzt nur noch über Atom-U-Boote spotten können? Und das ist nicht schnell. 8 Jahre sind seit der Verlegung des gleichen "Admiral Golovko" bis zu seiner Einführung vergangen. Und bald werden es 2 Jahre sein, da er auf dem Wasser ist und er nur für die MOORING (!!!) Tests vorbereitet wird. Da kann ich mir kaum vorstellen, wie es mit den letzten beiden Eagles 1144 weitergeht ...
      Antworten Sie ehrlich, sind Sie ein "Bastard" oder ist es wirklich so mies in der Branche?
      Wenn ja dann...
      Das ist eine Art ... Schande.
      1. -2
        12 Dezember 2021 22: 12
        Ich versuche, eine Person zu finden, die wirklich und objektiv mit der Situation vertraut ist, am besten direkt "von dort", bei den Managern der Marine

        Sie verschwenden Ihre Zeit, denn so eine informierte Person wird nicht das Gesamtbild skizzieren, um Ihre spirituellen Bindungen nicht zu untergraben.

        8 Jahre sind seit der Verlegung des gleichen "Admiral Golovko" bis zu seiner Einführung vergangen.

        Mehr als 141 Jahre sind seit dem Tod der K-20-Besatzung vergangen, aber ein modernes Schiff mit GVK-450 ist auf der KSF nicht erschienen.

        Antworten Sie ehrlich, sind Sie ein "Bastard" oder ist es wirklich so mies in der Branche?

        Ich bin nicht bereit, mich als "alldurchdringender" zu zertifizieren. Ich glätte die Ecken so gut wie möglich, indem ich die Situation in der Marine, in den Streitkräften öffentlich einschätze. Der Konflikt mit der NATO im Donbass, russisches Militärpersonal ist nicht nähern sich auf dem Höhepunkt ihrer Macht. Timochina. Sie schreiben, glätten scharfe Ecken. Ich korrespondiere selten mit beiden. Ich gebe ihnen selten informative Hilfe.
  7. 0
    12 Dezember 2021 00: 01
    auf der Krim können Sie vollständig bauen, und dann können Sie im russischen Nikolaev zumindest eine Dampfturbine als Energiequelle installieren)) Es gibt Hunderte davon in der Russischen Föderation, aber es ist besser, ein Kernkraftwerk Yasen zu installieren, also um nicht von Häfen abhängig zu sein
    1. -2
      12 Dezember 2021 10: 06
      und dann auf Russisch Nikolaev

      Ich entschuldige mich für die Frage, haben Sie bereits ein Gewehr für die Rückeroberung des "Russen Nikolaev" erhalten?
      1. -2
        12 Dezember 2021 10: 55
        Ziehen Sie es vor, dass andere Menschen ihre Arbeit machen, anstatt Militärpersonal?
        Vielleicht, weil in unserem Land alles schlecht ist, dass die Leute nicht ihr eigenes Ding machen?
        1. +1
          12 Dezember 2021 11: 02
          wir haben also mindestens die Hälfte des Landes, die nicht ihr eigenes Ding machen und seit dreißig Jahren Beamte zum Beispiel in der Wirtschaft und Geschäftsleute in der Politik hi
          1. +3
            12 Dezember 2021 11: 46
            Ja, ich weiß. Ich mag einfach nicht diejenigen, die gut chatten können und erklären, warum etwas bei uns nicht funktioniert.
            Ich bin für eine angemessene und konstruktive Herangehensweise an jedes Geschäft. Und ich suche lieber nach Lösungen für Probleme, als schlau und verschwenderisch zu sein.
            Warum "Miner" viel richtig schreibt, aber ein leeres Negativ mit null positiver Last. Das ist nichts für mich.
  8. -1
    12 Dezember 2021 07: 46
    Zitat: WASD
    Antworten Sie ehrlich, sind Sie ein "Bastard" oder ist es wirklich so mies in der Branche?
    Wenn ja dann...
    Das ist eine Art ... Schande.

    Die Branche ist wirklich schlecht. Aber der Kommentator ist wirklich total.
    1. +1
      12 Dezember 2021 10: 02
      Die Branche ist wirklich schlecht. Aber der Kommentator ist wirklich total.

      Lachen Lachen
  9. -2
    12 Dezember 2021 07: 52
    Quote: gunnerminer
    zweitens im FIG-Land des BDK, im letzten Jahrhundert, als die UDC gebaut wird?

    Es handelt sich nicht um austauschbare Schiffe, die UDC kann nicht wie die BDK an die Wasserkante heranfahren, sondern für unterschiedliche Landebedingungen.

    Jetzt ist es nicht mehr der Zweite Weltkrieg und es besteht keine Notwendigkeit, Landungen im Omaha Beach-Stil zu arrangieren. Jetzt ist UDC-Zeit.
    1. +1
      12 Dezember 2021 10: 04
      Jetzt ist UDC-Zeit.

      eher eine Zeit der Geldwäsche und Kapitalakkumulation durch die russische Oligarchie ...
      1. -2
        13 Dezember 2021 03: 03
        Gemessen an der Bauzeit, dem Bautempo, der Nichtverfügbarkeit des Projekts, der Unsicherheit im Herzen der UDC - der Hauptmaschine, ja. Solche Gedanken entstehen. Im Februar oder Januar 2020 wird das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation Navy, sagte Admiral Evmenov, dass „UDC ein völlig neues Projekt für Russland ist … Die Verdrängung der Schiffe wird 20 Tonnen betragen und sie werden in ihren Qualitätsmerkmalen mit französischen Hubschrauberträgern vergleichbar sein." Nur ein paar Monate vergehen, und TASS behauptet unter Berufung auf eine ungenannte Quelle, dass beide UDCs eine Verdrängung von 30 Tausend Tonnen haben werden.Im Dezember 2020 sagte der Stellvertretende des russischen Verteidigungsministeriums Krivoruchko in einem Interview mit der Krasnaya Zvezda Zeitung, dass die UDC bereits auf vierzigtausend Tonnen pro Stück geplant ist ...
        Um die Verdrängung des Schiffes zu erhöhen, müssen alle Hauptknoten geändert werden - die Hauptknoten
        Motor, Hilfsmotoren, Generatoren, Feuerlöschanlagen, Kraftstofftanks, Kraftstoff- und Ölpumpen und vieles mehr. Die Größe der Besatzung, die gesamte Gewichtsverteilung ändert sich dramatisch. Dafür müssen die Konstrukteure viele Zeichnungen und Dokumente überarbeiten und ein baureifes Projekt erstellen. 16 Helikopter zur Feuerunterstützung reichen nicht aus. Angesichts des Gewichts an Sprengstoff, ihre Munition beträgt nur ein paar Kilo. Das bedeutet, dass sie planen, andere Flugzeuge einzusetzen. Aber die Su-Varianten -57 mit Senkrecht- oder Kurzstart ach wie weit. Für PLO-Schiffe sind sie nicht gut geeignet. Angesichts das Fehlen eines modernen Ersatzes für die Ka-27PL, insbesondere für die veraltete, 40 Jahre alte Avionik und die gleichen alten Bojen, und das sind nur oberflächliche Fragen.
    2. -2
      12 Dezember 2021 22: 40
      Zitat: Marzhetsky
      Jetzt ist es nicht mehr der Zweite Weltkrieg und es besteht keine Notwendigkeit, Landungen im Omaha Beach-Stil zu arrangieren. Jetzt ist UDC-Zeit.

      Im taktisch-operativen Plan ist etwas Neues aufgetaucht? Es gibt bestimmte Anforderungen an den Landeplatz für diejenigen, die eine amphibische Operation planen. Eine dieser Anforderungen, wenn die UDC an der DESO (Detachment of Amphibious Ships) beteiligt ist, ist eine garantierte Isolierung des Landeplatzes von den Kräften Flugabwehr, Flugabwehr, Flugabwehr, Flugabwehr, Raketenabwehr zumindest. Und die russische Luftwaffe / Luft- und Raumfahrtstreitkräfte und das Hauptkommando der russischen Marine haben es schlecht zu tun B. leichte Jäger. Die MiG-29SMT erfüllt nicht mehr die Anforderungen des modernen Luftkampfes. Auch gegen die PLA Air Force. UDC wird bei der Landung mit Booten für 6 Stunden zu einem sesshaften Ziel und bei der Landung mit vertikaler Abdeckung bei der Landeplatz, auch die Anwesenheit eines Unternehmensstützpunktes, ungebremst, kann die Landung stören oder für eine inakzeptable Betriebszeit verlangsamen.
  10. -2
    12 Dezember 2021 08: 53
    Quote: gunnerminer
    Schiffe des 1. Ranges müssen eine Verdrängung von fast 10 Tonnen oder mehr haben. Und angesichts der Tatsache, dass in der Klassifizierung von Schiffen das Wachstum dieser Verdrängung in letzter Zeit begonnen hat, spricht die Tatsache vom Gegenteil. Auch die 000M (die noch nicht gebaut wurde) ist kein Schiff mit Rang 22350. Rang 1 ist der höchste Schiffsrang.

    Ein Zerstörer auf Basis von 1155.1M hätte bereits eine Verdrängung von etwa 9000 Tonnen. nach und nach kann sie mit Schiffen der nächsten Serie auf bis zu 10000 erhöht werden.
    1. -2
      12 Dezember 2021 22: 41
      Wie baut man auf und wo repariert man (Navigation, Inter-Trip, Präventiv-, Notfall-Reparaturen)?
  11. +1
    12 Dezember 2021 10: 00
    Affftorr, besuchen Sie bitte, der ganze Artikel ist von Angesicht zu Angesicht ...
    1. -1
      12 Dezember 2021 10: 54
      Ich werde nicht vergeben, Herr Cumminter.
      Wenn Sie schlau sind, dann auf den Fall, mit Argumenten.
      Und wenn Sie der Klügste sind, schreiben Sie Ihren Artikel richtig, wir lesen ihn, wir kommentieren ihn auch. lächeln Mal sehen, wer hat, wo die Hände und das Gesicht sein werden.
      1. +2
        12 Dezember 2021 12: 18
        Sergej, um einen Artikel zu schreiben, braucht man Informationen, und nicht die, die in der offiziellen Presse vorhanden sind, sondern die echten, und wie man in Odessa sagt, gibt es zwei große Unterschiede ... hi
        1. -2
          12 Dezember 2021 12: 41
          Nun, schreib echt. Lass es uns lesen.
          1. -2
            12 Dezember 2021 22: 43
            Das wahre wird nicht veröffentlicht.Die aktivsten operativen Suchmaßnahmen "von wo aus die Brände" der Strafverfolgungsbehörden beginnen werden.
        2. +4
          12 Dezember 2021 12: 45
          Ja, es werden keine Informationen mehr benötigt, es gibt Begriffe im öffentlichen Bereich und die Begriffe sagen alles. Wir haben seit 10 Jahren eine wertlose Fregatte, die noch lange nicht im Einsatz ist, die Staaten backen Arlie Burkes wie Kuchen, 2-3 Jahre von der Verlegung bis zur Indienststellung.
          Es sind keine Informationen erforderlich, um zu verstehen, dass dies nur eine nationale Schande ist.
          Eher sogar eine Form der Demütigung.
          1. -2
            12 Dezember 2021 13: 26
            Die Fregatte sägt seit langem aus verschiedenen Gründen: Sie wurden mit Waffen verwechselt, haben ihren Motor verloren usw.
          2. 0
            12 Dezember 2021 15: 27
            Die Fregatten 22350 werden derzeit nur von Severnaya Verf besetzt. Zusätzlich zu letzterem werden Korvetten 20380 auch von der Amurskiy SZ gebaut, die gelernt hat, sie schneller als Petersburger zu machen, im Durchschnitt 5-6 Jahre gegenüber 7-8.
            Nächstes Jahr bietet sich die Verlegung von Kriegsschiffen, vermutlich Landungsboote 11711 in Yantar an, meiner Meinung nach wäre es auch sinnvoll, die Kaliningrader mit dem Bau von Fregatten zu beauftragen, vorausgesetzt, die Turbinenproduktion steigt: Das Projekt wird bearbeitet aus, und 11356 wird nicht fortgesetzt.
            1. -1
              12 Dezember 2021 15: 46
              Die Delegierung der Fregattenproduktion ist ein kluger Schachzug, um das Schiffbauprogramm zu beschleunigen.
              Braucht die russische Marine wirklich einen BDK? Welche Landungen und wo kann man eigentlich von ihnen landen? Wie fährt man Transportarbeiter? UDC sind den Herausforderungen der Zeit besser gewachsen.
              IMHO: Basierend auf dem BOD ist es vernünftig, die Produktion von Zerstörern in Yantar wieder aufzunehmen.
              1. +2
                12 Dezember 2021 16: 29
                1) Die Meinung eines Fachmanns: "Die Produktionskapazität von Yantar wird sowohl für die großen Landungsboote als auch für die Fregatten ausreichen. Es können 8 Aufträge gleichzeitig im Gebäude sein: 6 im Bootshaus und auf der offenen Helling, 2 in der Fertigstellung flott."
                2) Die chinesische Marine hat ca. 30 BDK / TDK Projekt 072 (analog zu den sowjetischen 775 und 1171). Die UDC ist wie die Flugzeugträger die "Spitze" der Navy, viele wird es nie geben. Ich bin überzeugt, dass BDK 11711 (M) von der russischen Flotte zusammen mit Fregatten als "Arbeitspferde" benötigt wird.
                3) Gegen die verschiedenen Typen in der Marine: Bis zum Ende dieses Jahrzehnts werden die Fregatten 22350 objektiv das Rückgrat der Marine sein, und BOD 1155 wird "abgenutzt".
                1. +1
                  12 Dezember 2021 18: 49
                  OK ich verstehe dich.
                  In der VR China gibt es Taiwan. Sie müssen nur in der Lage sein, großflächige Landungen durchzuführen. Russland steht nicht vor Aufgaben dieser Größenordnung.
                  1. -3
                    12 Dezember 2021 22: 49
                    Russland steht nicht vor Aufgaben dieser Größenordnung.

                    Sachalin, Kurilen, Transnistrien, ehemalige Sonderverwaltungszone, Tschukotka, Gebiet Kaliningrad.
                    1. 0
                      13 Dezember 2021 08: 40
                      Sachalin und die Kurilen, wir werden die Japaner, wenn überhaupt, nicht besiegen. Dort wird das BDK nicht benötigt. Transnistrien? Dies ist eine Landoperation.
                      Kaliningrader Gebiet? Sind Sie im Ernst?
                      Ist das SAR. Wie ein Taxi.
                      1. -2
                        13 Dezember 2021 12: 32
                        Transnistrien? Dies ist eine Landoperation

                        Der einfachste Weg vom Meer zum örtlichen Brückenkopf. Bis zu einer Einsatztiefe von 150-200 km werden die Bodentruppen des Wehrkreises West nicht einsatzfähig sein. Seit 25 Jahren praktizieren Einheiten und Formationen der Bodentruppen Aktionen gegen Terroristen. Diese Doktrin hat Generationen von Offizieren und leitenden Angestellten erwachsen. Die Dokumente der operativen und taktischen Ebene wurden ausgearbeitet und umgesetzt. Die Teile der materiellen und technischen Unterstützung wurden entsprechend gebaut. Das Heck der ZVO-Einheiten ist garantiert von nichts und niemandem bewacht und geschützt werden, bis zu einer solchen Einsatztiefe.

                        Kaliningrader Gebiet? Sind Sie im Ernst?

                        Die Region Kaliningrad, Baltijsk und in Friedenszeiten werden mit Seeverbindungen versorgt, und in der Einsatzzeit noch mehr. Das Verteidigungsgebiet Kaliningrad ist alles andere als perfekt. Der umfassende Check vom Juni 2016 ist ein Hinweis.

                        Ist das SAR. Wie ein Taxi.

                        Selbst die Türken und Griechen können dieses "Taxi" ohne Munition leicht neutralisieren.
                      2. 0
                        13 Dezember 2021 12: 46
                        Der einfachste Weg zum lokalen Brückenkopf vom Meer bis zu einer Einsatztiefe von 150-200 km

                        Auf jeden Fall würde dies einen ausgewachsenen Krieg mit der Ukraine bedeuten.

                        Das Kaliningrader Gebiet, Baltijsk und in Friedenszeiten werden mit der Nutzung der Seekommunikation versorgt, und in der Betriebszeit noch mehr.

                        Ich rede von Kriegszeiten. Was zum Teufel sind BDK? Für welche realen Aufgaben? Im Allgemeinen ist die Baltic Fleet kein Mieter.

                        Selbst die Türken und Griechen können dieses "Taxi" ohne Munition leicht neutralisieren.

                        Das ist es
                      3. -2
                        13 Dezember 2021 12: 54
                        Auf jeden Fall würde dies einen ausgewachsenen Krieg mit der Ukraine bedeuten.

                        Die ZVO und die KChF werden auch in mobilisierter Form nur begrenzte Kampfhandlungen auf einsatztaktischer Ebene durchführen können. Alle Arten von Ressourcen werden auf operativer Ebene nicht ausreichen. Ein vollwertiger Krieg ist das Besetzung des gesamten Territoriums.

                        Ich rede von Kriegszeiten. Was zum Teufel sind BDK? Für welche realen Aufgaben?

                        Dies ist ein separates breites Thema.

                        Im Allgemeinen ist die Baltic Fleet kein Mieter.

                        Durch den kompetenten und umsichtigen Einsatz auch der begrenzten Möglichkeiten und Ressourcen von DKBF und ZVO ist es durchaus möglich, inakzeptablen Schaden anzurichten.
                      4. -1
                        13 Dezember 2021 13: 08
                        Die ZVO und die KChF werden auch in mobilisierter Form nur begrenzte Kampfhandlungen auf einsatztaktischer Ebene durchführen können. Alle Arten von Ressourcen werden auf operativer Ebene nicht ausreichen. Ein vollwertiger Krieg ist das Besetzung des gesamten Territoriums.

                        Die Ukraine muss nicht von der russischen Armee "besetzt" werden. Wir haben die DVR und LPR mit ihren Streitkräften, das sind lokale, mit ukrainischen Pässen.
                        Sobald Russland ernsthaft zu kämpfen beginnt, wird sich die Bevölkerung dramatisch verändern und es stellt sich heraus, dass die Mehrheit immer für uns ist. Die Kontrolle über das Territorium kann und muss sogar der "Miliz" pro-russischer Elemente mit Leuten aus dem Donbass in Schlüsselpositionen übertragen werden. Die Streitkräfte der Ukraine, die Polizei und die SBU sollten aufgelöst und dann mit den Bewohnern von Donezk und Luhansk in Führungspositionen neu geschaffen werden.
                        Die Russen werden eine allgemeine Kontrollfunktion haben.

                        Durch den kompetenten und umsichtigen Einsatz auch der begrenzten Möglichkeiten und Ressourcen von DKBF und ZVO ist es durchaus möglich, inakzeptablen Schaden anzurichten.

                        Ja, und auch danach ist die Ostseeflotte kein Mieter. Die Kräfte dort sind zu ungleich und der BDK kann in keiner Weise verwendet werden. Sowie mit Japan und den Inseln.
                        Das gleiche kann man über Tschukotka sagen. Wenn die Amerikaner es erobern wollen, können wir es weder verhindern noch auf konventionelle Weise zurückschlagen.
                      5. -3
                        13 Dezember 2021 15: 11
                        Wir haben die DVR und LPR mit ihren Streitkräften, das sind lokale, mit ukrainischen Pässen.

                        Sie haben nicht genügend Mobilitätsressourcen, um ihr Territorium zu kontrollieren, RDGs der Streitkräfte der Ukraine wandern, wohin sie wollen, selbst für den Bau von Festungen war es nicht möglich, Menschen zu sammeln.

                        Sobald Russland ernsthaft zu kämpfen beginnt, wird sich die Bevölkerung dramatisch verändern und es stellt sich heraus, dass die Mehrheit immer für uns ist.

                        Im Januar 2015 war es viel ernster .... Sie haben ihre Schuhe nicht in akzeptablem Umfang gewechselt.Ergänzt durch andere bescheidene Quellen.Wer werden diese Leute zum Beispiel in Bezug auf den rechtlichen Status zuerst sein? Sind sie Bürger der DVR oder bereits Bürger Russlands? Wie wird die Wehrpflicht im nicht anerkannten Staat rechtlich gesehen Die Wehrpflicht wird eine Abwanderung der Bevölkerung aus der Region bewirken, insbesondere unter Berücksichtigung des Erwerbs der russischen Staatsbürgerschaft und der Ansiedlung auf russischem Territorium.

                        Die Russen werden eine allgemeine Kontrollfunktion haben.

                        Gemessen an der Lage in den Republiken des Nordkaukasus und vor allem in Dagestan, in Abchasien, schaffen es die Russen nicht viel zu kontrollieren, Dagestan zahlt nicht einmal für Gas und Strom, und hier ist die propagierte ukrainische Bevölkerung.

                        Die Kräfte dort sind zu ungleich und der BDK kann in keiner Weise verwendet werden.

                        Wenn Sie das BDK alleine freigeben, natürlich.
                2. -2
                  12 Dezember 2021 22: 48
                  Quote: wolf46
                  Ich bin überzeugt, dass BDK 11711 (M) von der russischen Flotte zusammen mit Fregatten als "Arbeitspferde" benötigt wird.

                  +1000 !!
            2. -2
              12 Dezember 2021 22: 47
              Korrekterweise ein Problem bei Drehern der 6. Kategorie, im Jahr 2010 auf der diskutierten SV gab es einen Vorschlag, Schachtleitungen in Deutschland zu bestellen.Es ist bei anderen Arbeitsgebieten genauso schwierig Gehälter und Finanzierung, können keine wettbewerbsfähigen Gehälter anbieten.
          3. -2
            12 Dezember 2021 22: 44
            Informationsberge in der Öffentlichkeit – alles was man braucht ist Aufmerksamkeit, Systematik und Ausgewogenheit.
  12. 0
    12 Dezember 2021 13: 56
    Zitat: WASD
    Es sind keine Informationen erforderlich, um zu verstehen, dass dies nur eine nationale Schande ist.
    Eher sogar eine Form der Demütigung.

    Schade, ja. Kann nicht argumentieren.
    Ich versuche nur, einen Lichtstrahl in diesem dunklen Reich zu finden.
  13. 0
    13 Dezember 2021 03: 20
    Die Meinung eines Profis: "Die Produktionskapazität von Yantar wird sowohl für die großen Landungsboote als auch für die Fregatten ausreichen.

    Ich stimme zu, belade "Yantar" mit Befehlen, und während sie dort große Landungsschiffe und Fregatten bauen werden, bestelle sechs davon bei den Chinesen:


    Außerdem erhalten wir die Zerstörer von den Chinesen früher als die Produkte von Yantar ... hi
    1. -2
      13 Dezember 2021 12: 46
      Keine schlechte Idee, KTOF wartete auf Schiffe und Schiffe, die NATO schlägt schon mit dem Hintern vor unsere Tore.
  14. 0
    14 Dezember 2021 03: 36
    Braucht man wirklich die größten Schiffe, um die coolsten Raketen zu starten? Außerdem fehlt Russland jetzt genau die Anzahl solcher Raketen und nicht die Größe der Schiffe.
  15. +1
    14 Dezember 2021 12: 48
    etsaaa ... wir brauchen keine großen Dampfer! Für den Küstenschutz wir brauchen kleine, sehr wendige, schnelle, schwer bewaffnete Dampfer und kleine Diesel-U-Boote! Das - Rückzug aus ZWEI Weltkriegen, bei der Schlachtschiffe, Dreadnoughts und andere Schlachtschiffe ohne triftigen Grund untergingen!
    1. +1
      14 Dezember 2021 13: 15
      Die Meinung einer Person, die nichts vom Wesen des Problems versteht.
      1. 0
        15 Dezember 2021 22: 37
        ich auch, Admiral Nelson!
        1. 0
          16 Dezember 2021 18: 57
          Nicht Admiral lächeln Aber ich verstehe genau 10 mal mehr hi
          1. 0
            18 Dezember 2021 23: 41
            Also INTO, zum Gefreiten im Schlepptau?
            1. Der Kommentar wurde gelöscht.
    2. -1
      21 Dezember 2021 16: 56
      Dampfer sollten wie zuvor sein - auf Rädern. Er schwamm zum Ufer, und da war er schon ein Panzer. Wenn Sie ihm Flügel anbringen, kann er gleichzeitig vom Wasser und vom Land abheben und Kanonen mit Halbmeterläufen mit rundem Gusseisen abfeuern.
  16. +1
    16 Dezember 2021 19: 37
    Ein Land mit einer Zwergenwirtschaft und einem miserablen Lebensstandard für die Masse der Menschen, beraubt der Möglichkeit, neue Technologien zu erwerben, mit dem Zusammenbruch ganzer Industrien. Beispiele sind Raumfahrt (verzeiht uns, Yura!), Flugzeugbau (ich bin nicht Boeing in der Union geflogen - waren da und wo sind Ily, Tu, Yaki?). Ich kenne mich im Schiffbau nicht aus und halte mich nicht für einen Spezialisten. Aber warum sollte ich glauben, dass wir in dieser Branche etwas bewegen können, wenn ich im Nachhinein gar nichts von uns produziertes sehe? Selbst diese Kommentare schreiben wir alle auf Computern, die in China hergestellt und in den USA erfunden wurden.
  17. 0
    20 Dezember 2021 14: 25
    Wie werden die UDCs in Kertsch gebaut, an deren Hypothekenplatte Putin im Juli 2020 eine Schraube geschraubt hat? Völlige Stille, keine begeisterten Berichte.
  18. 0
    21 Dezember 2021 16: 52
    Russland hat alles, damit die Menschen bequem leben können, aber das wird nicht passieren. Warum das nicht sein kann, kann niemand wirklich erklären. Auch die Schiffe in der gleichen Spannweite. Es ist ein Wunder. Ein von Wasser umgebenes Schiff kann brennen.
  19. 0
    31 Dezember 2021 03: 57
    Auf der Amur-Werft werden Werften für den Bau von Großschiffen modernisiert und Anfang des 22. Jahres soll ein Vertrag über 6 Schiffe des Projekts 22350 bzw nördliche Werft. Aber trotzdem positive Nachrichten.
  20. +1
    31 Dezember 2021 22: 02
    Das Vergrößern von Schiffen ist kein Problem, die Weltpraxis hat perfekt funktioniert, wenn ein zusätzlicher Abschnitt in den Rumpf eingefügt wird und das Schiff größer wird. Zum Beispiel nahmen die Amerikaner bei der Konstruktion des URO-Kreuzers der Ticonderoga-Klasse den Rumpf und die Mechanismen des Zerstörers der Spruens-Klasse als Grundlage, vergrößerten die Abmessungen und verstärkten das Hauptkraftwerk. Erhalten ein Schiff mit einer Verdrängung von 9800 Tonnen, fast 1000 Tonnen mehr als der Prototyp.
    Was den Bau angeht, so ein Unternehmen wie die Werft Severnaya Verf, die BODs des Projekts 1134-A und Zerstörer des Projekts 956 gebaut hat, Schiffe mit einer Verdrängung von 8500 Tonnen. Bei den erforderlichen Vorarbeiten ist es durchaus möglich, den Bau neuer Zerstörer auf zwei Fabriken zu verteilen.
    Die Frage ist nur, inwieweit die Projektionen des Schiffs Project 1155 den modernen Realitäten entsprechen. Insbesondere sehen wir, dass die Umrisse der Aufbauten moderner Schiffe an die Technologie der minimalen Radarsignatur angepasst sind.
    Darüber hinaus werden moderne Waffen - Kreuzfahrt-, Schiffs- und Flugabwehrraketen - in vertikalen Startsystemen installiert. Dementsprechend sind erhebliche Unterdeckvolumina erforderlich. Es gibt keine derartigen Bände zum 1155-Projekt. Folglich ist eine erhebliche Neuentwicklung der Unterdeckvolumina erforderlich. Als Nächstes müssen Sie Add-Ins für die neue Konfiguration entwerfen.
    Wenn wir auf die "Spruens" und "Ticonderoga" zurückgehen, haben die Konstrukteure aufgrund der Eile der Arbeit nur bewährte Waffensysteme auf die "Spruence" gesetzt und die Möglichkeit gegeben, neue Waffen in der Entwicklung zu installieren. Um die Möglichkeit des Platzierens zusätzlicher Waffensysteme zu gewährleisten, wurde eine Verdrängungsreserve zugeteilt, Rumpfvolumen und Energiekapazitäten sowie zusätzliche Reserven für Stabilität, Rumpfstärke, Wohnraum und Nahrungsvorräte (ca. 20 %) reserviert. Das heißt, was getan wurde, war im Projekt 1155 nicht vorgesehen.
    Es stellt sich also heraus, dass Sie die Konturen des Rumpfes des Projekts 1155 zugrunde legen können, aber alles andere - die Platzierung von Waffen und elektronischen Geräten, das Interieur, die Aufbauten - muss neu gestaltet werden. Das heißt, wir bekommen ein komplett neues Schiff.
    Jetzt müssen wir uns die Aufgaben ansehen, die dieses Schiff ausführen wird. Es macht keinen Sinn, Zerstörer zu bauen, nur um 5-6 solcher Schiffe in der Flotte zu haben. Über die Flotten verschmiert, werden sie keine Kraft darstellen. Das heißt, wir brauchen eine Serie von mindestens anderthalb Dutzend Schiffen. Wird das Budget solche Ausgaben tragen können?
    Nochmals, welche Aufgaben sollten sie ausführen? Die Projekte 956 und 1155 wurden als Schiffe geschaffen, die die Stabilität der Gruppierungen gewährleisten, deren Grundlage die Erstellung der Kreuzer der Projekte 1164, 1144 und der Flugzeuge mit Kreuzern des Projekts 1143 war. Ich wiederhole, welche Aufgaben zugewiesen werden zu den neuen Zerstörern? Nun, sie werden Hyperschallwaffen, Cruise Missiles Calibre, Flugabwehr-Raketensysteme und Anti-U-Boot-Raketensysteme tragen. Aus den Gewässern der Ostsee und des Schwarzen Meeres wird "Caliber" Europa gut abdecken. Die Herausforderung ist klar. Was ist mit dem Norden und dem Pazifik? Um das Territorium der Vereinigten Staaten zu treffen, müssen sich Zerstörer der Entfernung nähern, aus der SLCMs Objekte auf ihrem Territorium erreichen können. Aber ein oder zwei Schiffe werden zum Scheitern verurteilt sein, wenn sie in den Atlantik oder durch den zentralen Teil des Pazifischen Ozeans fahren. Dies sollte zumindest eine Marineangriffsgruppe (KUG) mit Luftverteidigung sein, die in der Lage ist, massive Raketen- und Luftangriffe abzuwehren. Das heißt, es sollten mindestens 7-8-9 Schiffe vorhanden sein. Die heutigen Korvetten und Fregatten (ich spucke, wenn ich das höre, seit 1908 gibt es Sentinel-Schiffe in der Marine) werden aufgrund der geringen Munitionsladung sehr schnell nur noch Artillerie- und Selbstverteidigungssysteme bleiben. Folglich müssen Zerstörer mindestens die Hälfte eines solchen ICG ausmachen.
    Bauen ist also nicht alles. Es ist auch notwendig, einen Platz für neue Schiffe im System des Kampfeinsatzes der Flotte zu finden.
  21. 0
    1 Januar 2022 17: 47
    So schön - der Wind und sieben Fuß unter dem Kiel ...
  22. 0
    9 Januar 2022 10: 31
    Quote: gunnerminer
    Dein Gemecker ist extrem anstrengend

    Shaker und Uryakalka sind noch ermüdender und werden zu einer tragischen Auflösung führen.

    Ein von Grund auf neu gebauter Zerstörer hält weitere 50 Jahre

    Lassen Sie zumindest die alten versuchen, sie innerhalb eines für den Kunden akzeptablen Zeitrahmens zu reparieren.

    Nun, wenn Sie es noch nicht wissen, dann schon. Und generell ist es nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass die Modernisierung noch nicht abgeschlossen ist. Und alles, was man nicht in einem Haufen stört, ist normal und wird bei Bedarf und Interesse eher schnell getrennt beseitigt. Verlangen und Interesse sind, wie wir sehen können, aufgetaucht, was bedeutet, dass nur Zeit benötigt wird. Und ja, hier dreht sich irgendwie jeder um die baltischen Schiffbau- und Schiffsreparaturwerke, und das sind nicht die einzigen im Land, es gibt auch andere, und ihre Kapazitäten werden in mancher Hinsicht sogar größer sein als bei Yantar.