Wie Russland leicht einen neuen Mehrzweckzerstörer bekommen kann

107

Das Hauptproblem der russischen Marine ist heute neben dem praktisch vollständigen Fehlen (mit Ausnahme des halbtoten TAVRK "Admiral Kuznetsov" und zweier im Bau befindlicher UDC) flugzeugtragender Schiffe ein akuter Mangel an großen Überwasserschiffen des 1. Ranges, fähig, in der Fernseezone zu operieren. Diese Probleme hängen direkt zusammen: Ein "sauberer" Flugzeugträger oder Helikopterträger ohne Deckungsauftrag im echten Gefecht ist kein Mieter, sondern auch eine Schiffsgruppe, die keine Flugabwehrdeckung für ihre trägergestützten Flugzeuge und U-Boot-Hubschrauber gegen Jäger, Zerstörer und URO-Kreuzer sowie Mehrzweck-U-Boote AUG, gegen einen solchen Gegner werden nicht bestehen. Dies ist ein Tanz, der zusammen getanzt wird. Sprechen wir über Mehrzweckfregatten und Zerstörer, die von der russischen Marine dringend benötigt werden.

Eine der hartnäckig propagierten Thesen der antirussischen Propaganda lautet, dass unser Land angeblich kein Schiff bauen kann, das größer als eine Fregatte ist. Leider ist darin etwas Wahres, aber das ist bei weitem nicht die ganze Wahrheit. Der Verlust der Ukraine und ihrer Schiffbauunternehmen war ein schwerer Schlag für die einheimische Flotte. Alle wichtigen Programme der russischen Marine wurden unterbrochen, die Fristen wurden aufgrund der Notwendigkeit des Imports von Kraftwerken und anderer Ausrüstung stark nach rechts verschoben. Mit den Fregatten des Projekts 22350 ging es trotzdem los, und dies ist ohne Übertreibung ein bedeutender Durchbruch.



Objektiv gesehen sind es die Fregatten des Projekts 22350, die das wichtigste "Arbeitspferd" der russischen Marine in den fernen Meeres- und Ozeanzonen werden sollten. Die Schiffe sind mit modernen Raketen- und U-Boot-Abwehrwaffen sowie Luftverteidigungssystemen ausgestattet. Gleichzeitig wird das Projekt ständig finalisiert und verbessert. So erhalten die fünfte und sechste Fregatte der Serie 32 vertikale Trägerraketen des UKSK-Komplexes anstelle von 16 bei den ersten vier, was ihr Schlagpotenzial verdoppeln wird.

Allerdings ist eine Fregatte eine Fregatte, und die Flotte braucht auch einen Zerstörer. Der einfachste Weg scheint die Modernisierung des ursprünglichen Projekts auf das Niveau von 22350M zu sein. Das neue Schiff wird größer (8000 Tonnen volle Verdrängung gegenüber 5400 für die Fregatte), die Reichweite wird von 4500 auf 6000 Meilen erhöht, die Waffen werden stärker: 48 universelle Abschusszellen für die Raketen "Onyx", "Zircon" , "Caliber", Luftverteidigungs-Luftverteidigungssysteme "Polyment-Redut" für 64 Zellen für Flugabwehrraketen, zwei Hubschrauber statt einem und zwei UAVs in Deckhangars. Es wird ein sehr ernstes Kriegsschiff sein, das der Zerstörerklasse entspricht.

Es gibt nur ein "aber". Die erste "Superfregatte" des Projekts 22350M wird erst 2024 auf Kiel gelegt, wie der Chef der USC Vladimir Korolev kürzlich mitteilte:

Ab 2024 beginnen wir mit dem Bau der modernisierten Kopffregatte. Uns ist bewusst, dass die Marine eine moderne Fregatte mit großer Verdrängung und Bewaffnung dringend braucht. Derzeit wird dieses Thema im Verteidigungsministerium aktiv bearbeitet.

Das heißt, die russische Marine muss auch mit einem Lesezeichen anständig warten. Zuzüglich Bauzeit. Wir erinnern daran, dass die Fregatten beim Severnaya Verf in St. Petersburg in Großserie gebaut werden. Gibt es eine Möglichkeit, unsere Flotte in kürzerer Zeit mit leistungsstarken neuen Mehrzweckschiffen der Zerstörerklasse aufzufüllen?

Modernisierung


Hier ist an die größte Serie großer U-Boot-Abwehrschiffe der Projekte 1155 und 1155.1 zu erinnern, die in der russischen Marine in Höhe von acht Stück noch erhalten sind. Die Gesamtverdrängung des BOD beträgt 7620 Tonnen, was praktisch modernen Zerstörern entspricht. Schiffe des Projekts 1155 wurden speziell zur Bekämpfung feindlicher U-Boote entwickelt, während schwache Flugabwehr- und Artilleriewaffen sowie das Fehlen von Flugabwehrraketen zu Recht auf ihre Mängel zurückgeführt wurden. Um dies auszugleichen, mussten die BODs im Tandem mit den Zerstörern des Projekts 956 „Sarych“ operieren, die de facto zur Klasse der leichten Kreuzer gehörten.


Unabhängig davon stellen wir fest und betonen, dass die meisten Mängel des ursprünglichen Projekts in seiner modernisierten Version 1155.1 beseitigt wurden, nach der nur ein BOD "Admiral Chabanenko" gebaut wurde. Er behielt U-Boot-Abwehrwaffen und erhielt leistungsstarke Artillerie- und Anti-Schiffs-Raketen sowie zwei Ka-27P-U-Boot-Abwehrhubschrauber anstelle von einem. Der vielleicht letzte relativ schwache Punkt darin war das Fehlen effektiver Mittel- und Langstrecken-Luftverteidigungssysteme. Im Allgemeinen ist "Admiral Chabanenko" trotz seines Alters auch heute noch fast ein vollwertiger Zerstörer, zu dem er in der westlichen Klassifizierung gehört.

Angesichts eines akuten Mangels an großen Überwasserschiffen in der fernen Seezone begann die russische Marine mit der geplanten Modernisierung der im Dienst verbliebenen BODs des Projekts 1155. Der erste war Admiral Shaposhnikov, aber das Experiment gilt als nicht ganz erfolgreich. Einerseits hat sich das U-Boot-Abwehrschiff durch den Erhalt von 16 universellen Startzellen, die Kaliber-, Onyx- oder Zircon-Raketen tragen können, einer stärkeren A-190-01-Artilleriehalterung und 8 Uranus-Abwehrraketen in eine Fregatte verwandelt Raketen. Auf der anderen Seite behielt es aus irgendeinem Grund die veralteten und sperrigen Torpedorohre ChTA-53, das ineffektive Kinzhal-Luftverteidigungssystem, bei, tatsächlich gibt es keine Anti-Torpedo-Bewaffnung. Das heißt, der ehemalige BOD wurde formell mächtiger, blieb aber fast so wehrlos wie zuvor gegen feindliche Flugzeuge und U-Boote.


Die russische Marine beschloss, auf einem anderen Schiff des Projekts 1155 "Admiral Vinogradov" an den Fehlern zu arbeiten. Anstelle von 16 soll die neu geprägte "Fregatte" 32 Raketen erhalten und die Zahl der Anti-Schiffs-"Uranus" von 8 auf 16 erhöht werden. Das moderne Luftverteidigungssystem "Shtil-1" wird dafür verantwortlich sein für die Flugabwehr - GAS "Polynom", der Komplex "Packet", Raketen "Answer" sowie eine Luftgruppe von zwei Ka-27P-U-Boot-Abwehrhubschraubern. Das ist jetzt eine ganz andere Sache! Das Endergebnis ist entweder ein Zerstörer oder ein leichter Kreuzer. Natürlich ist es für ein ähnliches Modernisierungsprojekt notwendig, alle verfügbaren BODs zu vertreiben. Und das ist die richtige Entscheidung.

Aber vergessen wir nicht das Alter. Bereits jetzt beträgt das Durchschnittsalter der sowjetischen U-Boot-Krieger 30-40 Jahre. Modernisierung verlängert es um 15 Jahre, was dann? "Superfregatten" des Projekts 22350M? Es ist gut, wenn alle Schiffbaupläne umgesetzt werden und nicht scheitern. Aber vielleicht gibt es noch eine andere Möglichkeit.

Wiederaufnahme der Produktion?


Wie Sie sehen, stellt das Projekt 1155 einen sehr großen Raum für die Modernisierung dar, sein Hauptproblem ist nur das Alter der Schiffe. Was aber, wenn Sie ihre Produktion nach dem modernisierten Projekt einfach sofort wieder aufnehmen? Jetzt hat die Produktion von Tu-160M ​​​​strategischen Raketenträgern in Kasan begonnen, warum also diesen Ansatz nicht auch in der Marine anwenden?

Erinnern wir uns daran, wie gut das Projekt 1155.1 war und Admiral Chabanenko bis heute nicht an Bedeutung verloren hat. Die Schiffe dieser Serie wurden nicht in St. Petersburg gebaut, sondern auf der Kaliningrader Yantar-Werft, dh Bestellungen dafür können nicht bei Severnaya Verf, sondern bei einem anderen Schiffbauunternehmen verladen werden. Wie könnte ein aktualisierter und modernisierter Zerstörer aussehen, der von Grund auf in Russland gebaut wurde?

Erstens, das aktualisierte Schiff sollte vergrößert werden, um die Gesamtverdrängung auf 9000 Tonnen zu bringen, was es ermöglicht, mehr Waffen hineinzustopfen und den Rumpf mit Stealth zu tragenтехнологий.

Zweitens, in Bezug auf das Kraftwerk muss es mit der Fregatte des Projekts 22350M durch den Einbau des Gasturbinentriebwerks M90FR vereint werden. Dadurch wird die Motorenserie vergrößert, die Kosten gesenkt und die anschließende Wartung vereinfacht.

Drittens, auf einem größeren Schiff können 60 bis 80 universelle Startzellen installiert werden, die im Bug und an der Seite platziert werden. Dies entspricht praktisch dem russischen Zerstörer mit dem Amerikaner Arleigh Burke in Bezug auf die Schlagkraft.

ViertensAls Luftverteidigungssystem wird es möglich sein, das leistungsstärkere Flugabwehr-Raketensystem "Polyment-Redut" sowie das ZRPK "Pantsir-M" einzusetzen.

Fünftens, um U-Boote zu bekämpfen, ist es möglich, einen modernen GAK, den Packet-NK-Abwehr- und Anti-Torpedo-Abwehrkomplex sowie zwei Ka-27P-U-Boot-Abwehrhubschrauber zu kombinieren.

Mit anderen Worten, mit einer minimalen Überarbeitung des Projekts 1155.1 kann Russland einen hervorragenden modernen Mehrzweckzerstörer erhalten. Alle technischen Unterlagen und Komponentenbasis sind bereits vorhanden, es gibt einen neuen Import-Ersatzmotor für das Schiff. Dies bedeutet, dass die russische Marine in angemessenerer Weise die Fregatten des Projekts 22350 und die "Superfregatten" des Projekts 22350M, die bei Severnaya Verf gebaut wurden, und mächtige Zerstörer auf der Grundlage des Projekts 1155.1 erhalten können, und die Kaliningrader Werft Yantar wird sich nur über diesen Auftrag freuen.

Vielleicht ist es eine Überlegung wert?
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

107 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +2
    10 Dezember 2021 13: 00
    Der Verlust der Ukraine und ihrer Schiffbauunternehmen war ein schwerer Schlag für die einheimische Flotte. Alle wichtigen Programme der russischen Marine wurden unterbrochen, die Fristen wurden aufgrund der Notwendigkeit des Imports von Kraftwerken und anderer Ausrüstung stark nach rechts verschoben.

    Es ist irgendwie unbequem, sich nicht zu erinnern, wer genau eine solche Situation geschaffen hat, in der sich strategisch wichtige, kritische Industrien zum Nachteil ihrer eigenen Produzenten in einem anderen Staat mit einer instabilen politischen Situation befanden.
    1. -2
      10 Dezember 2021 13: 39
      Mit einer gewissen Scharfsinnigkeit und richtigem Handeln der führenden Genossen, Anfang der 00er Jahre, hätte diese Situation verhindert werden können. Aber leider ist das Gewachsene gewachsen.
      1. 0
        10 Dezember 2021 13: 43
        Quote: TermNachTER
        Mit einer gewissen Scharfsinnigkeit und richtigem Handeln der führenden Genossen, Anfang der 00er Jahre, hätte diese Situation verhindert werden können. Aber leider ist das Gewachsene gewachsen.

        Wenn das Motiv der Ablehnung von Maßnahmen zur Verlagerung von Produktionsanlagen eine eigennützige Absicht hatte, handelt es sich auch in diesem Fall um Handlungen, die darauf abzielten, die Kampfbereitschaft zu untergraben. Und wenn mit Absicht...
        1. -1
          10 Dezember 2021 13: 46
          Russland hatte Möglichkeiten, das zu verhindern, was 2014 in Kiew geschah. Die Ukraine könnte neutral bleiben - freundlich gegenüber Russland, oder sie würde in einen Unionsstaat getrieben, wie Lukaschenko. Aber der Kreml ließ aus irgendeinem Grund den ukrainischen Ereignissen ihren Lauf. Obwohl dies vielleicht ein langer Multi-Zug ist.
          1. +2
            10 Dezember 2021 13: 52
            Quote: TermNachTER
            Obwohl dies vielleicht ein langer Multi-Zug ist.

            Mnogohodovka ist, wenn der prorussische Osten der Ukraine in 14 Jahren die bösen Geister von Bandera in Caches getrieben und sie unter dem Geschrei des Westens über die Menschenrechte methodisch mit Granaten geräuchert hätte.
            Und so sieht es vor allem nach Sabotage mit Hinweisen aus Eigennutz aus.
            1. +1
              10 Dezember 2021 13: 54
              Ich denke, es war ironisch an dem Multi-Move.
              1. 0
                10 Dezember 2021 13: 54
                eher ein Hohn.
                1. 0
                  10 Dezember 2021 13: 55
                  Irgendwie wurden wir vom Hauptthema des Artikels abgelenkt. Das Thema ist sehr relevant. Ohne die russische Flotte geht es nicht.
                  1. 0
                    10 Dezember 2021 13: 57
                    Vor kurzem habe ich auf topvar einen Artikel über die Pazifikflotte und die VM-Komponente der japanischen Selbstverteidigungskräfte gelesen.
                    Das ist schrecklich!!!
                    1. 0
                      10 Dezember 2021 13: 59
                      Ja, das Thema Fuhrpark interessiert mich schon lange. Wir haben eine Flotte in w..e. Wir brauchen Schiffe, Fregatten, Zerstörer, Hubschrauberträger, Flugzeugträger. Ohne sie sind wir zumindest zu Tsushima-2 verdammt.
                      Wir können maximal nichts tun, um die Marinekomponente der nuklearen Triade der NATO zu stoppen und unsere im Falle eines echten Atomkriegs zu verteidigen. Es gibt einfach fast nichts.
                      1. +1
                        10 Dezember 2021 14: 04
                        Zitat: Marzhetsky
                        Ja, das Thema Fuhrpark interessiert mich schon lange. Wir haben eine Flotte in w..e.

                        Und was ist mit SukhVo in Schokolade, wenn t 72AV und BMP 1 nicht selten sind?
                        Und in welcher Substanz ist das BTA, wenn der Minister um mindestens 10 IL-76 pro Jahr VERSUCHT und im letzten Jahr geflogen und geliefert wurde 4.
                        Ähhhhh, bitter und beleidigend!
                      2. +1
                        10 Dezember 2021 14: 52
                        Überall gibt es viele Probleme. Nur wird die kritische Bedeutung der Flotte für die Sicherheit des Landes unterschätzt. Gleichzeitig kommt eine der realsten und schrecklichsten Bedrohungen gerade vom Meer, von den strategischen Atom-U-Booten von Ohio und so weiter.
                        Stattdessen haben wir eine kontinuierliche Entweihung über asymmetrische Antworten mit "Hypersound".
                      3. 0
                        10 Dezember 2021 14: 58
                        Zitat: Marzhetsky
                        U-Boot Ohio und so weiter.

                        Und ohne Ohio genug.
                        Als Deferder auf die Krim segelte, wurde außer der langsam fahrenden Laiba nichts gesendet, weil alles, was geeignet war, ins Mittelmeer ging.
                      4. 0
                        10 Dezember 2021 15: 07
                        Nur auf Ohio Tridents-2. Eine schreckliche Sache. Der Verteidiger ist nur eine schwimmende Flugabwehrkanone.
                      5. 0
                        10 Dezember 2021 15: 19
                        Zitat: Marzhetsky
                        Nur auf Ohio Tridents-2. Eine schreckliche Sache. Der Verteidiger ist nur eine schwimmende Flugabwehrkanone.

                        es gibt eine Machtkomponente, und hier ist eine demoralisierende Propaganda-Schlag ins Gesicht.
                        Offensichtlich Glieder in derselben Kette.
                      6. 0
                        10 Dezember 2021 15: 28
                        Ach, Schwäche provoziert. Die NATO kennt den tatsächlichen Stand der Dinge in unserem Land sehr gut. Vieles muss geändert werden.
                        Was die Flotte angeht, denke ich, dass die parallele Produktion von 22350M und 1151.1M es ermöglichen würde, die Kampfkraft der Oberflächenkomponente relativ schnell wiederherzustellen. Bis zum Ende des Jahrzehnts werden 2 weitere UDCs aufholen.
                        Dann kratzen sie sich vielleicht selbst und nehmen die Flugzeugträger auf. Ohne sie gibt es in der DMZ gegen die AUG nichts Besonderes zu fangen. Und als Kernstück einer U-Boot-Abwehrgruppe sind sie zusammen mit Hubschrauberträgern unersetzlich.
                      7. +1
                        10 Dezember 2021 15: 33
                        Wie freuen sie sich dort in der Höhle ihrer Feinde! Gehen Sie und lachen Sie jedes Mal laut, wenn unsere Lampe prahlt.
                      8. -5
                        10 Dezember 2021 17: 16
                        Vor der K-141-Katastrophe wurde auch viel geprahlt, vor allem mit U-Booten, mit demonstrativen Vorführungen ihrer Tauchmanöver, Auftauchen, führende Politiker wurden in Helikopter gesteckt, um ihre Gefühle lebendiger auszudrücken (Kapitän 1. Rang Ivan Nidziev) .
                      9. -5
                        10 Dezember 2021 17: 12
                        Was die Flotte angeht, denke ich, parallele Produktion von 22350M und 1151

                        Fregatten 22350M benötigen mindestens fünf Einheiten für KSF und KTOF.

                        Bis zum Ende des Jahrzehnts werden 2 weitere UDCs aufholen.

                        Wenn sie sechs Monate ohne Mindestbegleitung von der Luft- und Flugabwehr bleiben, werden sie nur leichte Ziele für die rotzigsten feindlichen Besatzungen.Für sie sollten zwei ausgerüstete Liegeplätze in Bolschoi Odysseus und in der Nähe von Wiljutschinsk vorhanden sein, die Zerstreuung nicht mitgerechnet Punkte.

                        Dann kratzen sie sich vielleicht selbst und nehmen die Flugzeugträger auf.

                        Was sind die Gründe für eine solche Schlussfolgerung: Selbst Modelle von vielversprechenden Flugzeugträgern werden deutlich seltener ausgestellt.

                        Ohne sie gibt es in der DMZ gegen die AUG nichts Besonderes zu fangen.

                        Gegen die AUG oder AMS können sie eine Bedrohung darstellen mit einem Paar Tu-22M3M-Divisionen (die nicht existieren) mit einem Paar von Projekt 949AM SSGN-Divisionen (die nicht existieren), mit einer Projekt-855M SSGN-Division (die nicht existiert) existieren).
                      10. 0
                        10 Dezember 2021 17: 25
                        Was sind die Gründe für eine solche Schlussfolgerung: Selbst Modelle von vielversprechenden Flugzeugträgern werden deutlich seltener ausgestellt.

                        Es gibt nur Hoffnung.

                        Gegen die AUG oder AMS können sie eine Bedrohung darstellen mit einem Paar Tu-22M3M-Divisionen (die nicht existieren) mit einem Paar von Projekt 949AM SSGN-Divisionen (die nicht existieren), mit einer Projekt-855M SSGN-Division (die nicht existiert) existieren).

                        Dabei geht es nicht um die Aggression gegen die US Navy AUG, sondern um die Luftverteidigung ihrer KUG und den Schutz des SSBN-Aufstellungsgebietes. Das ist echt.
                      11. -5
                        10 Dezember 2021 18: 02
                        Dabei geht es nicht um die Aggression gegen die US Navy AUG, sondern um die Luftverteidigung ihrer KUG und den Schutz des SSBN-Aufstellungsgebietes. Das ist echt.

                        Es geht um den Schutz vor AUG, von dem wir sprechen. Wenn der AUG-Kommandant die Wahrscheinlichkeit eines inakzeptablen Schadens nicht sieht, wird er auf die feindliche KUG und näher an die Bereiche des wahrscheinlichen Einsatzes von SSBNs stoßen. Es gibt ein solches Schulungsprogramm Methode für die Erforschung von Operationen der Marine.
                      12. +1
                        10 Dezember 2021 18: 05
                        Deshalb brauchen wir auf ihrer AUG unsere eigenen: mit trägergestützten Kampfflugzeugen, AWACS-Flugzeugen zur Zielbestimmung von Raketen, U-Boot-Abwehrhubschraubern usw.
                      13. -5
                        10 Dezember 2021 18: 21
                        Benötigt. Aber Wünsche decken sich nicht mit Produktion, mit Personal, mit technologischen Fähigkeiten. Mit AWACS und U ist ein langes Problem, Vega plant nicht einmal seine Radarbewaffnung mit AFAR. Es gibt nicht einmal PLO-Flugzeuge in den Plänen. Und da Es gibt nicht einmal mehr Gerüchte über Flugzeugträgerversionen dieser Flugzeuge. ...
                      14. +1
                        10 Dezember 2021 18: 24
                        Was jetzt? Töten Sie sich an der Wand? Oder diese Probleme nach und nach zu lösen?
                      15. -5
                        10 Dezember 2021 18: 57
                        Was jetzt? Töten Sie sich an der Wand? Oder diese Probleme nach und nach zu lösen?

                        Die Pläne, Absichten der Verantwortlichen in Konzernen, im Verteidigungsministerium, in der Regierung Russlands sind unklar. Nach und nach konnte man vor 20 Jahren rechnen. Jetzt hat der Zähler viel schneller angefangen, sich zu drehen. Einige Pläne des Außenministeriums haben dramatisch verändert.
                      16. -1
                        10 Dezember 2021 19: 03
                        Das bedeutet, dass es keine Zerstörer oder eine Flotte geben wird. Das ist alles. Tsushima-2 wird.
                      17. -5
                        10 Dezember 2021 20: 34
                        Die Fristen für die Lieferung von Neubauten, Schiffsreparaturen verschieben sich ständig nach rechts. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Herr Rakhmanov gemobbt wird. Außerdem sind solche Aktionen wie die unerwartete Flucht einer wichtigen Persönlichkeit, des Direktors der OAO Novik Lyashchenko, alarmierend: Ein Jahr vor dem Drapierung zahlte er den Arbeitern ein Jahr lang keinen Lohn von 72 Millionen Rubel. Coole Spezialisten gingen für die Schiffsreparatur verloren. Die Fristen für die Reparaturen von Schiffen und U-Booten wurden unterbrochen. Die PD-50-Katastrophe hat den Reparaturplan für Rang-1-Schiffe bei der KSF vollständig durchbrochen. Keine Reaktion der Strafverfolgungsbehörden. Aber alle Hunde wurden auf ein Denkmal niedergelassen. Jetzt die Helden Reznik und Sokurov Und kümmern sich nicht um Schiffsreparaturen.
                      18. -4
                        10 Dezember 2021 23: 26
                        Tsushima-2 glücklicherweise ohne menschliche Verluste.
                      19. +1
                        11 Dezember 2021 04: 06
                        Seien wir realistisch: Vinogradovs beschallte Ausrüstung ist das maximal mögliche, was nach Schaposhnikovs Einschätzung bestenfalls drei oder vier Jahre dauern wird. Daher können Sie von den acht verbleibenden Udaly auf ein Paar für die Nordflotte und die Pazifikflotte zählen. Und sie können sicherlich nicht als modern bezeichnet werden.
                      20. 0
                        11 Dezember 2021 08: 08
                        Ja Richtig. Daher müssen Sie darüber nachdenken, parallel zu Fregatten neue Schiffe zu bauen.
                      21. -3
                        11 Dezember 2021 11: 18
                        Richtiges Fazit: Das sind die Möglichkeiten der militärischen Schiffsreparatur.
                      22. -2
                        10 Dezember 2021 15: 55
                        Vor der Besatzung von Defender müssen Sie Ihren Hut abnehmen, um den Rauch von Lügen und Betrug auszublasen.Es gab keinen einzigen kampfbereiten Hubschrauber KA-52 oder Mi-28NM unter dem Kommando der KChF für eine schnelle Reaktion auf der sich nähernde Defender. Auf der Su-24M wurde in der Verwirrung vergessen, die FAB-250 einzureichen. Dies ist deutlich Es ist im Video zu sehen, dass sich keine Munition auf den Führungen unter den Flügeln befindet , wodurch das Fleet Intelligence Directorate zu einer klapprigen Aufklärungsabteilung wurde. ...
                      23. +1
                        11 Dezember 2021 21: 18
                        Zitat: Marzhetsky
                        Stattdessen haben wir eine kontinuierliche Entweihung über asymmetrische Antworten mit "Hypersound".

                        Warum magst du keinen Hypersound? Darüber hinaus wurde das Thema bereits in der UdSSR begonnen.
                      24. -1
                        11 Dezember 2021 21: 16
                        Was die Flugzeugträger betrifft, würde ich mich nicht aufregen, UDC - ja, Fregatten, Zerstörer - natürlich. Und vor allem die Boote. In der Sowjetunion gab es mehr Boote als die Amerikaner, dieses Verhältnis muss zurückgegeben werden.
          2. 123
            -1
            10 Dezember 2021 15: 29
            Russland hatte Möglichkeiten, das zu verhindern, was 2014 in Kiew geschah.

            Wahrheit? Und was ist das? Ist es möglich, Truppen im Jahr 2014 zu entsenden?
            1. +2
              10 Dezember 2021 15: 37
              Quote: 123
              Und welches?

              dass Sie sich 2014 und in das Stromszenario eingemischt haben?
              Genrekrise?
              einige Rabatte auf Gas in Höhe von schätzungsweise 500 bis 700 Milliarden Euro.
              Dabei werden andere direkte und indirekte Infusionen nicht mitgezählt.
              für so viel Geld kann man dort nicht nur manuelle Energie haben - um alle Russophoben und Ukrainer jenseits der Umlaufbahn von Pluto umzusiedeln.
              1. 123
                0
                10 Dezember 2021 15: 52
                dass Sie sich 2014 und in das Stromszenario eingemischt haben?
                Genrekrise?
                einige Rabatte auf Gas in Höhe von schätzungsweise 500 bis 700 Milliarden Euro.
                Dabei werden andere direkte und indirekte Infusionen nicht mitgezählt.
                für so viel Geld kann man dort nicht nur manuelle Energie haben - um alle Russophoben und Ukrainer jenseits der Umlaufbahn von Pluto umzusiedeln.

                Also das Rezept ist so. Es war schon damals notwendig:
                1) Rabatte auf Gas stornieren, zu europäischen Preisen verkaufen.
                2) Keinen Cent an Investitionen, kaufen Sie nichts für sie.
                3) Bewege alle Russophoben und Ukrainer aus dem Orbit von Pluto.
                Verstehe ich richtig

                Mit der Umsetzung der ersten beiden Punkte ist der dritte unmöglich. Er schließt sich mit ihnen gegenseitig aus. Daher werden wir es nicht berücksichtigen.
                Hatten Sie schon damals eine Umgehungsroute für den Gastransport oder auch kein Gramm Gas nach Europa im Sinn?
                Hast du gesehen, was und wie viel wir von ihnen gekauft haben? Gab es da schon etwas zu ersetzen? Und das Geld war das schon damals, um das alles zu "europäischen" Preisen zu bezahlen? Oder wir erhöhen nur den Preis für ihren Ehemann, aber wir können es nicht für uns tun. Das ist nach dem Prinzip von uns, wozu?
                1. +1
                  10 Dezember 2021 15: 59
                  Es ging darum, einen Mnogobukaff-Niabchem zu schlagen, außer wie man die Luft als Reaktion auf das Offensichtliche erzielte?
                  Sie sind eine engagierte Person, der Dialog mit Ihnen ist eine leere Übung.
                  1. 123
                    0
                    10 Dezember 2021 16: 03
                    Sie sind eine engagierte Person, der Dialog mit Ihnen ist eine leere Übung.

                    Mit anderen Worten, Sie haben nichts zu beanstanden und das Eintauchen in die Realität ist unangenehm?
                    1. -1
                      10 Dezember 2021 16: 04
                      Genau so! Es gibt absolut nichts auszusetzen, außer dass die Luft verstopft ist.
                      1. 123
                        0
                        10 Dezember 2021 16: 07
                        Genau so! Es gibt absolut nichts auszusetzen, außer dass die Luft verstopft ist.

                        Bei dir ist alles klar. Ich wage nicht abzulenken, du bist wahrscheinlich zu spät zur Rallye. hi
                      2. -1
                        10 Dezember 2021 16: 10
                        Was hast du genau verstanden?
                        Ihr Fiasko?
                        und was für die Rallye?)) oder so in deinem Heft, das auf den Werken von Ge66els basiert, ist es geschrieben, das Thema zu verlassen?
                      3. 123
                        0
                        10 Dezember 2021 16: 15
                        Was hast du genau verstanden?

                        Dass man die Fragen nicht beantworten kann, einfach viel Slogans vorlesen.

                        Ihr Fiasko?

                        Genau ja Damit konkurriere ich nicht mit dir Anforderung Reime und Slogans sind nicht von mir. nicht
                      4. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      5. Der Kommentar wurde gelöscht.
            2. -4
              10 Dezember 2021 18: 08
              Wenn wir die vom Rechten Sektor und Avakov geplanten aktiven Maßnahmen durch Geldspenden stören wollten, dann hätte das bescheidenere Summen gekostet als die von Putin vorgeschlagenen 18 Milliarden Dollar. Wir haben nicht genügend mobilisierte Bodentruppen, um sie zu beschlagnahmen sogar ein Teil der Ukraine. Wie im Tale of Zar Saltan. Organisatorisch können die Ukraine, die ehemalige SAR, Transnistrien, Tadschikistan, die Kurilen und der Polarkreis nicht von der NGSh der russischen Streitkräfte gezogen werden. Cash Forces sind nur für einen geeignet lokalen Operationssaal.
    2. -3
      10 Dezember 2021 15: 48
      Bei Diskussionen über die Möglichkeit, Gasturbinen und Getriebe bei ukrainischen Unternehmen zu bestellen, setzte sich die Doktrin "Salvage Bezwingung des Bösen" durch. Als Ergebnis verloren sie kostbares Heulen, die Flotte verringerte ihre Kampfbereitschaft erheblich. Diejenigen, die diese Entscheidung überprüft haben, verdienen das CIA-Gold Medaille Aber sie erhielten auch Beförderungen und solide finanzielle Anreize.
    3. 0
      11 Dezember 2021 12: 53
      SHO Sho? Sie fragen, wer seit dem dreißigsten Jahr an der Macht ist?
  2. 123
    0
    10 Dezember 2021 15: 30
    Es kann sich lohnen, darüber nachzudenken, aber nicht zu bauen.
    1. 0
      10 Dezember 2021 15: 41
      Nun, es gibt keinen Weg. Rückgriff Wir brauchen diese Zerstörer.
      1. 0
        10 Dezember 2021 15: 55
        Zitat: Marzhetsky
        Nun, es gibt keinen Weg. Rückgriff Wir brauchen diese Zerstörer.

        Genosse drückt tiefe und unerschütterliche Zuversicht aus, dass man nach 15-Tage-Fehlgeburten mit Seetüchtigkeit von 3 Punkten aber mit CD, aber ohne Luftverteidigung alles andere tun kann, als die Verstecke der dschihadistischen Barmaley zu zerschlagen. nicht
        1. +1
          10 Dezember 2021 15: 58
          Korvetten werden nicht viel kämpfen ...
      2. 123
        +2
        10 Dezember 2021 15: 57
        Nun, es gibt keine Möglichkeit. Wir brauchen diese Zerstörer.

        Sie bieten im Wesentlichen an, ein im Wesentlichen neues Schiff in den alten Rumpf zu stopfen.
        Haben Sie zum Beispiel Motoren für neue Zerstörer? Können sie aufgrund der Kapazitäten der Industrie gleichzeitig für sie und die Fregatten produziert werden? Oder werden die Fregatten warten? Das gleiche gilt für Waffen.
        Im Allgemeinen ist dies nichts anderes als eine Argumentation, aber wenn ich eine Orange hätte.
        Da wir noch keine Zerstörer bauen können, bauen wir Zerstörer.
        1. -1
          10 Dezember 2021 16: 01
          Quote: 123
          Sie bieten im Wesentlichen an, ein im Wesentlichen neues Schiff in den alten Rumpf zu stopfen.

          Der lange Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
          Wenn wir den Inhalt der Nebenhöhlen kauen, erleiden wir unweigerlich territoriale Verluste.
          1. 123
            0
            10 Dezember 2021 16: 06
            Der lange Weg beginnt mit dem ersten Schritt.

            Aha ja Nur der Schritt beginnt mit einem Bein und nicht in verschiedene Richtungen. Oder die Schnur funktioniert.

            Wenn wir den Inhalt der Nebenhöhlen kauen, erleiden wir unweigerlich territoriale Verluste.

            Ich empfehle, auf den Inhalt der Nebenhöhlen zu achten. Wird sich als nützlich erweisen. ja Auf der Schnur sitzend, bleibt nur noch, sie zu kauen.
        2. +3
          10 Dezember 2021 16: 16
          Hast du den Artikel überhaupt gelesen? lächeln
          Es gibt ein erfolgreiches Projekt, das schon lange ausgearbeitet ist und einige Verbesserungen erfordert.
          Das Gehäuse ist nicht alt, sondern neu, wie die Befüllung, basierend auf Betriebserfahrung und Modernisierung.
          Es gibt einen neuen Motor. Es wird eine Nachfrage nach mehr Schiffen geben, deren Produktion kann und soll erhöht werden. Wir brauchen es schon lange.
          Es gibt eine kostenlose Produktionsstätte. Es wird Bestellungen für das Kaliningrader Gebiet geben, Steuern.
          Fazit: Die These, dass wir keine Zerstörer bauen können, ist falsch. Wir haben alles, was dazu nötig ist.
          1. 123
            -1
            10 Dezember 2021 16: 42
            Hast du den Artikel überhaupt gelesen?

            Glaub es nicht, lies ja

            Es gibt ein erfolgreiches Projekt, das schon lange ausgearbeitet ist und einige Verbesserungen erfordert.

            Und das schon lange.
            Die Entwicklungsgeschichte des BOD Pr. 1155.1 reicht bis in die Mitte der 1970er Jahre zurück .... Einige Verbesserungen betreffen alles außer dem Gehäuse?

            Das Gehäuse ist nicht alt, sondern neu, wie die Befüllung, basierend auf Betriebserfahrung und Modernisierung.
            Es gibt einen neuen Motor. Es wird eine Nachfrage nach mehr Schiffen geben, deren Produktion kann und soll erhöht werden. Wir brauchen es schon lange.
            Es gibt eine kostenlose Produktionsstätte. Es wird Bestellungen für das Kaliningrader Gebiet geben, Steuern.
            Fazit: Die These, dass wir keine Zerstörer bauen können, ist falsch. Wir haben alles, was dazu nötig ist.

            Neu meinst du neu gebaut? Die Tatsache, dass es lange vor Beginn unseres Jahrhunderts entwickelt wurde, wird nicht berücksichtigt? Neuer Motor? Und entschuldigen Sie meine Neugier, wie viele davon werden pro Jahr produziert? Reicht das für all Ihre napoleonischen Pläne?Wir haben angefangen, einen Artikel für April zu produzieren ... aber soweit ich weiß, nicht in Dutzenden pro Jahr. Wir arbeiten seit 2014, die Bewerberliste ist beigefügt. Oder werden sie warten?

            Im Rahmen der Importsubstitution führt NPO Saturn seit 2014 drei Entwicklungsarbeiten an den Triebwerken M90FR, Agregat-DKVP und M70FRU-R durch. Die Fregatten der Projekte 22350 und 11356, das kleine amphibische Angriffsschiff Zubr sowie andere Schiffe und Schiffe der russischen Marine werden mit neuen russischen Motoren ausgestattet.

            https://www.turbinist.ru/53062-pochemu-gazoturbinnyy-dvigatel-ot-saturna-luchshe-gtd-ot-zorya-mashproekt.html
            1. 0
              10 Dezember 2021 16: 44
              Neu meinst du neu gebaut? Die Tatsache, dass es lange vor Beginn unseres Jahrhunderts entwickelt wurde, wird nicht berücksichtigt? Neuer Motor? Und entschuldigen Sie meine Neugier, wie viele davon werden pro Jahr produziert? Reicht das für all Ihre napoleonischen Pläne?Wir haben angefangen, einen Artikel für April zu produzieren ... aber soweit ich weiß, nicht in Dutzenden pro Jahr. Wir arbeiten seit 2014, die Bewerberliste ist beigefügt. Oder werden sie warten?

              Antworte ich
              Im Anschluss an das bereits Gesagte:
              die Motoren müssen für die größeren 23500M sowieso forciert werden. Die Erhöhung der Serie durch den Einsatz von Zerstörern 1155.1M wird dem Projekt nur zugute kommen. Aufgrund der Möglichkeit, die Produktion zu skalieren. Eine große Serie von Motoren ist ein Segen für USC. Möglichkeit, Investitionen anzuziehen, um das Produktionsvolumen zu erweitern.
              Das gleiche kann man über Waffen sagen.

              Die Entwicklungsgeschichte des BOD Pr. 1155.1 reicht bis in die Mitte der 1970er Jahre zurück .... Einige Verbesserungen betreffen alles außer dem Gehäuse?

              Was ist das Pech? Derzeit gibt es bereits Erfahrungen mit der Modernisierung von Shaposhnikov am Altbau. Bald wird es Vinogradov und andere geben. Sie scheinen im Fernen Osten zurechtzukommen.
              Bei Yantar, wo der BOD produziert wurde, können sie das umso mehr.

              IMHO: Deine Einwände sind weit hergeholt. hi

              Die richtige Schlussfolgerung klingt so: Wir können auf zwei Werften tatsächlich sowohl Fregatten als auch Zerstörer parallel produzieren.
              1. 123
                -1
                10 Dezember 2021 16: 55
                Antworte ich
                Im Anschluss an das bereits Gesagte:
                die Motoren müssen für die größeren 23500M sowieso forciert werden. Die Erhöhung der Serie durch den Einsatz von Zerstörern 1155.1M wird dem Projekt nur zugute kommen.

                Zum Erhöhen der Reihe ist kein Knopf auf der Tastatur zu drücken. Schiffe werden nach ihren verfügbaren Fähigkeiten gebaut und stimmen nicht immer mit dem Wunsch überein.

                Die richtige Schlussfolgerung klingt so: Wir können auf zwei Werften tatsächlich sowohl Fregatten als auch Zerstörer parallel produzieren.

                In Anwesenheit von Komponenten. Und Sie planen nur, sie "aufzubauen". Schade, dass du keine Orange hast. Weinen

                Was ist das Pech? Derzeit gibt es bereits Erfahrungen mit der Modernisierung von Shaposhnikov am Altbau. Bald wird es Vinogradov und andere geben.
                IMHO: deine Einwände sind weit hergeholt

                Die Modernisierung sieht etwas anders aus. Sie werden sie auch bauen. Oder noch nicht?
                Sie ist schon unterwegs, "Marschall Shaposhnikov" ist vorbei, "Admiral Vinogradov" ist als nächstes dran.
                1. +1
                  10 Dezember 2021 17: 25
                  Okay, das ist schon Demagogie. hi
                2. -4
                  11 Dezember 2021 00: 00
                  In Russland gibt es keine organisierte Marine, es gibt mehrere Flottillen und Schiffsabteilungen mit schwachem Heck, ohne Marinefliegerei.
                  Daran scheitern USC alle ihr anvertrauten Programme und die Ungewissheit, die Wünsche des Autors zu erfüllen.
                  Von den Tests der Fregatte "Admiral Golovko" wurde bisher nichts gehört, und tatsächlich verfügt sie über das erste heimische Kraftwerk (das zuvor getötete nicht mitgezählt).
                  Dieses Management (entlang der gesamten Vertikale) braucht definitiv keinen modernen Fuhrpark, niemand trägt Verwaltungsstrafen für die Nichteinhaltung der Auftragsfristen.
                  Sonst wäre alles anders gewesen.Über die Modernisierung der Ausrüstung der Werften schweigen sie.
              2. -4
                10 Dezember 2021 18: 12
                Die richtige Schlussfolgerung klingt so: Wir können auf zwei Werften tatsächlich sowohl Fregatten als auch Zerstörer parallel produzieren.

                Auf welchen Werften? In welchem ​​Zeitraum? Können wir gleichzeitig Küsten- und Seeinfrastruktur für die Besatzungen dieser neuen Gebäude schaffen? Sind die verfügbaren Supermode-Aufklärungsanlagen, -kräfte und -fähigkeiten für die operative Unterstützung der Kommandanten dieser Schiffe, des Kommandos der Verbände? ?

                Bei Yantar, wo der BOD produziert wurde, können sie das umso mehr.

                Sie hat die unbezwingbare TFR kaum herausgedrückt, entsprechend der Penner-Option.
                1. +2
                  10 Dezember 2021 18: 14
                  Können wir für die Besatzungen dieser neuen Gebäude gleichzeitig Küsten- und Marineinfrastruktur schaffen, sind die Supermode-Aufklärungsressourcen, -kräfte und -fähigkeiten für die operative Unterstützung der Kommandanten dieser Schiffe, der Kommandos von Formationen ausreichend?

                  Sie haben bereits entschieden, ob Sie einen Fuhrpark benötigen oder nicht. Kein Fuhrpark, kein Problem. Wenn wir eine Flotte bauen, müssen wir auch eine Infrastruktur aufbauen.

                  Sie hat die unbezwingbare TFR kaum herausgedrückt, entsprechend der Penner-Option.

                  BOD ist ihre Idee. Wenn nicht sie, wer dann? Wenn überhaupt nichts aufgebaut wird, gehen die letzten Kompetenzen verloren.
                  1. -5
                    10 Dezember 2021 18: 54
                    Sie haben bereits entschieden, ob Sie einen Fuhrpark benötigen oder nicht. Kein Fuhrpark, kein Problem. Wenn wir eine Flotte bauen, müssen wir auch eine Infrastruktur aufbauen.

                    Ich habe mich entschieden. Deshalb habe ich gefragt, eine Flotte ohne Meer und ohne Küsteninfrastruktur, die Flotte wird auf Potkowski-Rechen fahren. Das Zentralkomitee der KPCh begann den Marinebau mit der Entwicklung der Handelsflotte, mit der Marineausbildung Institutionen, mit einer Hilfsflotte, mit einem Netzwerk von TTB und TRB.

                    BOD ist ihre Idee. Wenn nicht sie, wer dann? Wenn überhaupt nichts aufgebaut wird, gehen die letzten Kompetenzen verloren.

                    Auf 60 Jahre alten Geräten, bei Arbeitskräftemangel, werden sie zu inakzeptablen Bedingungen bauen. Gegner gaben kein Abo ab, dass sie Jahrzehnte warten würden, bis die russische Marine zumindest in die Knie gezwungen sei. Seit 1945 die meisten Konflikte begann aus dem meer, nutzung der luftfahrt.
                    1. +1
                      10 Dezember 2021 18: 58
                      Ich habe mich entschieden. Deshalb habe ich gefragt, eine Flotte ohne Meer und ohne Küsteninfrastruktur, die Flotte wird auf Potkowski-Rechen fahren. Das Zentralkomitee der KPCh begann den Marinebau mit der Entwicklung der Handelsflotte, mit der Marineausbildung Institutionen, mit einer Hilfsflotte, mit einem Netzwerk von TTB und TRB.

                      Wir haben die Macht, die wir haben.

                      Auf 60 Jahre alten Geräten, bei Arbeitskräftemangel, werden sie zu inakzeptablen Bedingungen bauen. Gegner gaben kein Abo ab, dass sie Jahrzehnte warten würden, bis die russische Marine zumindest in die Knie gezwungen sei. Seit 1945 die meisten Konflikte begann aus dem meer, nutzung der luftfahrt.

                      Sie werden bauen, wie sie können. Oder sie werden es nicht, und es wird keine neuen Zerstörer geben.
                      1. -4
                        10 Dezember 2021 20: 28
                        Infrastruktur an Land (TRB, TTB, Berbaza, Lagerhallen, Unterstände, Zufahrtsstraßen, Arsenale, Werkstätten, Trocken- und Schwimmdocks, Liegeplätze) und maritim (Hilfsschiffe, Rettungsschiffe, Aufklärungsschiffe, Universaltransporter, Schwimmbasen, PRTB (schwimmende Rakete) -technische Stützpunkte) werden im Vorfeld gebaut, bevor ein Unfall, die Kommission von Atomwissenschaftlern, das Kernkraftwerk 80 und andere Projekte 675 überprüfte. Als Ergebnis wurden alle Boote des 3-Projekts an das OFI geschickt es waren 8 675 Projekte an der Reihe. 1987, nach dem letzten Kampfdienst, wurden sie an die OFI TAVKR Kiew geschickt. Und so weiter. Das ist der Grund für einen solchen Mangel an angemessener Küsteninfrastruktur KFOR, Aufklärungsschiffe, OVS und GA, Teile von Dieselmotoren 675, 941, RZK, SS, GS, PM Projekte wurden im Ausland durchgeführt, jetzt gibt es nicht einmal die Möglichkeit einer Dockbesichtigung der im Ausland leben.
                        Als die TAVKRs zur KSF und KTOF kamen, stellten sie für das Flottenkommando, insbesondere für den hinteren Teil der Flotte, ein riesiges Problem dar. Es war einfach nicht bereit, solche Schiffe zu unterstützen und zu versorgen. Als die TARKR Kirov bei der KSF in . ankam, 1980, der Chef des Nachhuts war ohnmächtig. Sein Kollege bei der DKBF quälte ihn mit Rufen nach der Überwältigung der TARKR für die DKBF. Auch mit voller Unterstützung des Werkes und des Ministeriums. Damals hatte die UdSSR nicht Die gleiche Überraschung war der Ural BRZK für KTOF.
          2. 0
            10 Dezember 2021 21: 46
            der Artikel widerspricht weitgehend der Realität. Zunächst entscheiden Sie, welches Werk in Kaliningrad Schiffe bauen wird. "Zaliv" (der bei seiner Geburt nie da war) oder immer noch "Yantar". Und was bedeutet es, den Hubraum auf 9000 Tonnen zu erhöhen. Es ist kein Ballon zum Aufblasen. Ich wollte es, machte es klein, mochte es nicht, blies mehr und es wurde größer. Dies ist ein völlig neues Projekt mit allen Konsequenzen. Sie können nur die alten Unterlagen zum Projekt 11-55 zugrunde legen und konstruktive Änderungen vornehmen, die bereits an anderen BOD (Fregatten) dieses Projekts während der Modernisierung vorgenommen wurden. Dann ist es echt. Und was Sie vorschlagen, ist eine Utopie. Und Sie müssen auch die Kapazität des Unternehmens berücksichtigen, das maximal mit Aufträgen belastet ist. Sie haben gute Wünsche geäußert, aber das ist weit von der Realität entfernt.
            1. -3
              10 Dezember 2021 23: 22
              Und was bedeutet es, den Hubraum auf 9000 Tonnen zu erhöhen. Es ist kein Ballon zum Aufblasen. Ich wollte es, machte es klein, mochte es nicht, blies mehr und es wurde größer. Dies ist ein völlig neues Projekt mit allen Konsequenzen.

              +100 !!!Es ist höchste Zeit, die rosarote Brille abzusetzen. Sie ist ein gefährliches Werkzeug. Genau wie die Mützen von 1905.
            2. 0
              11 Dezember 2021 07: 55
              Es ist ein Tippfehler, nicht der Golf, aber natürlich Amber.

              was bedeutet, die Verdrängung auf 9000 Tonnen zu erhöhen. Es ist kein Ballon zum Aufblasen. Ich wollte es, machte es klein, mochte es nicht, blies mehr und es wurde größer. Dies ist ein völlig neues Projekt mit allen Konsequenzen.

              Dies ist ein neues Projekt, das auf den vorhandenen Erfahrungen und Erfahrungen bei der Modernisierung des BOD basiert. 22350M - das ist 22350 um das Anderthalbfache erhöht.

              Sie können nur die alten Unterlagen zum Projekt 11-55 zugrunde legen und konstruktive Änderungen vornehmen, die bereits an anderen BOD (Fregatten) dieses Projekts während der Modernisierung vorgenommen wurden. Dann ist es echt.

              Darüber sprechen wir.

              Und was Sie vorschlagen, ist eine Utopie.

              Gar keine Utopie. Und nur Ausreden im Sinne dessen, warum dies oder das nicht gemacht werden sollte. Wer will, nimmt und tut, ohne den Rotz zu verschmieren. Dann wird das Geld gefunden und die Spezialisten werden herangeführt.
              Bedeutet, es ist einfach nicht notwendig.

              Und was Sie vorschlagen, ist eine Utopie. Und Sie müssen auch die Kapazität des Unternehmens berücksichtigen, das maximal mit Aufträgen belastet ist.

              Was ist die spezifische Ladung von Amber jetzt, dass es unmöglich ist, eine BOD-Bestellung aufzugeben? Grün und andere. sie waren vor kurzem tot.
              Es gibt so etwas wie eine Priorisierung.
        3. Der Kommentar wurde gelöscht.
  3. -2
    10 Dezember 2021 15: 44
    Erstens sollte das aktualisierte Schiff vergrößert werden, um die Gesamtverdrängung auf 9000 Tonnen zu bringen, was es ermöglicht, mehr Waffen hineinzustopfen und den Rumpf mit Stealth-Technologien zu tragen.

    Das Hauptaugenmerk sollte auf die Bewaffnung der Luftverteidigung mit Radargeräten mit AFAR gelegt werden, die weniger anfällig für die Auswirkungen von Luftexplosionen von Atomsprengköpfen sind, keine Drehknoten haben, die ihre Eigenschaften in der Arktis verlieren. Schiffe des ersten Ranges werden von Abteilungen (ein paar Einheiten) eingesetzt.Die Aufgabe der Flugabwehr, der zweite bietet die Luftverteidigung der Abteilung unter Berücksichtigung der Überlegenheit der NATO-Luftfahrt in allen Zonen von Marineschauplätzen.

    Zweitens muss das Kraftwerk durch den Einbau des Gasturbinentriebwerks M22350FR mit der Fregatte des Projekts 90M vereinheitlicht werden. Dadurch wird die Motorenserie vergrößert, die Kosten gesenkt und die anschließende Wartung vereinfacht.

    Das Kraftwerk muss ein neues, leistungsstärkeres schaffen: Mit der Zunahme von Munition, Flugkraftstoffen und Schmiermitteln für einen Hubschrauber wird auch die Zahl der Rohrleitungen, Tanks, Weichen und Aktuatoren von Feuerlöschanlagen erhöhen, was sich auf die Gewichtsverteilung des Schiffes auswirkt.

    Drittens können auf einem größeren Schiff 60 bis 80 universelle Startzellen installiert werden, die im Bug und an der Seite platziert werden. Dies entspricht praktisch dem russischen Zerstörer mit dem Amerikaner Arleigh Burke in Bezug auf die Schlagkraft.

    Aber in Bezug auf die Einsatzfähigkeiten ist es nicht gleich: Pferd zu Pferd, Pferd zu Pferd, Pferd zu Pferd, in den 30er und 40er Jahren fand es nicht statt, und jetzt mit modernen Geheimdienstmitteln der NATO, Japans, der PLA Navy, sogar mehr so.

    Viertens können als Luftverteidigungssystem das leistungsstärkere Flugabwehr-Raketensystem Polyment-Redut sowie das Flugabwehr-Raketensystem Pantsir-M eingesetzt werden.

    Abhängig von ihren Leistungsmerkmalen für die Bedingungen des modernen Seekampfes unter Berücksichtigung der Flughöhe von NATO-Schiffsraketen in Hochhäusern von ca Anti-Schiffs-Raketen in jeder Salve. Im Kampfhandbuch der Marine, im Kurs der Kampfausbildung von Überwasserschiffen und in anderen wichtigen Dokumenten gibt es keine Kampfübungen, in denen die Bedingungen für kombinierte Angriffe der U-Boot-Luftfahrt festgelegt würden gleichzeitig. Unter den Bedingungen des massiven großformatigen Einsatzes elektronischer Kriegsführung durch den Feind.

    Fünftens ist es zur Bekämpfung von U-Booten möglich, einen modernen GAK, das U-Boot-Abwehr- und Anti-Torpedo-Abwehrsystem Packet-NK und zwei U-Boot-Abwehrhubschrauber Ka-27P zu kombinieren.

    Hier gibt es fast mehr Probleme als bei der Luftverteidigung eines vielversprechenden Schiffes.
    Der Hubschrauber ist um 40 Jahre veraltet und kann ohne feindliche Flugzeuge im Einsatzgebiet des Schiffes eingesetzt werden, was unwahrscheinlich ist. und an Bord der KA-27pl gibt es nicht einmal elektronische Kampfmittel, um die Lenksysteme von Luft-Luft-Raketen zu stören.Die Torpedos müssen ferngesteuert werden, damit der Feind elektronische Kampfmittel einsetzen wird.

    Die Frage der Verlegung der Fregatte 22350M wird in den Behörden heftig diskutiert, ebenso die Bestellung von Korvetten, Patrouillen, PMs, Universaltransportern, Minensuchern für KTOF in der VR China.
  4. 0
    10 Dezember 2021 15: 57
    Quote: gunnerminer
    Die Frage der Verlegung der Fregatte 22350M wird in den Behörden heftig diskutiert, ebenso die Bestellung von Korvetten, Patrouillen, PMs, Universaltransportern, Minensuchern für KTOF in der VR China.

    Früher haben wir über 2023 gesprochen, jetzt ist es 2024. Ich denke, wir müssen die Eier noch in verschiedene Körbe legen.

    Aber in Bezug auf die Einsatzfähigkeiten ist es nicht gleich: Pferd zu Pferd, Pferd zu Pferd, Pferd zu Pferd, in den 30er und 40er Jahren fand es nicht statt, und jetzt mit modernen Geheimdienstmitteln der NATO, Japans, der PLA Navy, sogar mehr so.

    Wir müssen irgendwo anfangen. Ein solches Projekt ist ziemlich realistisch und kann in absehbarer Zukunft Ergebnisse liefern, und nicht in den dreißiger Jahren.
    1. -2
      10 Dezember 2021 16: 40
      Ich denke, wir müssen die Eier noch in verschiedene Körbe legen.

      Es scheinen nicht schwache Kürzungen im MO-Budget zu drohen sowie eine hitzige Diskussion über das Schicksal des Projekts 677, das durch die mangelhafte Umsetzung von Ideen mit nicht durchdringenden Pfirsichen zur Belastung wurde, mit SED-1 , mit SAC, mit BIUS und anderen.

      Wir müssen irgendwo anfangen. Ein solches Projekt ist ziemlich realistisch und kann in absehbarer Zukunft Ergebnisse liefern, und nicht in den dreißiger Jahren.

      Das Problem mit der neuen Hauptmaschine, mit der Luftverteidigung, mit dem Radar (unter Berücksichtigung der tief fliegenden, unauffälligen Flugzeug-Anti-Schiffs-Raketen) und die Fähigkeiten der Werften ändern sich nicht zum Besseren.
  5. -1
    10 Dezember 2021 16: 35
    Der erste war "Admiral Shaposhnikov", aber das Experiment gilt als nicht ganz erfolgreich.

    Das Schiff blieb ohne die wichtigste U-Boot-Abwehrwaffe, ohne ferngesteuerte Torpedos. Torpedos SET-65III, veraltet in den frühen 80er Jahren. Ihr Leitsystem wurde vom amerikanischen, frühen 60er Jahren kopiert. 53-65K Torpedos mit geringer Reichweite für den modernen Kampf, nur 19 km. Und wenn der Torpedo nicht mit der deaktivierten Führung geht System und im Kielwasser des Zielschiffs wird die Reichweite um ca. 4 km reduziert.
  6. 0
    10 Dezember 2021 16: 49
    Quote: gunnerminer
    Das Problem mit der neuen Hauptmaschine, mit der Luftverteidigung, mit dem Radar (unter Berücksichtigung der tief fliegenden, unauffälligen Flugzeug-Anti-Schiffs-Raketen) und die Fähigkeiten der Werften ändern sich nicht zum Besseren.

    Der Motor muss sowieso unter 23500M aufgerüstet werden.
    An der Luftverteidigungs- und Radarstation muss gearbeitet werden, das Recht, Schiffe künftig zu modernisieren, ist noch nicht aufgehoben.
    Die Leistungsfähigkeit der Werften hängt direkt von Aufträgen ab. Keine Bestellungen, keine Arbeit. Es gibt einen Auftrag, es gibt einen Job.
    Wenn Yantar ein Dutzend Zerstörer bestellt wird, wird das Unternehmen seine Arbeit aufnehmen. Spürst du die Verbindung?
    1. -4
      10 Dezember 2021 18: 17
      Die Leistungsfähigkeit der Werften hängt direkt von Aufträgen ab. Keine Bestellungen, keine Arbeit. Es gibt einen Auftrag, es gibt einen Job.

      Von der Zahl der Facharbeiter, nicht weniger als Klasse 4. Von moderner Ausrüstung, mindestens auf dem Niveau der japanischen und südkoreanischen Werften der 90er Jahre.

      Wenn Yantar ein Dutzend Zerstörer bestellt wird, wird das Unternehmen seine Arbeit aufnehmen. Spürst du die Verbindung?

      Ich spüre es nicht, denn für das Management von Amber gibt es nirgendwo mehrere Tausend Fachkräfte.

      Der Motor muss sowieso unter 23500M aufgerüstet werden.
      An der Luftverteidigungs- und Radarstation muss gearbeitet werden, das Recht, Schiffe künftig zu modernisieren, ist noch nicht aufgehoben.

      Kurzum, der Nebel ist undurchdringlich: Sollten sich die Wirtschaftssanktionen verschärfen, bleibt all dies im Nebel.
  7. -3
    10 Dezember 2021 17: 24
    Wie Russland leicht einen neuen Mehrzweckzerstörer bekommen kann

    Russland wird es nicht leicht bekommen, bis 2022 wurde das falsche industrielle Potenzial erschlossen.
    1. 0
      10 Dezember 2021 18: 09
      Einfach im Vergleich dazu, von Grund auf neu entwerfen zu müssen.
      Es gibt ein langjähriges Projekt, das einige Verbesserungen erfordert, es gibt vielversprechende Motoren, es gibt Erfahrung in der Modernisierung von Shaposhnikov (Vinogradov ist auf dem Weg), es gibt freie Produktionskapazitäten - alles, was man braucht, um mit den Arbeiten an einem echten Zerstörer zu beginnen.
      1. -2
        10 Dezember 2021 18: 48
        Die Erfahrung von Shaposhnikov kann kaum als erfolgreich bezeichnet werden. Modernisiert nach der Obdachlosen-Version. Mit alten Torpedos,
        mit RBU, der ineffektivsten PLO-Waffe.Sie kündigten den Abschluss der Arbeiten an, sechs Monate später erkannten sie es und begannen mit der Luftverteidigung.Ohne BUGAS, ein altes Polynom, leicht modernisiert.

        Es gibt freie Produktionskapazitäten - alles, was Sie brauchen, um mit der Arbeit an einem echten Zerstörer zu beginnen.

        Welche Kapazitäten sind aufgetreten und warum wirken sie sich nicht auf das Timing in die positive Richtung der Reparaturen aus?
        1. 0
          10 Dezember 2021 18: 50
          Ich habe in dem Artikel über Shaposhnikov geschrieben. Kapazitäten bei Yantar.
          1. -3
            10 Dezember 2021 19: 07
            Wenn sie SKR Fearless sieben Jahre lang repariert hätten, würde eine größere Anzahl von Schiffen einen viel längeren Zeitraum kosten. Dies wird den Preis einer solchen Reparatur ernsthaft beeinflussen. Angesichts der erheblichen Inflation Bernstein. Zivile Reeder, vor allem Fischereiunternehmen, fahren deshalb ihre Schiffe zur Reparatur nach Danzig. Zum Werk Stochnia Zotoka. Im April 2009 sah ich dort sogar einen großen Produktentanker Denver aus den USA. Die Amerikaner waren vom Preis/Qualität/Zeit angezogen Verhältnis. Die bekannte italienische Reederei Synergy brachte für Saz mehrere ihrer Ethylen-Carrier nach Stochnu Zatoka. Und dies ist eines der komplexesten Schiffsprojekte. Gleichzeitig wurden dort auch die russischen Schiffe Akademik Ioffe und Akademik Berg repariert. Auch russische Gefriertrawler aus Murmansk, dem Massengutfrachter der Kola-Reederei, stammen aus Murmansk Yantar.
  8. -1
    10 Dezember 2021 17: 39
    Zitat: Vladislav N.
    Der Verlust der Ukraine und ihrer Schiffbauunternehmen war ein schwerer Schlag für die einheimische Flotte. Alle wichtigen Programme der russischen Marine wurden unterbrochen, die Fristen wurden aufgrund der Notwendigkeit des Imports von Kraftwerken und anderer Ausrüstung stark nach rechts verschoben.

    Es ist irgendwie unbequem, sich nicht zu erinnern, wer genau eine solche Situation geschaffen hat, in der sich strategisch wichtige, kritische Industrien zum Nachteil ihrer eigenen Produzenten in einem anderen Staat mit einer instabilen politischen Situation befanden.

    Zentralkomitee der KPdSU
  9. -5
    10 Dezember 2021 17: 56
    Wie Russland leicht einen neuen Mehrzweckzerstörer bekommen kann

    - Ha ... - Vor nicht allzu langer Zeit konnte Russland tatsächlich zwei neueste Mistrals bekommen ...
    - Und das Bankett habe ich schon bezahlt ...
    - Aber ... - "der Zufall kam dazwischen ... - Und das "Bankett" fand nicht statt ...
    - Der Autor des Themas war nicht beeindruckt von seinen "Annahmen" ... - offensichtlich - er war nicht beeindruckt und "meine Pluspunkte" ("früh") ... "... - Umsonst ... - aber das ist 'besonders'...
    - Aber um einen "neuen Mehrzweckzerstörer" zu bekommen - es reicht nicht, die Geschichte zu kennen, wie ein Soldat Suppe gekocht hat ... - "Axtsuppe" ... - Wie ist das ... - füge "das" hinzu; mit "diesem" würzen; gut salzen und... und so weiter... - schaut man und es wird ganz "essbar"... - Hauptsache = damit nur "nicht brennt"...
    - Aber dieses "Durcheinander" ist - trotzdem - nicht gut ... - Bei "modernen Banketten" wird so ein "Gebräu" einfach über den Kopf des Kochs gegossen ... und in die Wischer degradiert ...
    - Leider ... - beim "Bankett" hat Russland es nicht geschafft, Mistrals zu bestellen - sorry ...
    - Aber dieses vom Autor angebotene "Gebräu" - sieht auch ziemlich erbärmlich aus ...
    - Meine Nachteile für den Autor ...
  10. 0
    10 Dezember 2021 18: 07
    Quote: gorenina91
    - Aber dieses vom Autor angebotene "Gebräu" - sieht auch ziemlich erbärmlich aus ...
    - Meine Nachteile für den Autor ...

    - Der Autor des Themas war nicht beeindruckt von seinen "Annahmen" ... - offensichtlich - er war nicht beeindruckt und "meine Pluspunkte" ("früh") ... "... - Umsonst ... - aber das ist 'besonders'...

    Was geht hier vor sich?
  11. -3
    10 Dezember 2021 20: 48
    Was zivilere Schiffsreparaturen betrifft, so ist es überhaupt auf dem Niveau von Onkel Vasyas Garage.

    Der Wasser- und Seeverkehr ist für unser Land mit seinem ausgedehnten Flusssystem und seiner riesigen Meeresküste von großer Bedeutung. In diesem Zusammenhang nimmt auch die Bedeutung des Schiffbaus und der Schiffsreparaturindustrie zu. Aber mit der Öffnung des russischen Marktes für die Außenwelt und der gleichzeitigen starken Verringerung der Aufträge der Verteidigungs- und Zivilregierung verloren inländische Schiffbau- und Schiffsreparaturunternehmen einen erheblichen Teil der staatlichen Vorteile und waren nicht bereit für einen harten Wettbewerb mit führenden ausländischen Firmen.
    Die russische Schiffbauindustrie ist derzeit auf dem Weltmarkt der Zivilschiffe praktisch nicht vertreten und verliert nicht nur gegen asiatische Giganten - China, Südkorea und Taiwan, sondern auch gegen Länder wie Kroatien oder Vietnam. Leider beträgt der Anteil Russlands am Weltmarkt nur 1-2%, was in erster Linie auf die Verzögerung bei so wichtigen Wirtschaftsindikatoren wie dem Zeitpunkt der Herstellung von Schiffen und Schiffen und ihren Kosten, den Reparaturkosten, zurückzuführen ist arbeiten.
    Im Kontext der Wirtschaftskrise stellen sich folgende Probleme des russischen Schiffbaus und der Schiffsreparatur:
    - Ein erheblicher Teil der Schiffsausrüstung wird nicht in Russland hergestellt. Moderne Schiffsmotoren werden beispielsweise nicht in der Russischen Föderation hergestellt. Beim Einkauf im Ausland unterliegen Bauteile Einfuhrzöllen (bis zu 30%). Dadurch kann beim Bau von Schiffen für den Inlandsmarkt die Wertsteigerung eines Schiffes etwa 10 % betragen. Während ein Schiff für den Export gebaut wird, werden keine Einfuhrzölle auf Komponenten erhoben. Als Ergebnis des Prozesses
    Die russische Produktion kostet russische Reedereien 10 % mehr als ausländische. Und wenn ein russischer Reeder ein Schiff importiert und im russischen Seeschiffsregister eintragen lässt, dann ist dieses Schiff auch nicht zollpflichtig.
    - Darlehen und Zuschüsse. Der Schiffbau ist eine Branche, die große Investitionen erfordert, deren Amortisation sich über einen langen Zeitraum erstreckt. Deshalb ist es weltweit üblich, dass der Bau von Schiffen über Bankkredite mit anschließender Auszahlung zu Lasten der Einnahmen aus dem Schiffsbetrieb erfolgt. In Russland gibt es im Schiffbausektor kein gut funktionierendes Kreditvergabesystem.
    - Technologische Rückständigkeit. Bei Schiffbauunternehmen besteht das Problem nicht darin, dass die Ausrüstung durch Reparaturen abgenutzt ist, sondern in funktionsfähigem Zustand gehalten wird. Das Problem ist, dass diese Ausrüstung moralisch veraltet ist. Aufgrund der rückständigen materiellen und technischen Basis sind russische Schiffbauer den Weltmarktführern im Schiffbau in Bezug auf die Arbeitsintensität des Schiffbaus deutlich unterlegen.
    - Das Management von Unternehmen betrachtet in der Regel einzelne enge Probleme und sieht nicht die Situation in verwandten Branchen, die die Arbeit der Schiffsreparatur- und Schiffbauindustrie beeinträchtigen, obwohl sie einer umfassenden Betrachtung und Lösung bedürfen.
    Daraus können wir schließen, dass der Schiffbau bei einem harten Wettbewerb auf dem Markt nicht auf die Einführung fortschrittlicher Technologien und moderner technologischer Ausrüstung zur Steigerung der Produktionseffizienz verzichten kann.

    Basierend auf Materialien von Krasnova Nadia Sergeevna / Krasnova Nadia Sergeevna - Studentin, Masterstudentin,
    Abteilung Innovation, Qualität, Standardisierung und Zertifizierung,
    Fernöstliche Föderale Universität, Wladiwostok.
  12. +2
    10 Dezember 2021 22: 02
    An den Autor des Artikels. Ein sehr dringendes Problem für unseren Fuhrpark haben Sie noch nicht erwähnt – die Zielauszeichnung. Sie können es für 100 Zellen mit CD haben, nur wird es ohne eine CD keinen Sinn machen. Der Bau von Schiffen dauert viel länger als der von Flugzeugen. Es ist einfacher, die Zahl der Fluggesellschaften der CD für die Verteidigung unserer Grenzen zu erhöhen. Aber auch hier bleibt das Problem des Kontrollzentrums bestehen. Bis wir dieses Problem gelöst haben, gibt es daher keinen besonderen Punkt in Rang-1-Schiffen.
    1. -2
      10 Dezember 2021 23: 19
      Stimmt. Und es gibt keine organisierte Aufklärung. Und es gibt keine moderne Marinefliegerei. Die ganze Seite ist "Nein".
    2. +2
      11 Dezember 2021 07: 57
      Ich habe schon so viel über Zielbestimmung und AWACS-Flugzeuge geschrieben, dass ich es satt habe, darüber zu schreiben.
      Ich habe wiederholt versucht, den Lesern zu erklären, dass alle unsere Kaliber und Zirkone ohne das Kontrollzentrum praktisch nutzlos sind. Verstehen nicht. Sie wollen es nicht verstehen.
      Daher geht es in dem Artikel nur um Fregatten und Zerstörer. CU ist ein anderes Thema, es macht keinen Sinn, alles in einen Text zu mischen und ihn unnötig aufzublähen.
      Ich finde dieses Thema nicht utopisch. Alles ist durchaus realisierbar. Optional.
      Es ist möglich, den BSB durch Überarbeitung des Projekts zu erhöhen, Sie können es ohne Komplikationen in der aktuellen Dimension belassen. Stimmt, dann wird es weniger Chancen geben, aber auch nicht schlecht.
    3. +1
      11 Dezember 2021 11: 44
      An den Autor des Artikels. Ein sehr dringendes Problem für unseren Fuhrpark haben Sie noch nicht erwähnt – die Zielauszeichnung. Sie können es für 100 Zellen mit CD haben, nur wird es ohne eine CD keinen Sinn machen. Der Bau von Schiffen dauert viel länger als der von Flugzeugen. Es ist einfacher, die Zahl der Fluggesellschaften der CD für die Verteidigung unserer Grenzen zu erhöhen. Aber auch hier bleibt das Problem des Kontrollzentrums bestehen. Bis wir dieses Problem gelöst haben, gibt es daher keinen besonderen Punkt in Rang-1-Schiffen.

      Hier zum Beispiel
      https://topcor.ru/21511-pochemu-giperzvukovye-kinzhaly-i-cirkony-bespolezny-protiv-aug-vms-ssha.html
      oder
      https://topcor.ru/22573-tu-214-ms-21-ili-jak-44-kakim-dolzhen-byt-rossijskij-samolet-drloiu.html
      Die AWACS-Flugzeuge können immer noch schneller gebaut werden, als ein Dutzend Schiffe ersten Ranges zu bauen.
  13. 0
    10 Dezember 2021 22: 06
    Es ist Zeit, das Spiel mit Schwarz zu beenden! Russland und seine Marine haben jetzt alles, um in einem angemessenen Zeitrahmen sowohl die Fregatten des Projekts 22350 als auch die "Superfregatten" des Projekts 22350M, die bei Severnaya Verf gebaut wurden, und leistungsstarke Zerstörer basierend auf dem Projekt 1155.1 der Yantar-Werft in Kaliningrad zu erhalten!
    1. -2
      10 Dezember 2021 23: 18
      Es gibt keine Hauptsache, Tausende von qualifizierten Schiffsbauern und Schiffsreparaturbetrieben, moderne Ausrüstung, die in einem angemessenen Zeitrahmen zu erhalten ist, und Fregatten des Projekts 22350 und "Superfregatten" des Projekts 22350M, die bei Severnaya Verf gebaut wurden, und leistungsstarke Zerstörer basierend auf dem Projekt 1155.1 der Kaliningrader Werft Yantar !
      1. +1
        11 Dezember 2021 08: 04
        Nun, das bedeutet, dass nichts passieren wird. Beruhige dich schon.
        1. -3
          11 Dezember 2021 11: 22
          Wenn Skolkovo, das Era-Zentrum in Anapa und die fortgeschrittenen Entwicklungsgebiete Roboter in Massenproduktion für Schiffsreparaturunternehmen wären, könnte man sich beruhigen.
          1. +1
            11 Dezember 2021 11: 36
            Na, dann mach dir Sorgen.
            1. -4
              11 Dezember 2021 12: 36
              Die persönlichen Sorgen von jemandem werden die Effektivität des USC-Managements nicht erhöhen.
  14. +2
    11 Dezember 2021 08: 23
    Quote: Navigator
    Und was bedeutet es, den Hubraum auf 9000 Tonnen zu erhöhen. Es ist kein Ballon zum Aufblasen. Ich wollte es, machte es klein, mochte es nicht, blies mehr und es wurde größer. Dies ist ein völlig neues Projekt mit allen Konsequenzen. Sie können nur die alten Unterlagen zum Projekt 11-55 zugrunde legen und konstruktive Änderungen vornehmen, die bereits an anderen BOD (Fregatten) dieses Projekts während der Modernisierung vorgenommen wurden. Dann ist es echt. Und was Sie vorschlagen, ist eine Utopie.

    Bestellen Sie zum Beispiel ein Paar Zerstörer basierend auf dem modernisierten Projekt 1155.1M in der aktuellen Dimension. Beginnen Sie parallel mit der Arbeit an einem Projekt für eine erhöhte Tonnage. So wie es für 22350 und 22350M gemacht wird.
    Keine Utopien.
    1. -1
      11 Dezember 2021 11: 27
      Bis 22350M. Es wird nichts getan. Außer der Verschiebung des Lesezeichens. Seit 22350 hat sich die Lage beruhigt. Der Papierkram für die Modernisierung des 1155-Projekts wird mehr als ein Jahr dauern.
      1. +2
        11 Dezember 2021 11: 37
        Ok ich verstehe. Wir werden alle sterben und es hat keinen Sinn, ins Stocken zu geraten. Lass es sein, wie du sagst.
        Du bist zufrieden?
        1. -2
          11 Dezember 2021 12: 49
          Ich bin unzufrieden mit der Tatsache, dass sich die russische Marine in Bezug auf ihre wichtigsten Betriebsparameter verschlechtert.

          Wir werden alle sterben und es hat keinen Sinn zu zappeln

          In diese Richtung agiert die Führung der USC und der UAC, gemessen an den Ergebnissen und nicht daran, was sie in den Foren sagen.

          Angesichts der zunehmenden Angriffsmöglichkeiten der japanischen Marine ist ein NATO-Angriff immer wahrscheinlicher aus Seegebieten.Das Hauptkommando der russischen Marine hat nicht die Möglichkeit, schnell Truppen in mehrere Richtungen aufzubauen.Es fehlen mindestens 30 Tu-160M2, und mindestens eine Tu-22M3M-Division, die mit Unterstützung eines Tankerregiments Il-78MD-90A (abwesend) von KTOF nach KSF oder umgekehrt und mit Hilfe der Aufklärungsregimenter MA Tu-22M3MR ( abwesend), Regiment A-100 mit Radar mit AFAR (abwesend) und SKTS Liana (nicht kampfbereit) für eine zuverlässige Zielbestimmung und -führung sorgen konnten die Führung von Abteilungen, Staffeln, Regimentern (Zeitraum von 15 Jahren intensiver Ausbildung)?
          1. +1
            11 Dezember 2021 22: 38
            Ich habe den Artikel und den Streit gelesen. Dennoch ist die Position des Autors näher an meinem Körper (weil mein eigenes Hemd, im November letzten Jahres hat er selbst in einem Artikel über die VO "Zerstörer 2030 der russischen Marine" einen ähnlichen Standpunkt vertreten).
            Und wenn Sie vom Gegenteil gehen. Hier dringen einzelne amerikanische Zerstörer mit beneidenswerter Regelmäßigkeit in das Schwarze Meer ein, und sogar die Engländer haben sie besucht. Haben sie eine spezielle Zielbezeichnung, einen Luftverteidigungsschirm wie ein Flugzeugträger, ein Flugabwehrsystem besser als unsere BODs oder 22350? Es ist nur möglich, dass ein KRSD an Bord ist (der Engländer hat nicht einmal das) für Angriffe auf die zuvor erkundeten Koordinaten stationärer Küstenobjekte strategischer Infrastruktur. Wenn wir die Kosten für die Anwesenheit eines ausländischen Zerstörers vor unseren Küsten in zwei Wochen und unsere Kosten für seine "Begleitung" in Geld berechnen, angefangen von funktechnischen Posten, Flügen und Schiffsausfahrten bis hin zur moralischen Beschädigung der patriotischen Gefühle der Russen, dann wir haben einen wirtschaftlichen Verlust. Rein aus paritätischer Reaktion und dem Ruin des amerikanischen Militärbudgets wird ein Zerstörer mit "Kaliber" vor Kalifornien oder Florida benötigt. gut
            1. -4
              11 Dezember 2021 23: 23
              Großbritannien ist Mitglied der NATO. Und die Besatzungen seiner Schiffe nutzen ein einziges Informationsfeld der NATO. Die Satellitenkonstellation der Vereinigten Staaten und der NATO-Staaten ist viel größer als die russische. Aufklärungsflugzeuge patrouillieren den Luftraum über dem Schwarzen Meer herum die Uhr und versorgen ihre Crews mit zuverlässigen
              Informationen in Echtzeit.

              dann haben wir einen wirtschaftlichen Verlust. Rein aus paritätischer Reaktion und dem Ruin des amerikanischen Militärbudgets wird ein Zerstörer mit "Kaliber" vor Kalifornien oder Florida benötigt.

              Dies ist eine solche Innovation der Marineoperationskunst. Lachen
  15. 0
    11 Dezember 2021 14: 41
    Im Prinzip ist es logisch.
    VO-Sites behandeln jedoch regelmäßig seltsame Gesten auf Marinewaffen.
    Es ist also nicht vorhersehbar.
    Und die Frage dreht sich um Geld ... wie viel wird es die Steuerzahler kosten ...
    1. -4
      11 Dezember 2021 14: 47
      auf VO-Sites behandeln regelmäßig seltsame Gesten auf Marinewaffen.

      F&E und F&E nicht abgeschlossen.
    2. +1
      12 Dezember 2021 07: 57
      Und die Frage dreht sich um Geld ... wie viel wird es die Steuerzahler kosten ...

      Wer seine Armee nicht füttern will, wird die eines anderen füttern.
      1. -3
        13 Dezember 2021 03: 07
        Danke, erleuchtet. Lachen Nur hier ist nicht der richtige Ort Erleuchtet die Führung der UAC, USC, UEC, OPK, Rostec, KRET.Minfin.
        1. 0
          13 Dezember 2021 06: 45
          Es würde mich nicht wundern, wenn die Moderatoren diesen unkontrollierbaren Enthüllungsstrom ab einem bestimmten Zeitpunkt unterbrechen.
          Man muss in allem das Maß kennen. Du kennst sie offensichtlich nicht.
          1. -3
            13 Dezember 2021 12: 23
            Ja, es ist gefährlich, seinen Standpunkt zu äußern, man muss nicken und zustimmen.
            1. 0
              13 Dezember 2021 14: 56
              Du lebst in Russland.
  16. 0
    13 Dezember 2021 10: 43
    Was verhindert den Bau der Fregatte 22350M im Werk Kaliningrad?
    Ja, er ist schwächer als Arleigh Burke, aber nicht grundsätzlich.
    Es ist besser, viele Schiffe des gleichen Typs zu haben. Für das Land ist es billiger, wir sind nicht so reich.
    1. 0
      13 Dezember 2021 14: 57
      Theoretisch stört nichts. Vor allem, wenn man bedenkt, dass Severnaya Verf die Verlegung von 23500M auf 2024 verschoben hat.
      Die Slipanlage scheint der vergrößerten Karosserie angepasst zu sein.