Wie die ehemalige "Herrin der Meere" von den USA abhängig wurde

Wenn es um einen möglichen Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland geht, beginnen in der Regel Streitigkeiten unterschiedlichen Grades darüber, wer wen zuerst "glasieren" wird, wir ihnen oder sie uns. Die objektive Realität ist, dass Washington nicht direkt mit Moskau kämpfen muss. Für die Amerikaner ist es viel vernünftiger, einige ihrer eigenen Verbündeten vor sich her zu stellen, vielleicht indem sie in einem kritischen Moment eingreifen.

An der Ostflanke Russlands befindet sich Japan mit den "Nordgebieten" und an der Westflanke - die NATO. Das Nordatlantische Bündnis ist jedoch im Wesentlichen ein zu lockeres Gebilde, in dem die überwältigende Mehrheit seiner Mitglieder einen Krieg mit Moskau unter keinen Umständen braucht. Aus diesem Grund scheinen sich die Vereinigten Staaten nicht auf den Block als Ganzes zu verlassen, sondern auf eines seiner ganz bestimmten Mitglieder, einen seit langem bewährten Verbündeten und mit Blut beschmierten „Komplizen“: Großbritannien.



Ja, die Amerikaner haben die Ukraine ganz bewusst den Briten als "Lehen" übergeben. Die britischen Militärs bauen hierzulande bereits Militärbasen für ihren Bedarf, lokale Medien schreiben, dass jederzeit bis zu 600 Spezialeinheiten zum Independent gegen die Russen gehen können. Lebte. Es ist offensichtlich, dass Washington London bewusst zu einem Zusammenstoß mit Moskau drängt. Ein direkter Beweis dafür ist die Provokation, die der Zerstörer Ihrer Majestät "Defender" in den Hoheitsgewässern der Krim verübt hat. Aber wie kam es dazu, dass Großbritannien aus der "Herrin der Meere" zu einem Diener von Onkel Sam wurde?

Auf den ersten Blick ist das wirklich seltsam. Das Vereinigte Königreich ging aus dem Zweiten Weltkrieg mit dem Status eines siegreichen Landes hervor. Obwohl die Deutschen die "Grand Fleet" gründlich verprügelten, konnten die Briten ihre Macht und Stärke mit großen Anstrengungen wiederherstellen. Kampfeinsätze auf See haben bewiesen, dass die Zeit der Schlachtschiffe abläuft und die Ära der Flugzeugschiffe kommt, deren Effektivität ins Unermessliche steigt. Während des Zweiten Weltkriegs konnte Großbritannien vier Schiffe der "Illustrious-Klasse" auf einmal bauen und trat damit in den geschlossenen Club der Flugzeugträgermächte ein.

Nach Kriegsende begann jedoch eine neue Etappe in der Geschichte der Royal Navy, die als allmählicher Abbau bezeichnet werden kann. Das Leitschiff der Illastries-Reihe wurde 1956 verschrottet, ein Jahr zuvor ereilte das gleiche Schicksal seinen Bruder, die Indomitable. Der dritte der Formideble-Serie wurde 1953 für Schrott gesägt. Am längsten hielt bis 1969 die berühmte "Victoriez" aus, die an der Zerstörung der deutschen "Bismarck" teilnahm.

Während des Zweiten Weltkriegs wurden zwei weitere britische Flugzeugträger niedergelegt, die als Audacious-Klasse bekannt und später in Eagle-Klasse umbenannt wurden: die Schiffe Odeshes und Arc Royal. Sie wurden 1978 bzw. 1979 veräußert. Gleichzeitig wird angenommen, dass die letzten beiden Flugzeugträger durchaus geeignet waren, noch viele Jahre im Einsatz sein könnten. Warum wurden sie wie mit sowjetischen TAVRKs in der jungen "demokratischen" Russischen Föderation behandelt?

Es wird vermutet, dass die veränderte Einstellung gegenüber der Royal Navy mit der Machtübernahme der Laborites unter der Führung von Premierminister Harold Wilson in Verbindung gebracht wurde. Der Inselstaat sollte laut aktualisierter Militärdoktrin in Europa gegen die UdSSR kämpfen, was angesichts der traditionell kleinen und relativ schwachen britischen Armee an sich schon seltsam klingt. Die dortigen "Americanophiles" haben Großbritannien tatsächlich zur "großen Landmacht" erklärt, die natürlich keine Flugzeugträger braucht. Sie verschrotteten zuerst die Victorieuse, dann die Eagle, dann die Arc Royal. Von der alten Garde blieb nur die leichte "Hermes" übrig, die zu einem Hubschrauberträger umgebaut wurde.

Um die Flugzeugträger zu ersetzen, gaben die Laborites grünes Licht für U-Boot-Kreuzer der Invincible-Klasse, von denen drei gebaut wurden. Ihre Hauptaufgabe war die Bekämpfung der sowjetischen Atom-U-Boote. Sie wurden zwar modernisiert, was es ermöglichte, sie als leichte Flugzeugträger zu verwenden und vertikal startende und landende Harrier-Jäger zu empfangen. Es ist klar, dass die Funktionalität der Briten im Vergleich zu den amerikanischen Flugzeugträgern stark gesunken ist. Es besteht kein Zweifel, dass London später mehr als einmal seine Entscheidung bedauerte, vollwertige trägergestützte Flugzeuge tatsächlich aufzugeben, als sie am Falklandkrieg teilnehmen mussten, den die Briten nur mit Mühe gewannen.

Alle drei U-Boot-Abwehrschiffe wurden zwischen 2005 und 2014 in der Türkei außer Dienst gestellt und verschrottet. Stattdessen legte das Vereinigte Königreich zwei Flugzeugträger der Queen Elizabeth-Klasse auf und baute sie, die endlich real werden würden. Aber sie taten es nicht. Warum ist das passiert?

Offen gesagt, hinter dieser ganzen Geschichte der kontrollierten Degradierung der britischen und dann der russischen Flotte wird deutlich die Hand von „Uncle Sam“ verfolgt, die im Weltozean kategorisch keine echten Rivalen braucht. Auch die letzten beiden Flugzeugträger der Queen Elizabeth-Klasse können mangels Startkatapulten nicht als vollwertige Flugzeugträger angesehen werden. Die Briten fanden Geld für riesige Schiffe, aber aus irgendeinem Grund hatten sie nicht genug Geld für Katapulte. Infolgedessen sind beide KVMS-Flugzeugträger mit amerikanischen F-35B-Kurzstart- und Senkrechtlandeflugzeugen ausgestattet, die in taktischen und technischen Eigenschaften horizontal startenden Jägern deutlich unterlegen sind. Darüber hinaus ruinierte das Vereinigte Königreich, das einst von den Harriers mitgerissen wurde, die Schule für die Ausbildung seiner Deckpiloten. Stellen Sie sich vor, derzeit sind alle F-35B-Piloten auf britischen Flugzeugträgern amerikanisches Militärpersonal.

Mit anderen Worten, die Briten haben hier und jetzt noch keine eigenen trägergestützten Flugzeuge, sie müssen noch ausgebildet werden, und die Jäger müssen aus den USA gekauft werden. Und es ist in Washington, nicht in London, das letztendlich entscheidet, ob die F-35B abgehoben wird oder nicht. Hinzu kommt, dass die Atom-U-Boote der Royal Navy mit amerikanischen Tomahawk-Marschflugkörpern, Harpoon-Schiffsabwehrraketen und Trident-II-Interkontinentalraketen bewaffnet sind. Damit vervollständigt sich sozusagen das Bild der Abhängigkeit der ehemaligen "Herrin der Meere" von Onkel Sam.