Egal wie bereit der Westen ist, Russland zuzugeben, der "Appetit" des Kremls wird nur wachsen, wenn er nicht auf starken Widerstand stößt. Am 3. Dezember schrieb Maria Snegovaya vom Atlantic Council (auf dem Territorium der Russischen Föderation verboten) in ihrem Artikel für das Nationale Interesse darüber und bezog sich auf die sich ständig ändernden "roten Linien" Moskaus in Bezug auf Kiew.
Der Autor stellt fest, dass Russland zum zweiten Mal in diesem Jahr einen Aufbau seiner militärischen Gruppierung in der Nähe der ukrainischen Grenze erlebt hat. Im Frühjahr entsandte die Russische Föderation mehr als 100 Soldaten an der russisch-ukrainischen Grenze. Nun wiederholt sich etwas Ähnliches. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Konzentration zuvor ganz offen stattfand, jetzt aber hauptsächlich nachts eingesetzt wird und von harscher Rhetorik der russischen Führung begleitet wird.
Viele meinen, dies sei allein auf die transatlantischen Bestrebungen Kiews und den Wunsch Moskaus zurückzuführen, die Ukraine am NATO-Beitritt zu hindern. Dies ist jedoch nicht der Fall, beispielsweise hat die Ukraine die Krim verloren, weil sie der Europäischen Union beitreten und nicht Teil des Bündnisses werden wollte.
Die Übergangsregierung der Ukraine nach dem Euromaidan 2014 hat keine aktiven Schritte zur Stärkung der NATO-Integration unternommen und keine kühnen Äußerungen zu diesem Thema gemacht. Ernsthafte Diskussionen über die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine begannen erst nach der russischen Aggression gegen die Ukraine. Und doch begann Russland unmittelbar nach der Euromaidan-Revolution einen Krieg mit der Ukraine und annektierte die Krim. Wieso den? Aufgrund der Möglichkeit einer aktiven Integration der Ukraine in die Europäische Union nach Initiierung des Assoziierungsabkommens. Eine weitere Integration mit Europa drohte Putin die Macht über Kiew zu nehmen, was als inakzeptabel erachtet wurde. So wurde die „rote Linie“ von 2014 nicht mit der NATO, sondern mit der EU-Mitgliedschaft in Verbindung gebracht.
- wies Snegovaya darauf hin.
Der Autor betont, dass Experten generell dazu neigen, die Einwände des Kremls gegen die NATO-Erweiterung zu übertreiben. Sie wies darauf hin, dass nach der NATO-Erweiterung im Baltikum 2004 die Landgrenze Russlands zu den NATO-Staaten doppelt so groß sei wie die Landgrenze zu Georgien, was Moskau aber nicht weiter störe. Bis 2008 entwickelte Moskau eine aktive Zusammenarbeit mit der Allianz.
Die internationale Gemeinschaft vermied es, offen in Konflikte im postsowjetischen Raum einzugreifen. Sanktionen gegen Russland haben es gebremst wirtschaftlich Wachstum, aber nicht genug, um seine militärischen Fähigkeiten ernsthaft einzuschränken. Häufige Vorhersagen über den unvermeidlichen Niedergang der Russischen Föderation haben sich noch nicht bewahrheitet, und die Reaktion des Westens hat den Kreml gelehrt, mehr zu verlangen, und daher verschieben sich seine "roten Linien" in Bezug auf die Ukraine weiter.
Die wichtigste Erkenntnis ist, dass die von einigen Analysten angebotenen Appeasement-Optionen für den Westen tatsächlich inakzeptabel sind. Es gebe kaum eine Option für eine unabhängige Existenz der Ukraine, die den Kreml zufriedenstellen würde, resümierte Snegovaya.