"Buran" das könnte: Hatte Russland eine Chance?




Shuttle auf Russisch

Das US-Shuttle Space Shuttle wurde erstmals 1981 gestartet. Die Reaktion der UdSSR folgte sofort, obwohl die Entwicklung des wiederverwendbaren Schiffes durch die Amerikaner für die Sowjets kein Geheimnis war. Die Partei sagte: Wir brauchen unser eigenes Shuttle. Der Grund war die Angst, dass die Amerikaner das Schiff als Weltraumwaffe einsetzen könnten. Theoretisch könnte das Shuttle natürlich tatsächlich dazu verwendet werden, Elemente von Weltraumkampfsystemen in die Umlaufbahn zu bringen oder sowjetische Raumschiffe zu stehlen. Aber der Grund für seine Entwicklung ist wahrscheinlich trivialer. Dies sind die Befürchtungen der NASA-Spezialisten, nach dem Zusammenbruch des Mondprogramms arbeitslos zu bleiben. Ein neues Ziel wurde benötigt: Es war ein wiederverwendbares Raumschiff. Auf dem Papier war es ziemlich sparsam, aber in der Praxis nicht. Aber darüber werden wir später sprechen.

Das sowjetische Shuttle wurde von Anfang an als potenzieller Militärapparat angesehen. Zuerst wollten sie das Shuttle zu einer Kopie der "American" machen, aber dann stellte sich heraus, dass es keine Möglichkeit gab, dasselbe Schiff zu bauen. Einer der Gründe ist das Fehlen von Motoren, wie sie im Space Shuttle installiert sind. Das sowjetische Produkt 11D122 war schwerer als das RS-25 aus Übersee und verlor an Schubkraft.

Allmählich gingen die Konzepte von Space Shuttle und Buran stark auseinander. Wie Sie wissen, erhielt das amerikanische Raumflugzeug drei RS-25-Raketentriebwerke mit flüssigem Treibstoffantrieb, die zusammen mit dem Raumschiff zur Erde zurückkehrten. Die seitlichen Booster des Shuttles spritzten in den Ozean und ein riesiger Kraftstofftank verbrannte in der Erdatmosphäre. Im Allgemeinen haben die Amerikaner Wiederverwendbarkeit erreicht, um die der alte Elon selbst beneidet hätte.


Sowjetische Ingenieure konnten sich damit nicht rühmen. Die oben genannten Schwierigkeiten mit den Motoren sowie die grundlegend unterschiedlichen Bedingungen für den Start von Buran führten dazu, dass das Shuttle selbst keine großen Antriebsmotoren mehr hatte: Sie befanden sich auf der ersten und zweiten Stufe des Energia-Buran-Systems. Grob gesagt auf der Rakete selbst: Sie waren alle wegwerfbar. Gleichzeitig wurde das Shuttle so etwas wie das Sojus-Raumschiff, nur dass es nicht am oberen Teil der Rakete, sondern an der Seite befestigt war. Und natürlich war es in Gewicht und Abmessungen sehr verschieden von der "Union".

Die UdSSR, vertreten durch Energia-Buran, erhielt ein fast klassisches Raketenraumsystem, das aus mehreren Stufen bestand, jedoch mit einem wiederverwendbaren Raumflugzeug. Gleichzeitig war das Shuttle nicht absolut "nackt": Es war mit Triebwerken zum Manövrieren im Orbit und Turbostrahltriebwerken für den Flug in der Erdatmosphäre ausgestattet. Theoretisch könnten alle diese Systeme mehr als einmal wiederverwendet werden. Aber das ist theoretisch. Das zweite Mal, um "Buran" zu starten, war nicht bestimmt.

Der eindeutige Vorteil des sowjetischen Shuttles gegenüber dem amerikanischen Shuttle kann als höherer Automatisierungsgrad angesehen werden. Das Shuttle machte am 15. November 1988 seinen einzigen Flug: ohne Besatzung an Bord mit dem Bordcomputer "Biser-4". Ein weiteres Plus ist, dass die UdSSR im Rahmen des Programms nicht nur ein Shuttle, sondern auch eine völlig autarke superschwere Rakete - Energia - erhalten hat. Es könnte zum Beispiel für Mond- oder Marsmissionen verwendet werden: ohne das wiederverwendbare Schiff selbst direkt zu benutzen. Das amerikanische Space Shuttle war ein "unteilbares" Ganzes. Abgesehen von den Motoren sind alle Hauptelemente in Vergessenheit geraten. Niemand brauchte einen riesigen Kraftstofftank, genau wie die Seitenverstärker, auch wenn sie wiederverwendbar waren.


Wie Sie sehen, haben die USA und die UdSSR unterschiedliche Raumfahrtsysteme gebaut. Jeder von ihnen hatte seine eigenen Vor- und Nachteile.

Vorteile des Energia-Buran-Systems gegenüber dem Space Shuttle:

- Höherer Automatisierungsgrad;
- Zusammen mit der Entwicklung des Schiffes erhielt die UdSSR eine einzigartige universelle Trägerrakete.

Nachteile:

- Das Energia-Buran-System war weniger wiederverwendbar als das Space Shuttle.

"Buran 2.0"

Das Energia-Buran-Programm wurde 1993 geschlossen. In der Tat wurde es nie abgeschlossen. Im Allgemeinen war Buran in den Medien kein so weit verbreitetes Thema für Spekulationen wie die russischen Weltraumprojekte der 90er bis 2000er Jahre. Oder die sowjetischen Programme der 60er Jahre. Dies ist teilweise auf die Tatsache zurückzuführen, dass die kolossalen Kosten des Programms in den 90er Jahren, als die Zukunft der heimischen Raumfahrtindustrie auf dem Spiel stand, die Umsetzung in der Praxis nicht ermöglicht hätten (die Situation ist übrigens nicht viel besser).

Denken Sie daran, dass die Vereinigten Staaten nie ein wirtschaftliches Raumschiff erhalten haben: In den 2000er Jahren stiegen die Kosten für den Start des Space Shuttles auf fantastische 420 Millionen Dollar. Zum Vergleich: Der Start von Falcon 9 wird jetzt auf 62 Millionen US-Dollar geschätzt. Wenn die UdSSR / Russland das Buran-Programm auf den Kopf gestellt hätte, hätte ein Start vermutlich viel weniger gekostet. Und auf jeden Fall viel mehr als die Einführung einer Einweg-Trägerrakete. Fast jeder.


Dafür gibt es mehrere Gründe. Erstens wurden sowohl das Space Shuttle als auch Buran während des Kalten Krieges geschaffen, als niemand das Geld zählte, das für den geopolitischen Wettbewerb im Weltraum ausgegeben wurde. Und die UdSSR sah in ihrem Schiff neben dem Anhängsel auch einen Militärkomplex, der der Effizienz fast immer ein Ende setzt. Auf jeden Fall, wenn wir über die Anwendung im zivilen Bereich sprechen. Zweitens ist das Starten von superschweren Medien als solche aufgrund von nicht standardmäßig nicht billig technisch Komplexität und hohe Kosten solcher Systeme. Auch die Anlaufkosten sind relativ wirtschaftlich Der superschwere Falcon Heavy wird auf 120 Millionen US-Dollar geschätzt, was fast dem doppelten Preis des Starts des Falcon 9 entspricht. Für den neuen "superschweren" gibt es jedoch fast keine Bestellungen: Mittelschwere Raketen bewältigen erfolgreich den Löwenanteil der kommerziellen Bestellungen.


Tatsächlich wird eine so mächtige Rakete wie Falcon Heavy oder Energia nur noch für einzelne Missionen benötigt. „Superschwere Raketen wurden seit 30 Jahren nicht mehr abgefeuert. Die gesamte Wirtschaft, alle Militärhersteller und die gesamte Satellitenindustrie sind jetzt für eine Ladung von nicht mehr als 30 Tonnen geschärft. Daher gibt es für die neue Rakete keine würdige Ladung. " - stellt den berühmten Popularisierer der Wissenschaft Vitaly Egorov fest. Es ist unwahrscheinlich, dass das Vorhandensein einer funktionierenden "Energie" in Russland den Markt beeinflussen könnte. Es wäre vielmehr der sprichwörtliche "Koffer ohne Griff".

Machen Sie sich deshalb keine Sorgen über die verlorenen Technologien von "Energia - Buran". Das Shuttle selbst wird jetzt nicht benötigt. Und unabhängig von ihrem Schicksal konnte die Energia-Rakete im modernen Russland mit zuverlässigen und wirtschaftlichen Sojus und Protonen kaum Anwendung finden. Und in Zukunft könnte Sojus-5 erscheinen, was als russische Reinkarnation des sowjetisch-ukrainischen Zenit angesehen werden kann. Und natürlich die langmütige "Angara".

Eine Rakete, deren Kraft mit der von Energia vergleichbar sein wird, wird nur benötigt, wenn Russland seine Kosmonauten ernsthaft zum Mond oder Mars schicken wird. Aufgrund einer Reihe von Umständen, vor allem wirtschaftlicher Natur, ist dies auf absehbare Zeit nicht zu erwarten.
  • Autor:
  • Verwendete Fotos: https://www.roscosmos.ru/
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.