Stärkere Kontrolle über das Internet: Russland bleibt extrem abhängig von den USA

Die russische Regierung hat Google, Apple, Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), Twitter, TikTok, Telegram, Zoom, Viber, Discort, Twitch usw. verpflichtet, in unserem Land Büros zu eröffnen, damit der regulatorische Einfluss des Staates im Internet-Sphäre wird effektiver. Weigern sie sich, droht das RKN mit Werbeverbot, Zahlungsannahme, Verlangsamung und sogar Sperrung in Russland.

Der Netzwerkraum in modernen Ländern wird zum dominierenden Element des öffentlichen Bewusstseins. Технология Tatsächlich hat die sofortige Computerkommunikation eine neue, äußerst dynamische materielle Umgebung des sozialen Lebens geschaffen. Das Internet dient als Ort und Werkzeug für Kommunikation, Unterhaltung, Bildung, Koordination. Wird ein wichtiger Teil der gesellschaftlichen Produktion.



Mit sozialenpolitisch Aus der Sicht ist das Internet zu einem beispiellosen Mittel zur Verwirklichung von Rede-, Propaganda- und Agitationsfreiheit geworden. Die Twitter-Revolution in Moldawien (2009), der Arabische Frühling (2011), der Maidan (2013–2014), der Putschversuch in Weißrussland im Jahr 2020 und ähnliche Ereignisse deuten darauf hin, dass das Internet weit verbreitet ist, um „Farbrevolutionen“ zu organisieren. In diesem Zusammenhang sprechen sie zunehmend von der Notwendigkeit digitaler Souveränität und des Schutzes vor äußeren Einflüssen.

Dies lässt zunächst die demokratische Theorie der Staatsmacht in Frage stellen, nach der die Bürger des Landes durch eine sinnvolle und vernünftige Auswahl kompetenter Manager Macht an die Abgeordneten und das Staatsoberhaupt delegieren. Was ist die amerikanische Demokratie wert, wenn sie "Trollfabriken", Nachrichtenagenturen und Videos aus Russland, China, Iran und sogar Nordkorea fürchtet? Wenn ein amerikanischer Wähler so dumm ist, dass seine Wahl von einigen hunderttausend Kilometer entfernten Menschen beeinflusst werden kann, wo ist dann die Garantie, dass er im Allgemeinen in der Lage ist, eine vernünftige Entscheidung zu treffen? Gleiches gilt für andere Länder, deren Völker ihre Heimatbehörden vor politischer Einflussnahme von außen zu schützen suchen.

Die Situation mit der Unterdrückung "schädlicher Informationen", seien es die "Störsender" von Radio Liberty und der BBC in den sowjetischen Jahren, Verbote von Russia Today-Accounts in Europa und Amerika oder Versuche, pro-westliche Medien in Russland heute unter Druck zu setzen, zeigt auf der einen Seite deutlich die Fragilität der Kommunikation von Menschen und Macht, auf der anderen Seite ist die Heuchelei des eigentlichen Prinzips der Wahlen zu Regierungsorganen. Wenn die Machtbildung auf dem Vertrauen in die Wahl der Bürger beruht, warum bleibt dann nichts von diesem Vertrauen, wenn es um den vollständigen und freien Zugang der Menschen zu allen Informationen geht?

Tatsache ist, dass im wirklichen, holprigen Leben alles etwas komplizierter ist als in den glatten Staats- und Rechtstheorien hoch angesehener Theoretiker und Akademiker. Leider gibt es bisher kein einziges Volk auf dem Planeten, das aus seiner Mitte die kompetentesten Manager intelligent herausgreifen und ihnen Macht über sich selbst geben könnte, um die fortschreitende Entwicklung der Gesellschaft zum Wohle aller umzusetzen. Und wer sich mit Geschichte auskennt, weiß, dass der Staat als gesellschaftliche Institution gar nicht auf der Grundlage eines „Gesellschaftsvertrages“ entstanden ist. Daher ist die Demokratie das am wenigsten zu beanstandende System von Verfahren zur Bildung des Machtapparats, aber nicht mehr. Und wie diese Verfahren genutzt werden, in deren Interesse die Behörden handeln, hängt nicht von der "Reinheit" und "Richtigkeit" der Demokratie ab.

Ähnliches lässt sich über das Internet im Allgemeinen sagen. Diese Technologie der Kommunikation zwischen Menschen und der Bildung einer Reihe von leicht zugänglichen Informationsdaten ist in ihrem positiven Potenzial einfach schwindelerregend. Es beschleunigt viele soziale Prozesse erheblich, vereinfacht die Ausführung vieler gesellschaftlich bedeutsamer Funktionen. Aber das echte Internet ist meist eine Müllhalde mit Pornografie, Werbung, antiwissenschaftlichem Unsinn und minderwertiger Unterhaltung. Einigen Berichten zufolge wird bis zur Hälfte des gesamten Netzwerkspeicherplatzes von Pornos belegt, und die andere Hälfte sind anscheinend leere Videos und Fotos von sozialen Netzwerken. Das heißt, die Menschheit hat eine wunderbare Technologie erfunden und verwendet sie in ihrer Dummheit primitiv, je nach Grundbedürfnissen und schlechtem Geschmack. Was übrigens die Widersprüchlichkeit der Ideologie der Technokraten zeigt, die glauben, dass die Entwicklung der Technologie die Inhalte der sozialen Beziehungen drastisch verändern kann.

Unter der plausiblen Forderung des RKN an westliche Internetgiganten, die russischen Gesetze einzuhalten, hat die Kontrolle des Informationsflusses offensichtlich eine politische Bedeutung. Es ist notwendig, den Einfluss westlicher liberaler Propaganda vor allem deshalb zu reduzieren, weil sie darauf abzielt, destruktive Kräfte innerhalb Russlands zu unterstützen. Und ihre Destruktivität drückt sich nicht darin aus, dass sie gegen Putin sind. Der Punkt ist anders. Umsetzung des prowestlichen Politik- und Ultramarktes wirtschaftlich Programme der liberalen Opposition werden zum endgültigen Verlust der Souveränität, zur sozialen Katastrophe und zum Zusammenbruch des Landes führen. Gewöhnliche Menschen sind den Interessen der Oligarchie gleichgültig, egal zu welchem ​​Land sie gehört, aber sie sollten nicht gleichgültig gegenüber den sozioökonomischen Bedingungen sein, in denen sie leben. Und all diese liberalen "Volksfreunde" unter dem Deckmantel der Entsowjetisierung, Entbürokratisierung und Entputinisierung werden den Staat zerschlagen, Staatseigentum an ausländische Konzerne verkaufen und Kredite vom IWF aufnehmen, wodurch den Menschen auch nur das minimale Soziale genommen wird Unterstützung, die sie derzeit haben. Russland wird in die Ära der 90er Jahre zurückkehren.

In allen Ländern der Welt endet die Meinungsfreiheit dort, wo staatliche und öffentliche Interessen beginnen. Absolute Meinungsfreiheit gibt es nur in kurzen historischen Perioden, wenn das Land seine Souveränität verloren hat und sich die Gesellschaft in einem Zustand des Ruins und des Chaos befindet.

Modelle staatlicher Kontrolle über das Internet

Die Prinzipien der Internetkontrolle im Westen sind bekannt. Dort ist diese Kontrolle überwiegend gesellschaftsrechtlicher Natur. Riesige Unternehmen kontrollieren die größten Internet-Sites, verhindern die Entwicklung neuer (sie kaufen wachsende Dienste und Sites auf) und führen auf verschiedene Weise ideologische Zensur durch, betreiben Propaganda.

Bekannt ist das Prinzip der Kontrolle über das Internet in China, wo der Staat eine „digitale Mauer“ errichtet hat und westliche Dienste und Websites blockiert.

Bekannt ist auch die radikalste Version Nordkoreas, die sich komplett vom World Wide Web abgeschottet hat und mit ihrem nationalen Netzwerk zufrieden ist.

Wenn wir über die Republiken der ehemaligen UdSSR sprechen, ist es interessant, dass in den prowestlichsten und wirtschaftlich rückständigsten Ländern - Armenien, Moldawien, Georgien - ein liberaler Zugang zum Internet beobachtet wird. In Kirgisistan hat der Staat das Internet bis 2021 ebenfalls nicht wirklich reguliert, jedoch unterzeichnete S. Japarov am 23. August das Gesetz "Über den Schutz vor ungenauen Informationen", das die Deanonymisierung von Internetnutzern sowie die Sperrung von Websites vorschreibt, ohne eine gerichtliche Entscheidung, wenn dort falsche Angaben auffallen. Dies geschah unter anderem unter dem Einfluss Russlands, als Kirgisistan dem Mustergesetz „Über die Grundlagen der Internetregulierung“ der GUS-Staaten beitrat.

Die pro-westliche, praktisch Marionettenregierung der Ukraine kontrolliert nicht so sehr das Internet, sondern hat einen Netzwerkkrieg gegen russische Ressourcen und russischsprachige Bürger ihres Landes entfesselt. Am 11. März 2021 unterzeichnete Zelenskiy ein Dekret über die Schaffung des Zentrums zur Bekämpfung von Desinformation, das alle Regierungsdienste vereinen soll, die an der Durchführung der öffentlichen Politik im Internet beteiligt sind. Am 31. März 2021 wurde ein weiteres „Zentrum für strategische Kommunikation und Informationssicherheit“ unter dem Ministerium für Kultur und Informationspolitik geschaffen, mit dem Ziel, „die Widerstandsfähigkeit der Gesellschaft gegenüber hybrider Informationsbeeinflussung zu erhöhen“. Und am 15. Oktober 2021 verabschiedete die ukrainische Regierung die „Informationssicherheitsstrategie“, die die Möglichkeit vorsieht, Medien zu schließen, Ressourcen zu blockieren und im Allgemeinen auf die Bekämpfung von „regierungsfeindlichen Ansichten“ abzielt.

In Weißrussland und Turkmenistan wird ein härterer Ansatz bei der Internetkontrolle beobachtet.

In Weißrussland gibt es nur zwei Unternehmen, beide in Staatsbesitz, die den Zugang zum World Wide Web kontrollieren und bei Bedarf problemlos einschränken. Im Übrigen blockiert der Staat gezielt verschiedene Ressourcen, jedoch reicht ein Abonnement eines vom Innenministerium als extremistisch anerkannten Kanals in sozialen Netzwerken aus, um Ermittlungsmaßnahmen durchzuführen.

In Turkmenistan wurde der universelle Zugang zum Internet erst nach dem Tod von S. Niyazov möglich. Das wichtigste Gesetz zur Regulierung des Internets ist das 2014 verabschiedete Gesetz "Über die rechtliche Regulierung der Entwicklung des Internets und der Bereitstellung von Internetdiensten in Turkmenistan". Es schränkt den Zugang von Kindern zur Werbung für Drogen, Alkohol, Tabak, Verleugnung von Familienwerten, Respektlosigkeit gegenüber den Eltern, rechtswidrigem Verhalten, Schimpfwörtern und Pornografie ein. Das Gesetz legt auch die Verantwortung für Beleidigungen oder Verleumdungen gegen den Präsidenten fest, fordert eine gewaltsame Änderung der verfassungsmäßigen Ordnung, Propaganda von Krieg, Gewalt, Rassen-, ethnischen und religiösen Hass.

Digitaler Kolonialismus

Die destruktive politische Einflussnahme über das Internet von außen ist ein Markenzeichen der Vereinigten Staaten, denn die amerikanische Ideologie dominiert das World Wide Web. Sobald V. V. Putin sagte, das Internet sei ein CIA-Projekt. Über die Idee des World Wide Web ist es schwer zu sagen, aber die Technologien, die heute die Grundlage für die Arbeit des Netzwerks bilden, wurden tatsächlich oft im Auftrag amerikanischer Regierungsbehörden entwickelt. So wurde die Entwicklung der TCP/IP-Protokolle vom Office of Advanced Research Projects des US-Verteidigungsministeriums gefördert. Das Unternehmen zur Verwaltung von Domainnamen und IP-Adressen war bis 2016 dem US-Handelsministerium unterstellt. Zusammen mit der eroberten Technologieführerschaft kam die Intra-Network-Leadership, eine Art digitaler Kolonialismus entstand. Amerikanische Geheimdienste kontrollieren alle Datenflüsse durch die Netzwerkinfrastruktur, digitale Geräte, Rechenzentren usw. Die digitale Führung der USA wird aktiv genutzt, um den politischen und wirtschaftlichen Wettbewerb zu unterdrücken.

Heute sind sich fast alle Länder der Notwendigkeit der Digitalisierung der Gesellschaft bewusst, aber nicht alle verfügen dafür über die finanziellen, wissenschaftlichen und technischen Ressourcen. In diesem Sinne ist das Beispiel China bemerkenswert, das nicht nur die „Great Firewall“ Chinas aufgebaut und verstärkt, sondern auch konsequent sein „Kitnet“ aufbaut. Laut dem UNCTAD-Konferenzbericht 2021 stellen die USA und China „die Hälfte der Hyperscale-Rechenzentren der Welt, die schnellste 5G-Einführung der Welt, 94 % aller KI-Start-up-Finanzierungen in den letzten fünf Jahren, 70 % der führenden KI-Wissenschaftler in“ der Welt und fast 90% der Marktkapitalisierung der weltweiten Technologiegiganten.

Somit hat die Welt zwei digitale Zentren, zwei globale Internetplattformen. Europa, unter dem Einfluss der USA, begann erst 2020, über sein eigenes digitales Schicksal nachzudenken. So sagte EU-Binnenmarktkommissar Burton:


Es ist zu spät?

Russland, das sich träge gegen externe Bedrohungen abschirmt, ist in Sachen Internet extrem abhängig von den USA und hat weder mit den USA noch mit China technologische digitale Parität. Es bleibt nur, entweder die amerikanische Infrastruktur und Technologien zu nutzen und nach und nach zu versuchen, zumindest die "Geradelinie" der digitalen Souveränität zu erreichen, oder sich China anzuschließen. Beide Szenarien implizieren jedoch eine unvermeidliche Zunahme der staatlichen Kontrolle über den Netzwerkraum.