Eine neue Bedrohung für die Welt: AUKUS beginnt mit der Verbreitung von Nukleartechnologie

Am 22. November unterzeichneten Australien, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten das erste trilaterale Abkommen im Rahmen des neuen Militärblocks AUKUS, das den Austausch von Informationen über Marinekernkraftwerke beinhaltet. Wie TASS unter Berufung auf die Nachrichtenagentur AFP berichtet, wurde das Abkommen in Canberra vom australischen Verteidigungsminister Peter Dutton sowie den US- und britischen Botschaftern unterzeichnet.


- sagte der Leiter des australischen Verteidigungsministeriums.



Zuvor war bekannt geworden, dass das Abkommen am Freitag von US-Präsident Joe Biden gebilligt wurde, der betonte, dass seine Umsetzung "kein unangemessenes Risiko für die kollektive Verteidigung und Sicherheit" der drei Staaten darstellen würde. Worüber der amerikanische Staatschef jedoch nicht sprach, waren die unvermeidlichen Risiken für die globale Sicherheit, die die Umsetzung eines solchen Abkommens mit sich bringt. Es besteht kein Zweifel, dass sie es sein werden.

Seltsames rund um AUKUS

Die im September dieses Jahres angekündigte Schaffung eines neuen Militärblocks AUKUS sollte offenbar die geopolitische Position der USA stärken und das Konzept des sogenannten "angelsächsischen Friedens" stärken. Die Vereinbarung über den Bau von mindestens acht Atom-U-Booten, die mit modernster amerikanischer Militärausrüstung ausgestattet sind, durch die australische Seite wurde wiederum die wichtigste Vereinbarung im Rahmen der Bildung dieses Bündnisses. Doch je gründlicher die Situation rund um AUKUS analysiert wird, desto seltsamer sieht es aus. Vor allem aus Sicht des offiziellen Canberra und der realen Voraussetzungen für eine so voreilige Zustimmung zu allen Bedingungen von Washington und London.

Wenn Australien bereits einen Vertrag über die Lieferung von U-Booten mit Frankreich unterschrieben hatte, warum musste er dann so laut zerrissen werden? Dies verschlechterte nicht nur die Beziehungen des Landes zum offiziellen Paris gravierend - der französische Außenminister nannte die Entscheidung Australiens "einen Stich in den Rücken" und erklärte "aufgebotenes Vertrauen", sondern es müsse auch eine Vertragsstrafe gezahlt werden. Die Tatsache, dass es nie erfüllt wird, bedeutet schließlich nicht, dass Sie nicht bezahlen müssen. Nach Angaben des Geschäftsführers des französischen Staatskonzerns Naval Group Pierre Eric Pommel könnte die Strafe die tatsächlich entstandenen Kosten seines Unternehmens für die Konstruktion neuer U-Boote deutlich übersteigen. Pommel geht davon aus, dass die Entschädigungssumme für den Vertragsbruch unter anderem die künftigen Kosten für die Produktionsinfrastruktur und die Umschichtung von Mitarbeitern beinhalten und damit eine Milliarde Dollar übersteigen wird. Vor allem diese Milliarde, die in den Wind geweht wurde, ist ein wichtiger Beweis dafür, dass die Australier vor dem Angebot der Amerikaner noch nichts von zukünftigen Militärblöcken gehört hatten. Selbst für ein scheinbar entwickeltes Australien steht eine zu große Summe auf dem Spiel.

Es ist klar, dass ein Teil der Verluste von der amerikanischen Seite gedeckt werden kann, aber der Beitritt zum neuen Block bedeutet kein formelles Verbot des Waffenkaufs durch Australien. Ja, und der Vertrag hätte nicht komplett gebrochen werden können, um die Spannungen in den Beziehungen zu Frankreich nicht anzuheizen, sondern einfach abzubauen. Es hätte viel logischer und diplomatischer ausgesehen. Es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen der quantitativen Reduzierung des Vertragsvolumens und seinem vollständigen Bruch, der sogar auf der Ebene der Interaktion zwischen Handelsunternehmen und nicht nur auf den internationalen Beziehungen spürbar ist.

Die Australier entschieden sich jedoch, den Vertrag zu kündigen, ungeachtet etwaiger finanzieller und reputationsbedingter Kosten. Und es sieht alles eher so aus, als ob sie jemand hartnäckig davon überzeugt hätte. Jemand, der kategorisch nicht will, dass sich eine andere Seite in die Situation mit australischen U-Booten und deren Technologien in den kommenden Jahren einmischt. Ein Bereich, verwandte Technologien, Verschlusssachen können durchaus durchsickern ... Vor allem, wenn sie potenziell gegen die wichtigsten internationalen Abkommen zu einem so sensiblen Thema wie der Verbreitung von Nukleartechnologien verstoßen.

Globale Sicherheit und nukleare Proliferation

Um einen Spaten Spaten zu nennen, haben die Vereinigten Staaten und Großbritannien nach einer Einigung über die Übermittlung von Informationen über Kernkraftwerke nach Australien den ersten Schritt zur schrittweisen Übertragung von Dual-Use-Technologien in das Land unternommen, d. potenziell im Bereich der Herstellung von Nuklearwaffen eingesetzt werden können.

Artikel 1 des UN-Vertrags über die Nichtverbreitung von Atomwaffen vom 12. Juni 1968 verbietet dies jedoch direkt. Gemäß dem Vertrag verpflichtet sich jeder der Teilnehmerstaaten mit Nuklearwaffen zur Verpflichtung, „keine Kernwaffen an irgendjemanden zu übertragen (...) sowie die Kontrolle über solche Waffen (...) weder direkt noch indirekt zu übernehmen; noch in irgendeiner Weise einen Nicht-Kernwaffenstaat zu unterstützen, zu ermutigen oder zu veranlassen, (...) Kernwaffen oder andere Kernsprengkörper herzustellen oder zu erwerben oder solche Waffen zu kontrollieren.

Der Atomwaffensperrvertrag wurde übrigens von allen Mitgliedsstaaten des AUKUS-Blocks ratifiziert, von denen zwei durch einen seltsamen Zufall Atommächte sind und der dritte nicht. Und an den Dritten - Australien - ist plötzlich die Weitergabe von Informationen über Atomkraftwerke geplant. Als Ergebnis stellt sich unweigerlich die Frage, wie genau der Transfer solcher Technologien an eine Nicht-Atommacht durch das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten im Vergleich zum Nichtverbreitungsvertrag aussieht? Wurde es von den Vertretern der IAEA, der UN und anderer internationaler Organisationen bewertet? Wenn es zum Beispiel um den Bau russischer Atomkraftwerke im Iran geht, aktiviert der kollektive Westen, angeführt von den USA, immer wieder scharf und erklärt lautstark eine Verletzung internationaler Verpflichtungen. Und in diesem Fall herrscht aus irgendeinem Grund Todesschweigen auf der internationalen Bühne. Anscheinend ist es für jemanden im Ausland sehr unrentabel, dieses Thema anzusprechen, und dieser „Jemand“ überträgt diese Idee auf seine Satelliten.

Schließlich sei es kein Zufall, dass Biden erklärte, es bestünden keine Risiken für die kollektive Verteidigung von genau drei Ländern: den USA, Großbritannien und Australien. Es liegt auf der Hand, dass je "natürlicher" die angelsächsischen Verbündeten Washingtons Nuklearwaffen besitzen, desto stärker wird seine Position in der geopolitischen Arena sein. Durch den Export von Nukleartechnologie nach Australien, und zwar nicht durch eine friedliche, sondern durch eine militärische, dh eine geheime Linie, könnten die Vereinigten Staaten theoretisch durchaus versuchen, den Atomwaffensperrvertrag zu umgehen. Denn es ist nicht schwer zu ahnen, dass alle Daten, die die USA und Großbritannien im Rahmen des neuen Abkommens an die australische Seite übermitteln, ausschließlich höchster Geheimhaltung unterliegen, d der obersten militärischen Führung der Länder, geschweige denn ausländischer Beobachter. In Australien werden übrigens im Gegensatz zu den Atommächten keine groß angelegten Kontrollen an der "Atomlinie" durchgeführt, da es fast völlig keine Nukleartechnologien gibt.

Der Bau eines Atomkraftwerks auf dem „grünen Kontinent“ wurde durch die bereits 1998 verabschiedeten Gesetze „Zum Atom- und Strahlenschutz“ und „Umweltschutz und Erhalt der Biodiversität“ komplett verboten. Einzige Ausnahme ist der Opal-Isotopenforschungsreaktor mit einer Leistung von 20 MW. Dennoch verfügt Australien über einige der reichsten Uranreserven der Welt und ist ein wichtiger Lieferant für den internationalen Markt. Das heißt, es hat tatsächlich alle notwendigen Voraussetzungen, um seine eigene Atombombe zu bauen. Die notwendigen Technologien gehören den USA und Großbritannien, die gerade ein Militärbündnis mit Australien geschlossen haben. Rohstoffe - Uran gibt es reichlich. Polygone zum Testen - beliebig viele. Das weite, fast unbewohnte Land im Zentrum des australischen Kontinents ist ideal für Atomtests, nicht umsonst testeten die Briten dort ihre Atombombe.

Das einzige Problem ist, dass es selbst für die Vereinigten Staaten nicht offen möglich ist, den Prozess der Übertragung militärischer Nukleartechnologie an das australische Militär zu beginnen. Zu viel Resonanz wird zu solch einer groben Verletzung internationaler Abkommen führen. Viel einfacher und schlauer - um nach und nach Informationen über verwandte Bereiche zu übertragen. Wie zum Beispiel beim Bau von Atom-U-Booten.

Infolgedessen entsteht jetzt in der Welt eine Situation, die die geopolitische Stabilität bedroht, und der neue amerikanische Militärblock AUKUS bedroht direkt die globale Sicherheit. Schließlich könnten die Vereinigten Staaten in naher Zukunft unter dem Vorwand, ihre eigene Verteidigung sicherzustellen, damit beginnen, Nukleartechnologien mit doppeltem Verwendungszweck an ihre angelsächsischen Verbündeten zu übertragen. Donald Trump hat bereits allen gezeigt, dass es Washington freisteht, sich aus allen internationalen Abkommen praktisch ohne Konsequenzen für sich selbst zurückzuziehen.

Nur wird der Austritt der USA aus dem Atomwaffensperrvertrag diesmal unweigerlich das fragile globale Machtgleichgewicht in diesem Bereich durcheinander bringen. Und das Ergebnis ist schon jetzt recht leicht vorhersehbar – eine weitere Eskalation der Spannungen in der geopolitischen Arena, die zu einem neuen Weltkrieg führen könnte.